Постанова

від 23.12.2011 по справі 2а-12554/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 р. № 2а-12554/11/1370

м. Львів

15 год. 45 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гнилиця Р.І.

з участю:

представник позивача Білобрам Т.Б.

представник відповідача Мазан О.І.

розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом Публічного акціонерного тов ариства «Львівобленерго»пр о визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Львові .

Обставини справи.

Позивач, Публічне акціонер не товариство «Львівобленер го», звернувся до суду з позов ом про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень №0000912301/11262 від 07.06.2011р. та №0000180802/08-02/966 від 08.06.2011р. вистав лених відповідачем, Спеціалі зованою державною податково ю інспекцією по роботі з вели кими платниками податків у м . Львові.

Позовні вимоги обґрунтова ні безпідставністю виставле ння відповідачем вказаних по даткових повідомлень-рішень , оскільки у підприємства є вс і належним чином оформлені д окументи, що підтверджують д ійсність господарських опер ацій з контрагентами, тому ви мог податкового законодавст ва позивач не порушував.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні виклад еним у позовній заяві, подав д одаткові докази в обґрунтува ння позовних вимог, просить п озов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечив з підс тав викладених у запереченні , суть яких зводиться до того, що позивачем не здійснювалис я господарські операції з за значеними у акті перевірки к онтрагентами, а отже безпідс тавно сформовано податковий кредит, просить у задоволенн і позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення пре дставників сторін, повно, все бічно і об' єктивно оцінив п одані докази у їх сукупності та

встановив:

Відповідачем у період з 16.0 5.2011р. по 25.05.2011р. проведено докумен тальну позапланову виїзну пе ревірку Публічного акціонер ного товариства «Львівоблен ерго»щодо ненадання докумен тів у повному обсязі з питань здійснення взаєморозрахунк ів з ТзОВ «Енергокрон»(ЄДРПО У 35454111) та ТзОВ «ННІ Україна»за п еріод з 01.02.2011р. по 28.02.2011р., про що 26.05.2011 року складено Акт №527/23-1/00131587 (а.с.20- 28).

За результатами перевірки та на підставі складеного ак та, відповідачем 07.06.2011р. виставл ено податкове повідомлення-р ішення №0000912301/11262 про збільшення позивачу грошового зобов' я зання за платежем податок на додану вартість в сумі 304346,60 гр н., штрафна санкція 1 грн. (а.с.18).

У період з 27.05.2011р. по 06.06.2011р. відпо відачем проведено документа льну позапланову виїзну пере вірку Публічного акціонерно го товариства «Львівобленер го»з питань правомірності фо рмування податкового кредит у в податковій декларації з П ДВ за січень, лютий, березень 2 011р. при здійсненні взаєморозр ахунків з ПП «Окко-Бізнес»(ЄД РПОУ 37278249) за період з 01.01.2011р. по 28.02.201 1р. та ТзОВ «Енергокрон»(ЄДРПО У 35454111) за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р., п ро що 06.06.2011 року складено Акт №614/ 08-02/00131587 (а.с.30-41)

За результатами перевірки та на підставі складеного ак та, відповідачем 08.06.2011р. виставл ено податкове повідомлення-р ішення №0000180802/08-02/966 про збільшення позивачу грошового зобов' я зання за платежем податок на додану вартість в сумі 300324,94 гр н., штрафна санкція 1 грн.(а.с.19).

Згідно акта перевірки №527/23-1/00 131587 (а.с.20-28), відповідачем встанов лено порушення позивачем п.198. 1 ст.198 Податкового кодексу Укр аїни - завищено податковий к редит у розмірі 304346.60 грн. за лют ий 2011 року, що призвело до заниж ення податку на додану варті сть у рядку 27 «Сума ПДВ, яка під лягає перерахуванню до сплат и в бюджет за підсумками пото чного звітного періоду за лю тий 2011р., а згідно акта №614/08-02/00131587 (а. с.30-41) відповідачем встановлен о порушення позивачем п.14.1.185, п.1 4.1.191 ст.14, п.185.1, ст..185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п .198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201 По даткового кодексу України - завищення податкового креди ту на суму 300324,94 грн. в березні 2011р .

Вказані у актах порушення п олягають у не підтвердженні позивачем факту здійснення г осподарських операцій з ТзОВ «Енергокрон»та ТзОВ «ННІ Ук раїна»у період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. (Акт №527/23-1/00131587 (а.с.20-28)) та не підтвер дженні позивачем факту здійс нення господарських операці й з ТзОВ «Енергокрон»у берез ні 2011р. (Акт №614/08-02/00131587 (а.с.30-41)).

Завданням адміністративно го судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністратив ного судочинства України (да лі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень шляхом справед ливого, неупередженого та св оєчасного розгляду адмініст ративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративн их судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на п равовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єк том владних повноважень влад них управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним фо рмуванням суб'єкта владних п овноважень шляхом виборів аб о референдуму.

Судом з матеріалів справи в становлено укладення позива чем з ТзОВ «Енергокрон»: дого вір поставки від 05.03.2010р. №12/10-86 (т.1 а .с.237-239) (Протокол розкриття тенд ерних пропозицій №46 від 12.02.2010р.(т .1 а.с.232-234) предметом якого є пост авка позивачу самоутримного ізольованого проводу та дог овір від 19.03.2010р. №12/10-92 (т.1 а.с. 240-241) (Про токол розкриття тендерних пр опозицій №45 від 11.02.2010р. (т.1 а.с.227-230) п редметом якого є поставка пр одукції визначеної у специфі каціях (т.1 а.с.243-246).

ТзОВ «Енергокрон»поставле но обумовлену продукцію згід но видаткових накладних (т.2 а. с.1-4), прибуткових ордерів (т.2 а.с .5-8), яка оплачена позивачем згі дно платіжних доручень (т.1 а.с . 247-250), і позивачем отримано від постачальника податкові нак ладні (т.1 а.с.61-64)

Придбаний товар позивачем використано у власній госпо дарській діяльності шляхом п ередачі філіям, що підтвердж ується накладними на відпуск філії, накладними на внутріш нє переміщення матеріалів та подорожніми листами (т.2 а.с.9-173)

Також позивачем укладено з ТзОВ «ННІ України»договір п ро переведення боргу №2505-1 від 2 5.05.2010р.(т.1 а.с.77) за договором укла деним між ВАТ«Львівобленерг о»та ТзОВ «Роксвіл»№12/10-51 від 04.0 2.2010р. (т.1 а.с.78-79) (Протокол розкритт я тендерних пропозицій №9 від 11.01.2010р. (т.1 а.с.73-75) предметом яких є поставка продукції визначен ої у п.1.2 договору №12/10-51 від 04.02.2010р. т а специфікаціях (т.1 а.с.81-89).

У лютому 2011р. позивачем отрим ано згідно прибуткових ордер ів (т.1 а.с.132,139,146,152,164,173,179) і видаткових накладних (т.1 а.с.99-106), опор заліз обетонних - 742 шт. на загальну су му 1059954,00грн. за що проведено опл ату (т.1 а.с.90-98) та отримано від по стачальника податкові накла дні №№1,2,3,4,5,6,7 від 07.02.2011р. та №№8,9 від 08 .02.2011р.(т.1 а.с.52-60).

Судом встановлено, що отрим ані від ТзОВ «ННІ України»оп ори перевозилися залізнични м транспортом, доказом чого є вантажні накладні (т.1 а.с.107-115), та у подальшому використані по зивачем у власній господарсь кій діяльності шляхом переда чі філіям що підтверджується накладними на відпуск філії , накладними на внутрішнє пер еміщення матеріалів та подор ожніми листами (т.1 а.с.117-226).

Згідно з п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України від 02.12.20 10 року №2755-УІ (із змінами та допо вненнями) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'яз ання звітного (податкового) п еріоду, визначена згідно з ро зділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 П одаткового кодексу України п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи з договірної (контрактної) ва ртості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, виз начених відповідно до ст. 39 ць ого Кодексу, та складається з сум податків нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою встановленою п. 193.1 ст атті 193 цього кодексу, протяго м такого звітного періоду у з в'язку з придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку. П раво на нарахування податков ого кредиту виникає незалежн о від того, чи такі товари/посл уги та основні фонди почали в икористовуватися в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку протягом звітно го податкового періоду, а так ож від того, чи здійснював пла тник податку оподатковувані операції протягом такого зв ітного податкового періоду.

За змістом наведених право вих норм, витрати для цілей ви значення об'єкта оподаткуван ня податком на прибуток, а так ож податковий кредит для виз начення об'єкта оподаткуванн я податком на додану вартіст ь мають бути фактично здійсн ені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображают ь реальність господарської о перації, яка є підставою для ф ормування податкового облік у платника.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні»від 16.07.99 №996 обґрунтуван ня відображення господарськ их операцій в податковому об ліку здійснюється на підстав і даних бухгалтерського облі ку.

У статті 2 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні »зазначено, що сфера дії Зако ну поширюється на всіх юриди чних осіб, створених відпові дно до законодавства України , незалежно від їх організаці йно-правових форм і форм влас ності, а також на представниц тва іноземних суб'єктів госп одарської діяльності (далі - п ідприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітні сть згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. З Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні», бухгалт ерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого Наказом Мі ністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказан ого Положення, господарські операції відображаються у бу хгалтерському обліку методо м їх суцільного і безперервн ого документування. Записи в облікових регістрах провадя ться на підставі первинних д окументів, створених відпові дно до вимог цього Положення .

Первинні документи - це пись мові свідоцтва, що фіксують т а підтверджують господарськ і операції, включаючи розпор ядження та дозволи адміністр ації (власника) на їх проведен ня (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, що фіксують факт зді йснення господарської опера ції. Первинні документи пови нні бути складені під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - безп осередньо після її закінченн я. Для контролю й упорядкуван ня оброблених даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Первинні і зве дені облікові документи можу ть бути складені на паперови х або машинних носіях і повин ні мати обов'язкові реквізит и: назва документа; дату і місц е складання; назва підприємс тва, від імені якого складаєт ься документ; зміст і обсяг го сподарської операції; одиниц ю виміру господарської опера ції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що мають мож ливість ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції (п .2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 статті 8 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність» передбачено, що підприємство самостійно визначає обліков у політику; обирає форму бухг алтерського обліку як певну систему регістрів обліку, по рядку і способу реєстрації т а узагальнення інформації в них з додержанням єдиних зас ад, встановленим цим Законом , та з урахуванням особливост ей своєї діяльності і технол огії обробки облікових даних ; розробляє систему і форму вн утрішньогосподарського (упр авлінського) обліку, звітнос ті і контролю господарських операцій, визначає права пра цівників на підписання бухга лтерських документів.

Разом з тим, у листі Державн ої податкової адміністрації України від 08.04.2008р. №3146/6/15-016 зазнач ено, що частиною другою та тре тьою статті 9 Закону України « Про бухгалтерський облік і ф інансову звітність в Україні »передбачається, що підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, що фіксуют ь факт здійснення господарсь кої операції. Первинні докум енти повинні бути складені п ід час здійснення господарсь кої операції, а якщо це неможл иво - безпосередньо після її з акінчення.

Відповідно до п.180.1. Податков ого кодексу України, для ціле й оподаткування платником по датку є:

1) будь-яка особа, що провадит ь господарську діяльність і реєструється за своїм добров ільним рішенням як платник п одатку у порядку, визначеном у статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстр ована або підлягає реєстраці ї як платник податку;

3) будь-яка особа, що ввозить т овари на митну територію Укр аїни в обсягах, які підлягают ь оподаткуванню, та на яку пок ладається відповідальність за сплату податків у разі пер еміщення товарів через митни й кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також:

- особа, на яку покладається дотримання вимог митних реж имів, які передбачають повне або часткове умовне звільне ння від оподаткування, у разі порушення таких митних режи мів, встановлених митним зак онодавством;

- особа, яка використовує, у т ому числі при ввезенні товар ів на митну територію Україн и, податкову пільгу не за ціль овим призначенням та/або всу переч умовам чи цілям її нада ння згідно із цим Кодексом, а т акож будь-які інші особи, що ви користовують податкову піль гу, яку для них не призначено.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит згідно з п.198.2 ст.198 Податк ового кодексу України є дата здійснення першої з наступн их подій:

а) дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг);

б) дата отримання податково ї накладної.

У відповідності до п.201.1 ст.201 П одаткового кодексу України, податкова накладна має місти ти: порядковий номер податко вої накладної; дату її випису вання, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батьк ові фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (прод авця та покупця); місце розташ ування юридичної особи або м ісце податкової адреси фізич ної особи, зареєстрованої як платник податку на додану ва ртість; опис (номенклатуру) то варів (робіт, послуг) та їх кіл ькість (обсяг, об'єм); повну наз ву отримувача; ціну продажу б ез врахування податку; ставк у податку та відповідну суму податку у цифровому значенн і; загальну суму коштів, що під лягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом (п.201.6 Податкового К одексу України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь -яких витрат по сплаті податк у, що не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).У разі коли на момент перевір ки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (п.198.6 ст.198 По даткового кодексу України).

Податковим Кодексом Украї ни передбачено лише один вип адок невключення до складу п одаткового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної.

Як встановлено судом та зна йшло своє підтвердження в ма теріалах справи, між позивач ем та ТзОВ «Енергокрон»і ТзО В «ННІ Україна»укладено госп одарські договори, факт вико нання яких підтверджений нал ежним чином оформленими перв инними документами.

Більше того, факт здійсненн я позивачем господарських оп ерації з купівлі-продажу тов арів у ТзОВ «Енергокрон»і Тз ОВ «ННІ Україна»підтверджує ться їх подальшим використан ням у власній господарській діяльності шляхом передачі філіям для ремонтних робіт.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС Укр аїни принцип змагальності ст орін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністр ативних судах здійснюється н а засадах змагальності сторі н та свободи в наданні ними су ду своїх доказів і у доведенн і перед судом їх переконливо сті.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС Укр аїни, доказами в адміністрат ивному судочинстві є будь-як і фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявні сть або відсутність обстави н, що обґрунтовують вимоги і з аперечення осіб, які беруть у часть у справі, та інші обста вини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

Чинне законодавство Украї ни не ставить у залежність ви никнення у платника ПДВ прав а на податковий кредит від до тримання вимог податкового з аконодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим , який не був постачальником т оварів (послуг), на вартість як их нарахований ПДВ, що включе ний платником податку до под аткового кредиту.

Так, у постановах Верховног о Суду України від 9 вересня 2008 року в справі № 21-500во08, від 1 черв ня 2010 року в справі № 21-573во10 Судов а палата в адміністративних справах Верховного Суду Укра їни дійшла висновку, що якщо к онтрагент не виконав свого з обов'язання щодо сплати пода тку до бюджету, то це спричиня є відповідальність та негати вні наслідки саме для цієї ос оби. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення п латника податку права на від шкодування ПДВ у випадку, кол и останній виконав усі перед бачені законом умови стосовн о отримання такого відшкодув ання та має необхідні докуме нтальні підтвердження розмі ру свого податкового кредиту .

Крім того, згідно з практико ю Європейського суду з прав л юдини у справі «БУЛВЕС»АД пр оти Болгарії»(заява № 3991/03) Євро пейський суд з прав людини у с воєму рішенні від 22 січня 2009 ро ку зазначив, що платник подат ку не повинен нести наслідкі в невиконання постачальнико м його зобов'язань зі сплати п одатку і в результаті сплачу вати ПДВ вдруге, а також сплач увати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тяга рем для платника податку, що п орушило справедливий баланс , який повинен підтримуватис я між вимогами суспільного і нтересу та вимогами захисту права власності.

Вказана правова позиція ви кладена у Постанові Верховно го Суду України від 31 січня 2011 р оку справа №21-47а10.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 Кодекс у адміністративного судочин ства України, рішення Верхов ного Суду України, прийняте з а результатами розгляду заяв и про перегляд судового ріше ння з мотивів неоднакового з астосування судом (судами) ка саційної інстанції одних і т их самих норм матеріального права у подібних правовіднос инах, є обов'язковим для всіх с уб'єктів владних повноважень , які застосовують у своїй дія льності нормативно-правовий акт, що містить зазначені нор ми права, та для всіх судів Укр аїни. Суди зобов'язані привес ти свою судову практику у від повідність з рішенням Верхов ного Суду України, а згідно з ч . 2 цієї ж статті, невиконання с удових рішень тягне за собою відповідальність, установле ну законом.

Судом встановлено, що подат кова накладні отримані позив ачем від ТзОВ «Енергокрон»і ТзОВ «ННІ Україна»оформлені у відповідності до вимог п.201.1 Податкового кодексу України і містять необхідні реквізи ти, передбачені Податковим к одексом України.

В матеріалах справи відсут ні докази на предмет визнанн я недійсним в установленому порядку вищевказаних догово рів та порушення законодавст ва України в момент складанн я наявних у позивача податко вих накладних.

Слід зазначити, що відповід ач не звертався до суду із поз овом про визнання недійсним договорів укладених позивач ем з ТзОВ «Енергокрон»і ТзОВ «ННІ Україна», та в Акті перев ірки не зазначено, чи винесен о обвинувальний вирок щодо б удь-кого з посадових осіб та ч и притягнуто будь-кого посад ових осіб ТзОВ «Енергокрон»і ТзОВ «ННІ Україна»до кримін альної відповідальності за з лочини передбачені ст. 205 та ст . 212 Кримінального кодексу Укр аїни щодо створення та госпо дарської діяльності ТзОВ «Ен ергокрон»і ТзОВ «ННІ Україна ».

Згідно з ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Оскільки у даній справі осп орюються рішення прийняті ві дповідачем, суб' єктом владн их повноважень, суд відповід но до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); 4) безстор онньо (неупереджено); 5) доброс овісно; 6) розсудливо; 7) з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; 8) пр опорційно, зокрема з дотрима нням необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; 10) своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Матеріали справи свідчать , що відповідні положення від повідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду. При цьому реал ьність господарських операц ій доведена позивачем належн ими та допустимими доказами, а правомірність виставлених податкових повідомлень-ріше нь відповідач не довів.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги є під ставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позо в підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору (держмита) в су мі 28,23 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укра їни, слід стягнути з Державно го бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків у м. Львові № 0000912301/11262 від 07.06.2011р.

3. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків у м. Львові № 0000180802/08-02/966 від 08.06.2011р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Львівобленерго» (м. Ль вів вул. Сяйво 10, ЄДРПОУ 00131587) 28 (два дцять вісім) грн. 23 коп. судовог о збору.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст.254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданні оголо шено вступну те резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови скл адено та підписано 28.12.2011 року о 16:30 год.

Суддя Коморний О.І .