Постанова

від 23.12.2011 по справі 2а-3637/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 р. № 2а-3637/11/1370

у складі: головуючого - судді Кузьмича С. М.

при секретарі Залуцькій І. І.

за участю представника поз ивача - Манька Л.І.

представника відпові дача - Квасниці Н.Б.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Льво ві адміністративну справу за позовом приватного підприєм ства «ЕВТ-центр»до державної податкової інспекції у Кам' янка-Бузькому районі Львівсь кої області про визнання неп равомірним та скасування под аткового повідомлення-рішен ня,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ль вівського окружного адмініс тративного суду з позовом до державної податкової інспек ції у Кам' янка-Бузькому рай оні Львівської області про в изнання неправомірним та ска сування податкового повідом лення-рішення № 000012/2301 від 15 берез ня 2011 року. В обґрунтування поз овних вимог зазначив, що пере вірка ПП «ЕВТ-Центр»проведен а поверхово, без урахування п ред' явлених до перевірки пе рвинних документів, а також б ез залучення кваліфікованих фахівців, які б могли належно оцінити економічні ресурси підприємства, необхідні для здійснення того чи іншого ви ду господарської операції. Н а переконання позивача, одни х лише норм цивільного та гос подарського кодексів недост атньо для категоричного висн овку про нікчемність договор ів та безтоварності господар ських операцій між позивачем та переліченим вище контраг ентами. Відтак, висновок орга ну ДПС про заниження зобов' язання зі сплати податку на д одану вартість на загальну с уму 133330 грн., сформованого за на слідками господарських опер ацій з ПП ФПК «Каскад», ТОВ «Із оспан», ПП «ІКЦ Облік»та ПП «К олгри»є необґрунтованим, у з в' язку з чим прийняте на цій підставі спірне податкове п овідомлення-рішення потрібн о скасувати. Представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав у повному обсязі з наведен их вище міркувань, просив поз ов задовольнити.

Представник відповідача п озов заперечив повністю з пі дстав, викладених у письмови х запереченнях на позовну за яву та додаткових поясненнях . В обґрунтування своєї позиц ії зазначив, що під час переві рки ПП «ЕВТ-Центр»було встан овлено, що підприємство здій снювало ряд сумнівних фінанс ово-господарських операцій, зокрема проводило розрахунк и з наступними контрагентами : ПП «ІКЦ Облік»(код ЄДРПОУ-31215953) , ПП «Колгри»(код ЄДРПОУ-35339189); ТО В «Ізоспан»(код ЄДРПОУ 36054375);та П П ФПК «Каскад»(код ЄДРПОУ- 35382611). Як з' ясувалось, у ПП «Колгри »та ПП «ІКЦ Облік»відсутні о сновні фонди та виробничі по тужності, трудові ресурси, тр анспортні засоби, що вказує н а неможливість фактичного зд ійснення господарської діял ьності, а значить відсутній ф акт доставки товарів на скла ди підприємства від даного к онтрагента. Отже, ПП «Колгри» та ПП «ІКЦ Облік»фактично не займалось фінансово-господа рською діяльністю, а проводи ло транзитні операції, спрям овані на здійснення операцій , пов' язаних з отриманням (на данням) податкової вигоди тр етім особам з метою штучного формування валових витрат з податку на прибуток та подат кового кредиту з податку на д одану вартість. Щодо ТОВ «Ізо спан»та ПП «Каскад», то дані ї х податкової звітності також свідчать про відсутність у н азваних підприємств трудови х ресурсів, необхідних для зд ійснення господарської діял ьності, а саме в частині доста вки товарно-матеріальних цін ностей, а також про відсутніс ть у підприємств необхідних умов для здійснення господар ської діяльності в частині, к упівлі, продажу, реалізації, з берігання та відвантаження т оварно-матеріальних цінност ей (робіт, послуг). Відповідач зазначив, що до закінчення пе ревірки позивач так і не нада в документів, що підтверджув али б факт отримання товару в ід перелічених вище контраге нтів. Викладене вище свідчит ь про укладення договорів бе з мети настання реальних нас лідків. В зв' язку з тим, що уг оди поставки є нікчемними, ні кчемний правочин є недійсний в силу закону, такий нікчемни й правочин не створює інших ю ридичних наслідків, крім тих , що пов'язані з його недійсніс тю. З огляду на наведене вище, відповідач вважає позовну з аяву ПП «ЕВТ-Центр»безпідста вною і просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд з' ясував обставини, на які сторони посилаються як н а підставу своїх вимог та зап еречень, дослідив докази, яки ми вони підтверджуються та в становив такі фактичні обста вини справи:

ПП «ЕВТ-Центр»зареєстрова не як юридична особа 10.09.2008 року Камянка-Бузькою районною дер жавною адміністрацією з прис воєнням ідентифікаційного н омера 36153200.

З 27 січня по 23 лютого 2011 року ДП І у Кам' янка-Бузькому район і м. Львова проводила планову виїзну перевірку ПП «ЕВТ-Цен тр»з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р., валютн ого та іншого законодавства за період з 01.07.09 р. по 30.09.2010 р., про що складено акт № 49/23-0/36153200 від 23.02.2011 року (далі - акт перевірк и від 23.02.2010 року, том І, а.с. 10-68), відп овідно до якого встановлено порушення п.1.4 ст1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 , п .4.2 ст.4, п.1.3, п.п.7.4.1, п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.5 п.7.7 с т.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-В Р «Про податок на додану варт ість». Під час перевірки було встановлено, що підприємств о здійснювало ряд сумнівних фінансово-господарських опе рацій, зокрема проводило роз рахунки з ПП «ІКЦ Облік»(код Є ДРПОУ-31215953), ПП «Колгри»(код ЄДРП ОУ-35339189), ТОВ «Ізоспан»(код ЄДРПО У 36054375) та ПП ФПК «Каскад»(код ЄД РПОУ- 35382611).

Щодо взаємовідносин позив ача з контрагентами ПП «ІКЦ О блік»та ПП «Колгри», орган ДП С в акті перевірки від 23.02.2011 рок у зазначив про таке. 01.05.10 між ПП «ІКЦ Облік»(покупець) та ПП «Е ВТ Центр»(постачальник) укла дено договір купівлі-продажу №об0000217на поставку продукції. Під час перевірки встановлен о, що згідно з даних бухгалтер ського обліку ПП «ЕВТ Центр» та картки рахунку 361 "Розрахун ки з вітчизняними покупцями та замовниками" за період з 01.01. 2009р. по 30.09.2010р. реалізація товарі в на ПП «ІКЦ Облік»становить 130000грн. ПП «ЕВТ Центр»згідно з видаткової накладної № 161 від 11.05.2010 року відобразило реаліза цію товарів на ПП «ІКЦ Облік» на загальну суму 130000 грн. ( в тому числі ПДВ-21666грн.), що в бух галтерському обліку відобра жено проведеннями за Дт 361 "Роз рахунки з покупцями та замов никами" Кт 701 "Доходи від реаліз ації товарів (робіт, послуг). В казані операції враховано пр и формуванні валових доходів за 2 квартал 2010 року в ряд.01.1 Декл арації у сумі 108334грн. У відпові дності до даних бухгалтерськ ого обліку ПП «ЕВТ-Центр»та к артки рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями та з амовниками" оплата за відван тажений товар ПП «ІКЦ Облік» проведено на розрахунковий р ахунок ПП «ЕВТ-Центр», платіж ним дорученням №720 від 11.05.2010року в сумі 130000 грн. Станом на 30.09.2010 заб оргованість за відвантажені товари по рахунку 361 «Розраху нки з вітчизняними покупцями та замовниками»відсутня.

Згідно з відомостями з цент ральної бази даних України П П «ІКЦ Облік»(код за ЄДРПОУ 312159 53), перебуває на обліку в ДПІ у С ихівському районі м. Львова. В ідповідно до листа ГВПМ №5821/26-51 в ід19.04.10року та акту обстеження фактичної адреси від 14.07.10 рок у встановлено, що платник не з находиться за юридичною адре сою. Згідно з даними податков ої звітності, наданої підпри ємством у ДПІ у Сихівському р айоні м. Львова, чисельність працівників ПП «ІКЦ Облік»за період надання послуг стано вить одна людина. Відтак, відп овідач дійшов висновку про в ідсутність у підприємства т рудових ресурсів необхідних для здійснення господарсько ї діяльності, а саме в частині отримання товарно матеріаль них цінностей. За даними пода ткової звітності основні зас оби у ПП «ІКЦ Облік» відсутні . До декларацій з податку на пр ибуток за перевіряємий пері од додаток К 1 не доданий. Рядк и 4.10 "Витрати на поліпшення ос новних фондів" та 07 "Сума аморт изаційних відрахувань" декла рацій з податку на прибуток п ідприємства прокреслені. Ост ання звітність по податку на прибуток подана за 1 квартал 2 010року.

Між ПП «Колгри»(покупець) т а ПП «ЕВТ Центр (постачальник ) укладено договір купівлі-пр одажу №б/н від 01.04.09 на поставку продукції. Під час перевірки встановлено, що згідно з дани х бухгалтерського обліку ПП «ЕВТ Центр»та картки рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками" ре алізація товарів на ПП «Колг ри»становить 119865грн. ПП «ЕВТ Це нтр»згідно з видаткових накл адних №167 від 28.07.09року, №170 від 30.07.09р оку №175від 11.08.09 року відобразило реалізацію товарів на ПП «Ко лгри»на загальну суму 119865 грн. (в тому числі ПДВ - 19977грн.), що в бу хгалтерському обліку відоб ражено проведеннями за Дт 361 "Р озрахунки з покупцями та зам овниками" Кт 701 "Доходи від реал ізації товарів (робіт, послуг ). Зазначені операції врахова но при формуванні валових до ходів за 3 квартал 2009 року в ряд .01.1 Декларації у сумі 99888грн.

У відповідності до даних бу хгалтерського обліку ПП «ЕВТ Центр»та картки рахунку 361 "Ро зрахунки з вітчизняними поку пцями та замовниками" оплата за відвантажений товар ПП «К олгри»проведено на розрахун ковий рахунок ПП «ЕВТ Центр» , наступними платіжними дору ченнями № 286 від 29.07.2009 року в сумі 47865 грн., № 288 від 30.07.2009 року в сумі - 1015 0грн, №289 від 30.07.09року в сумі - 39850г рн., № 333 від 12.08.2009 року в сумі - 22000г рн. Станом на 30.09.2010 р. заборгован ість за відвантажені товари по рахунку 361 «Розрахунки з ві тчизняними покупцями та замо вниками»відсутня.

Згідно з відомостям з центр альної бази даних України ПП «Колгри»(код за ЄДРПОУ 35339189), пе ребуває на обліку в ДПІ у Бабу шкінському районі м.Дніпропе тровська, видом діяльності н азваного платника є «неспеці лізована оптова торгівля», с тан платника - «фактична адр еса не встановлена, адреса ма сової реєстрації». Згідно з д аних податкової звітності, н аданої підприємством у ДПІ у Бабушкінському районі м. Льв ова, чисельність працівників ПП «Колгри» за період наданн я послуг троє чоловік. Це свід чить про відсутність у підпр иємства трудових ресурсів не обхідних для здійснення госп одарської діяльності, а саме в частині отримання товарно матеріальних цінностей. За д аними податкової звітності о сновні засоби у ПП «Колгри»в ідсутні. До декларацій з пода тку на прибуток за перевіряє мий період додаток К 1 не додан ий. Рядки 4.10 "Витрати на поліпше ння основних фондів" та 07 "Сума амортизаційних відрахувань " декларацій з податку на приб уток підприємства прокресле ні. Це свідчить про відсутніс ть у підприємства необхідних умов для здійснення господа рської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації , зберігання та відвантаженн я товарно-матеріальних цінно стей (робіт,послуг).

21.09.2009 року між ПП «ЕВТ Центр»(п окупець) та ТОВ «Ізоспан»(код ЄДРПОУ-36054375) укладено договір № 21/09-01 на поставку обладнання. Пі д час перевірки встановлено, що згідно даних бухгалтерсь кого обліку ПП «ЕВТ Центр»та картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальник ами" за період з 01.01.2009р. по 30.09.2010р. ва ртість отриманого обладнанн я становить 411922,80грн. Отримання обладнання оформлено прихід ними накладними на загальну суму - 411922,80грн. Дане обладнанн я в грудні 2009 року оприбуткова но на бал рах 15.21.Станом на 30.09.2010 кр едиторська заборгованість з а отримане обладнання по рах унку 631 «Розрахунки з вітчизня ними покупцями та замовникам и»становить 68772,67грн. ТОВ «Ізос пан»(код ЄДРПОУ-36054375) видало под аткову накладну №05/10-4 від 05.10.09 ро ку на загальну суму - 411922,80грн. в тому числів ПДВ- 68653,80грн. Дана с ума податку на додану вартіс ть віднесена підприємством д о складу податкового кредиту в травні 2010 року. Втім, згідно з центральної бази даних Укра їни ТОВ «Ізоспан»(код за ЄДРП ОУ 36054375), перебуває на обліку в Д ПІ у Ленінському районі м. Дні пропетровська і місцезнаход ження названого платника не встановлено. Згідно з даних п одаткової звітності, наданої підприємством у ДПІ у Ленінс ькому районі м. Дніпропетров ська, чисельність працівникі в за період проведених взаєм орозрахунків становить - 3 чол овік. За даними податкової зв ітності основні засоби у ТОВ «Ізоспан»відсутні. До декла рацій з податку на прибуток з а перевіряємий період дода ток К 1 не доданий. Рядки 4.10 "Витр ати на поліпшення основних ф ондів" та 07 "Сума амортизаційн их відрахувань" декларацій з податку на прибуток підприє мства прокреслені. Згі дно інформаційної бази даних , вищевказане підприємство в ідносяться до сумнівних підп риємств, яке не знаходяться з а фактичною та юридичною адр есами.

Щодо ПП ФПК «Каскад»орган Д ПС зазначив, що згідно з даних податкової звітності, надан ої названим підприємством у ДПІ у Ленінському районі м. Дн іпропетровська, чисельність працівників за період прове дених взаєморозрахунків ста новить 1 чоловік. За даними под аткової звітності основні за соби у ТОВ «Ізоспан» відсутн і. До декларацій з податку на п рибуток за перевіряємий пер іод додаток К 1 не доданий. Ряд ки 4.10 "Витрати на поліпшення ос новних фондів" та 07 "Сума аморт изаційних відрахувань" декла рацій з податку на прибуток п ідприємства прокреслені. Зг ідно інформаційної бази дани х, вищевказане підприємство відносяться до сумнівних під приємств, яке не знаходяться за фактичною та юридичною ад ресами.

В акті перевірки від 23.02.2011 рок у зазначено, що під час провед ення перевірки ДПІ у Кам' ян ка- Бузькому районі направи ло позивачу лист №683/23-0 від 03.02.11 ро ку з вимогою надати документ и, які підтверджують проведе ння операцій з ПП «ІКЦ Облік» , ПП «Колгри», ТОВ «Ізоспан», Т ОВ «Каскад»(товарно транспор тних документів, що б підтвер джували транспортування про дукції, наявність доручень в ід отримувача товарів та ін. д окументів), проте до закінчен ня перевірки підприємство їх так і не представило і поясне нь з цього приводу від посадо вих осіб платника не отриман о.

Отже, проведеним дослідже нням фінансово-господарсько ї діяльності встановлено, що у ПП «Колгри»ПП «ІКЦ Облік», Т ОВ «Ізоспан»та ТОВ «Каскад»в ідсутні основні фонди та вир обничі потужності, трудові р есурси, транспортні засоби, щ о свідчить про відсутність ф актичної доставки товарів на склади підприємства від ПП « ЕВТ Центр», та відповідно, про укладання договорів без мет и настання реальних наслідкі в. В зв' язку з тим, що угоди по ставки є нікчемними, нікчемн ий правочин є недійсний в сил у закону, такий нікчемний пра вочин не створює інших юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю. Са м факт надання податковому о ргану всіх належним чином оф ормлених документів, передба чених законодавством про под атки та збори, з метою одержан ня податкової вигоди не є під ставою для її одержання, коли податковим органом встановл ено, що відомості, які містять ся в цих документах є недосто вірні та є наслідком укладан ня нікчемних правочинів.

Задекларована ПП «ЕВТ Цент р»в ряд 1 кол.Б Декларації з по датку на додану вартість за л ипень 2009 року сума податковог о зобов' язання в розмірі-16310 г рн., та в серпні 2009року в сумі - 3667г рн. по операціях з поставки то вару на ПП «Колгри»не підляг ає зменшенню, так як операція з отримання попередньої опл ати від ПП «Колгри»збільшує податкові зобов' язання під приємства з податку на додан у вартість на дату зарахуван ня коштів від покупця на банк івський рахунок підприємств а на суму 19977 грн., аналогічно за декларована ПП «ЕВТ Центр»в ряд 1 кол.Б Декларації з податк у на додану вартість за траве нь 2010року сума податкового зо бов' язання в розмірі-21666грн. п о операціях з поставки товар у на ПП «ІКЦ Облік»не підляга є зменшенню, так як операція з отримання попередньої опла ти від ПП «ІКЦ Облік»збільшу є податкові зобов' язання пі дприємства з податку на дода ну вартість на дату зарахува ння коштів від покупця на бан ківський рахунок підприємст ва на суму 21667грн. Враховуючи, щ о перевіркою встановлено від сутність факту поставки това ру на ПП «Колгри»та ІКЦ «Облі к», підприємством в порушенн я п.1.4 ст1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 , п.4.2 ст.4 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»№168/97-ВР (із зміна ми та доповненнями) занижено податкові зобов' язання з п одатку на додану вартість на загальну суму -41643грн. в тому чи слі: за липень 2009року в сумі-16310 г рн., та в серпні 2009року в сумі - 3667г рн. і в травні 2010 року в сумі 21667гр н. за рахунок не включення до б ази оподаткування податком н а додану вартість операцій з безоплатної передачі товару невстановленим юридичним чи фізичним особам. Крім того, бе ручи до уваги викладені вище обставини щодо ТОВ «Ізоспан »та ПП «Каскад»орган ДПС ств ердив про порушення п.1.3, п.п.7.4.1, п .7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону Укра їни від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із зміна ми та доповненнями) і ПП «ЕВТ-Ц ентр»безпідставно включено до складу податкового креди ту сум ПДВ: 1) по операціях з при дбання обладнання, факт отри мання якого від ТОВ «Ізоспан »не доведено в травні 2010року в сумі 68653грн.; 2) по операціях з пр идбання товару, факт отриман ня якого від ПП ФПК «Каскад»н е доведено в травні 2010року в су мі 23033грн.

В підсумку орган ДПС зазнач ив, що за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р. ПП «ЕВТ-Центр» задеклар овано податку на додану варт ість, що підлягає сплаті до бю джету у сумі 30726 грн. та податку , що підлягає (підлягав) бюджет ному відшкодуванню у сумі 73351 г рн. Втім, враховуючи порушенн я, про які зазначено вище, підп риємство занизило податок на додану вартість в сумі в сумі 133330 грн.

На підставі акта перевірк и від 23.02.2011 року ДПІ у Кам' янка -Бузькому районі прийняла по даткове повідомлення-рішенн я № 000012/2301 від 15.03.2011 року (том І, а.с. 69) в ідповідно до якого платнику визначено суму грошового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість на загальну суму 166663,00 грн., у т.ч. 133330,00 грн. - за основ ним платежем, 33333,00 грн. - за штра фними (фінансовими) санкціям и.

Оцінюючи доводи сторін суд керувався наступним:

До набрання чинності Подат ковим кодексом України відно сини щодо порядку нарахуванн я та сплати податку на додану вартість визначав Закон Укр аїни «Про податок на додану в артість»від 03.04.1997, № 168/97-ВР (далі - Закон № 168). Згідно п. 1.4 ст.1 назван ого Закону поставка товарів - будь-які операції, що здійсню ються згідно з договорами ку півлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовим и договорами, які передбачаю ть передачу прав власності н а такі товари за компенсацію незалежно від строків її над ання, а також операції з безоп латної поставки товарів (рез ультатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс оре ндаря (лізингоотримувача) зг ідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими інш ими договорами, умови яких пе редбачають відстрочення опл ати та передачу права власно сті на таке майно не пізніше д ати останнього платежу».

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону № 168 об'єктом оподаткування є опе рації платників податку з: по ставки товарів та послуг, міс це надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з перед ачі права власності на об'єкт и застави позичальнику (кред итору) для погашення заборго ваності заставодавця, а тако ж з передачі об'єкта фінансов ого лізингу у користування л ізингоотримувачу (орендарю).

У п. 1.7. названого Закону № 168 ви значено, що податковий креди т - це сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов'язання звітного п еріоду, визначена згідно з ци м Законом. Відповідно до п. 7.4.1. З акону № 168 податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Таким чином, до складу пода ткового кредиту відноситься лише ті суми витрат платника податку, які фактично понесе ні на придбання товарів (робі т, послуг) для подальшого вико ристання їх у власній господ арській діяльності. З урахув анням доводів органу ДПС про підстави прийняття оскаржув аного рішення, вирішення спо ру потребує встановлення реа льності господарської опера ції між ПП «ЕВТ-Центр»та ПП «І КЦ Облік», ПП «Колгри», ТОВ «Із оспан», ТОВ «Каскад». З' ясув ання наведених обставин має істотне значення для правиль ної юридичної оцінки дій поз ивача з питання заниження су м податку на додану вартість .

Наявними в матеріалах спра ви договорами стверджується факт укладання позивачем до говорів: № ДГ-00229 від 05.05.2010 року про поставку товарів, між ПП ФПК « Каскад»(постачальник товару ) та ПП «ЕВТ Центр»покупець); к упівлі-продажу № 21/09-01 від 21.09.2009 ро ку, укладений між ТзОВ «Ізосп ан»(постачальник обладнання ) та ПП «ЕВТ Центр»(покупець); № 050000217 від 01.05.2010 року про поставку п родукції, між ПП «ЕВТ Центр»(п остачальник товару) та ПП «ІК Ц Облік» (покупець); № б/н від 01.0 4.2009 року про поставку продукці ї, укладений між ПП «ЕВТ Центр »(постачальник товару) та ПП « Колгри»(покупець).

На підставі договору від 05.05 .2010 року (том І, а.с. 77) за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року ПП «Ка скад»(за договором - Продаве ць) реалізувало на ПП «ЕВТ Центр»(за договором - Пок упець) тушку курки на загал ьну суму 138200 грн., на підтвердже ння чого позивач долучив при хідні накладні № РН5-0600007 від 6 тр авня 2010 року на суму 123500 грн. та № РН5-'000001 від 10 травня 2010 року на сум у 14700 грн.

На підставі договору №21/09-01 на поставку обладнання від 21.09.09 р оку ТОВ «Ізоспан»(поста чальник обладнання) за періо д з 01.01.2009 року по 30.09.2010 рік реалізув ало на ПП ЕВТ Центр»(покупець ) холодильне обладнання на су му 411 922,8 грн., а саме: 1215 м2 сендвіч п лити, двері морозильні VISSMAN, ком пресор холодильний KAPELLAN потужн істю 22 кВт холоду/год., конденс атор холодильний 3HUNTER, потужніс тю 40 кВт холоду/год., випаровув ав КІВА, інтенсивністю 25 кВт х олоду/год. Підтвердженням фа кту отримання даного холодил ьного обладнання є прихідні накладні на отримання обладн ання, податкова накладна № 510-4 в ід 5 жовтня 2009 року (додається д о справи). Поставлене холодил ьне обладнання позивачем нал ежним чином отримане та опла чене.

На підставі договору № 050000217 в ід 01.05.2010 року про поставку проду кції укладеного між ПП «ЕВТ Ц ентр» та ПП «ІКЦ «Облік»(т.1 а.с .80) позивач поставив контраген ту тушку бройлера вагою 7738кг. н а загальну суму 130000грн., що відо бражено у накладній №161 від 11.05.20 10р. (а.с.81).

На підставі договору № б/н від 01.04.2009 року про поставку продукції, укладений між ПП « ЕВТ Центр»(постачальник това ру) та ПП «Колгри»(покупець) по зивач реалізовував контраг енту тушку бройлера, філе кур яче, гомілки курячі і т.п. , що ст верджується накладними (Т.1 а.с .82-84).

Представник відпові дача в судовому засіданні на голосив на тому, що що у ПП «Ко лгри»та ПП «ІКЦ Облік»відсут ні основні фонди та потужнос ті, трудові ресурси, транспор тні засоби, що вказує на немож ливість здійснення господар ської діяльності, а значить в ідсутній факт доставки товар ів на підприємства від даног о контрагента, тому ПП «Колгр и»та ПП «ІКЦ Облік»фактично не займалось господарською д іяльністю, а проводило транз итні операції, спрямовані на операції пов'язані з отриман ням (наданням) податкової виг оди третім особам зі штучног о формування валових витрат з податку на прибуток та пода ткового кредиту з податку до дану вартість. А також зазнач ив, що згідно центральної баз и даних України Тзов„Ізоспан " (код за ЄДРПОУ 36054375), перебуває н а обліку в ДПІ у Ленінському р айоні м. Дніпропетровська, ви д діяльності - надання інших к омерційних послуг, стан платника -місцезнаходження не встановлено. Щодо ПП «Колг ри»вказав, що таке не знаходи ться за юридичною адресою, не має трудових ресурсів та осн овних фондів.

Вищевказані пояснення представника відповідача зн аходять своє підтвердження і ншими доказами, а саме: подат ковим розрахунком комунальн ого податку ПП «ІКЦ «Облік»з а березень 2010р., грудень 2009р. (Т.1 а .с.140-145); деклараціями з податку н а прибуток підприємства ПП « Колгри»за 2010р. (Т.1 а.с. 146-159); податк овим розрахунком комунально го податку за квітень 2009р. ПП «К олгри»(Т.1а.с.150-152); декларацією з податку на прибуток підприє мства за 2009 рік, 1квартал 2010року ТОВ «Ізоспан»(Т.1 а.с.153-156, 160-162); пода тковим розрахунком комуналь ного податку за квітень 2009рок у, січень 2010року ТзОВ «Ізоспан »( Т.1 а.с.157-158, 163-164); реєстраційною інформацією по ТОВ «Ізоспан »-місцезнаходження не встано влено (Т.1. а.с.159); декларацією з п одатку на прибуток підприємс тва за півріччя 2010року ПП «Кас кад»»(Т.1 а.с.165-168); податковим роз рахунком комунального подат ку ПП «Каскад»за березень 2010р оку, грудень 2009 року (Т.1а.с.169-172, 173-174 ) ; реєстраційною інформацією щодо ПП «ФПК «Каскад»-визнан о банкрутом, вид діяльності - оптова торгівля чорними та к ольоровими металами (а.с.175).

Зі штатного розпису П П «ЕВТ-Центр»на 2010рік вбачаєт ься наявність 16 штатних одини ць (Т.1а.с.185).

Відповідно до протоколу д опиту свідка ОСОБА_3 (Т.1 а.с .224-227) останній вказує на те, що н а час діяльності ПП «Колгри» всі документи та печатка під приємства знаходились не у н ього, документи підписувала невідома особа. Заявив, що док ументів по діяльності підпри ємства він не підписував та н е складаві не підписував под аткову звітність.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від березня 2011р. (Т.1.а.с .232-235) вбачається, що на останнь ого було оформлено ПП «Колгр и», однак жодних документів в ід імені цього підприємства він не підписував та не подав ав бухгалтерську звітність.

Як вбачається з протоколу д опиту свідка ОСОБА_5 від 13.1 2.2010р. (Т.1 а.с.236-239) останній вказав, щ о в період часу з 01.01.2008р. по час д опиту він не працював, про «ЕВ Т-Центр»йому нічого не відом о.

Позивачем надано суду дока зи реалізації тушки курячої іншим контрагентам, таким як Личаківська ВК №30, Львівській виправній колонії №47, Львівсь кому слідчому ізолятору, Сам бірській виправній клонії (Т .2 а.с.3-42).

Позивачем також надано суд у акти введення обладнання в експлуатацію (Т.2 а.с.54-55) та накл адні, якими останній підтвер джує придбання холодильного обладнання Т.2 а.с.56). Окрім того надав відповіді з органів пр окуратури (Т.2 а.с.83-85), яким ствер джується, що відносно посадо вих осіб ПП «Колгри»кримінал ьні справи не порушувалися т а такі не перебувають у прова дженні.

З представленої представн иком позивача відповіді на й ого запит з ДПА у Дніпропетро вській області (Т.2 а.с.183-184) вбача ється, що ПП «Колгри»протяго м 2008-2009року звітувало по податк у на прибуток підприємства т а ПДВ у законодавчо встановл ені терміни.

Згідно з відповіддю ДПІ у Л енінському районі м.Дніпропе тровськ (Т.2 а.с.190) останній напр авляє відповідачу акт про не можливість проведення зустр ічної звірки по ТзОВ «ВП Ізос пан»щодо підтвердження госп одарських відносин з позивач ем. З акту вбачається, що стан платника-8 та до ЄДР внесено за пис про відсутність за місце знаходження (Т.2 а.с.191-193).

З відповіді ДПІ у Бабушкінс ькому районі м.Дніпропетровс ьк (Т.2 а.с.194) вбачається останні й направляє відповідачу акт про неможливість проведення перевірки ПП «Колгри». З акту вбачається, що стан платника - 32 - фактична адреса не встан овлена, юр.адреса масової реє страції. (Т.2 а.с.195-197).

Відповіддю ДПІ у Сихівсько му районі м.Львова (Т.2 а.с.198) нап равлено відповідачу акт від 07.10.2001р. про неможливість провед ення зустрічної звірки ПП «І КЦ-Облік». З акту вбачається, щ о ПП «ІКЦ-Облік»визнано банк рутом, дата початку ліквідац ії 29.08.2011р. (Т.2 а.с.199-200).

Як вбачається з відповіді ДПІ у Франківському районі м .Львова (Т.2 а.с.201) останній напра вляє відповідачу акт про рез ультати документальної поза планової перевірки ПП ФПК «К аскад». З акту вбачається, що платник мав господарські оп ерації з ПП «ІКЦ-Облік», яке не мало власних офісних приміщ ень, земельних ділянок, транс портних засобів. Окрім того в акті зазначено, що згідно дан их 1-ДФ загальна чисельність п рацюючих у ПП «ІКЦ-Облік»1 люд ина. (Т.2 а.с.202-229).

Відповідно до ст.55 Господар ського кодексу України, учас никами господарських визнаю ться суб'єкти господарювання , які здійснюють господарськ у діяльність, господарську к омпетенцію, мають відокремле не майно і несуть відповідал ьність зобов'язаннями в межа х цього майна. Відповідно до с татті 3 Господарського Кодек су України, під господарсько ю діяльністю розуміється дія льність суб'єктів господарюв ання у сфері суспільного вир обництва, спрямована на виго товлення та реалізацію проду кції, виконання робіт чи нада ння послуг вартісного харак теру, що мають цінову визначе ність

Згідно з ч.1 ст.207 Господарськ ого Кодексу України господар ське зобов'язання, що не відпо відає вимогам закону або вчи нене з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави й суспільства, або укладено уч асниками господарських відн осин з порушенням хоча б одни м з них господарської компет енції, може бути на вимогу одн ієї зі сторін, або відповідно го органу державної влади ви знано судом недійсним повніс тю або в частині.

Зі змісту ст.ст. 626,629 ЦК Україн и вбачається, що договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язкі в. При цьому договір є обов'язк овим для виконання сторонами . Моментом виконання обов'язк у продавця щодо передачі згі дно ст.664 ЦК України є: вручення товару покупцеві, якщо догов ором встановлений обов'язок продавця доставити товар, на дання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути п ереданий покупцеві за місцез находженням товару.

Суд погоджується з доводам и представника відповідача, що господарські операції поз ивача з ПП «Колгри»та ПП «ІКЦ Облік», не мають достатньої доказовості фактичного здій снення господарських операц ій, а саме суду не надано доказ ів фактичної поставки товару на ПП «Колгри»та ІКЦ «Облік» , а тому позивачем порушено п.1 .4 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1. ст..3, п.4.2 ст.4 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», а саме занижено п одаткові зобов»язання з пода тку на додану вартість за рах унок не включення до бази опо даткування податком на додан у вартість операцій з безопл атної передачі товару невста новленим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС Укр аїни обставини, які за законо м повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

Відтак, господарські опера ції повинні підтверджуватис я належними первинними докум ентами і лише ті документи, як і відповідають вимогам, можу ть бути визнані допустимими засобами доказування відпов ідної господарської операці ї. У протилежному випадку є об ґрунтовані підстави для висн овку про відсутність самої г осподарської операції.

Разом з тим, надання податко вому органу належним чином о формлених документів, передб ачених законодавством про по датки та збори, з метою одержа ння податкової вигоди (бюдже тного відшкодування з бюджет у) є підставою для її одержанн я, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, щ о відомості, які містяться в ц их документах, неповні, недос товірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемн их правочинів або коли відом ості ґрунтуються на інших до кументах, недійсність даних в яких установлена судом.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону Украї ни від 03.04.97 року "Про податок на додану вартість" платник под атку - особа, яка згідно з цим З аконом зобов'язана здійснюва ти утримання та внесення до б юджету податку, що сплачуєть ся локупцем, або особа, що ввоз ить (пересилає) товари на митн у територію України.

Відповідно п.1.7 ст.1 З акону України від 03.04.97 року "Пр о податок на додану вартість ", податковий кредит - сума, на я ку платник податку має право зменшити податкове зобов'яз ання звітного періоду, визна чене згідно з цим Законом. Під пунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону перед бачено, що податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, сплачених (н арахованих) платником податк у у звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовлен ням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" суми податку, що підлягають сплаті до бюджет у або відшкодуванню з бюджет у, визначаються як різниця мі ж загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'я зку з будь-яким продажем това рів (робіт, послуг) протягом зв ітного періоду, та сумою пода ткового кредиту звітного пер іоду.

Таким чином суд погоджує ться з позицією відповідача, що на порушення п.1.3, п.п.7.4.1, п.7.4, п. п.7.7.1, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" позивачем безпідставно в ключено до складу податковог о кредиту суми ПДВ по операці ях з придбання товару факт от римання якого від ПП ФПК «Кас кад»не доведено в травні 2010ро ку в сумі 23033грн.

Враховуючи викладене, оц інюючи рішення відповідача н а відповідність ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, суд вважає, що воно було прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені законами України; з урахування усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії) та не упереджено. За таких обстави н суд вважає, що позовні вимог и є необґрунтованими, а у позо ві слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС Укр аїни відшкодування судових в итрат позивачеві, якому відм овлено у позові, не передбаче но.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову від мовити.

Апеляційну скаргу на поста нову суду першої інстанції м оже бути подано протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови, виготовленої в п овному обсязі. Апеляційна ск арга подається до Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду через суд першої і нстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся особою, яка її подає, до суд у апеляційної інстанції. У ра зі подання апеляційної скарг и судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.

Повний текст постанови виг отовлено 28 грудня 2011 року.

Головуючий С.М.Кузьмич