Постанова

від 23.01.2012 по справі 2а-1870/9406/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 р. Спр ава № 2a-1870/9406/11

Суддя Сумського окружно го адміністративного суду Оп імах Л.М., розглянувши в приміщ енні суду в м. Суми адміністра тивну справу за позовом Коно топської міжрайонної держав ної податкової інспекції до приватного підприємства "Пра ктик" про стягнення податков ого боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекці я (далі по тексту - позивач, К онотопська МДПІ), звернулася до суду з адміністративним п озовом, в якому просить стягн ути з відповідача - приватн ого підприємства «Практик» ( далі по тексту - відповідач ,ПП «Практик) - за рахунок кош тів на рахунках у банках, обсл уговуючих такого платника по датків, та готівки, що належит ь такому платнику податків, п одатковий борг по податку на прибуток на загальну суму 1700,71 грн, мотивуючи свої вимоги ти м, що відповідач всупереч вим огам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податковог о кодексу України порушив ст роки сплати податків, у зв' я зку з чим за ним утворилася вк азана заборгованість.

У судове засідання предста вник позивача не прибув, 20.01.2012 р . подав до суду заяву, відповід но до якої позовні вимоги під тримує в повному обсязі та пр осить розглянути справу без його участі (а.с. 24).

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про дату час і м ісце розгляду справи повідом лявся за останнім відомим мі сцем реєстрації, проте до суд у повернувся конверт за невр ученням адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністра тивного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином. Тому суд вв ажає за можливе розглянути с праву без участі в судовому з асіданні відповідача за наяв ними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, фіксуванн я судового засідання по спра ві за допомогою звукозаписув ального технічного засобу зг ідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, с уд вважає, що позов підлягає з адоволенню, виходячи з насту пного.

Судом встановлено, що відпо відач - приватне підприємст во «Практик» - є суб' єктом підприємницької діяльності -юридичною особою, зареєстро ваним Фондом комунального ма йна Конотопської міської рад и, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (перере єстрацію) суб' єкта підприєм ницької діяльності-юридично ї особи (а.с. 8), включений до ЄДР ПОУ (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на за гальну суму 1700,71 грн виникла вн аслідок несвоєчасної сплати до бюджету узгоджених подат кових зобов' язань по податк у на прибуток. Відповідно пун ктів 57.1, 57.2 статті 57 Податкового кодексу України платник под атків зобов'язаний самостійн о сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у под аній ним податковій декларац ії, протягом 10 календарних дні в, що настають за останнім дне м відповідного граничного ст року, передбаченого для пода ння податкової декларації.

Так, проведеними камеральн ими перевірками відповідача з питань несвоєчасного пода ння декларацій з податку на п рибуток за I кв. 2010 р., півріччя 2010 р., 9 місяців 2010 р., 2010 рік, I кв. 2011 р. та за II кв. 2011 р., за результатами як их складено акти камеральної перевірки податкової звітно сті з податку на прибуток № 00071/ 1511/31716521 від 21.06.2011 р. та № 000125/1511/31716528 від 12.07.20 11 р. відповідно (а.с. 15, 17), встановл ено порушення платником гран ичних строків подання податк ової звітності. На підставі а ктів перевірки було прийнято податкове повідомлення-ріше ння № 0000971511 від 12.07.2011 р., яким від повідачу було визначено пода ткове зобов' язання за плате жем - податок на прибуток пр иватних підприємств - у роз мірі 681 грн, та податкове повід омлення-рішення № 0001611511 від 06.09.2011 р., яким відповідачу було в изначено податкове зобов' я зання в сумі 1020 грн (а.с. 19).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), але не сплаченого платни ком податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пе ня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вваж ається податковим боргом.

Отже податкове зобов' яза ння відповідача, визначене в податкових повідомленнях-рі шеннях № 0000971511 від 12.07.2011 р. та № 0001611511 від 06.09.2011 р., набуло стату су податкового боргу.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податковог о кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового з обов'язання в установлені за конодавством строки, орган д ержавної податкової служби н адсилає (вручає) йому податко ву вимогу.

З метою погашення податков ого боргу позивачем було вис тавлено відповідачу податко ву вимогу за формою «Ю» від 27 л ипня 2011 року № 159 на суму 680,71 грн (а. с. 12).

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податковог о кодексу України у разі коли у платника податків, якому на діслано (вручено) податкову в имогу, сума податкового борг у збільшується, погашенню пі длягає вся сума податкового боргу такого платника податк у, що виник після надіслання (в ручення) податкової вимоги.

Однак сума податково ї заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язан ий: сплачувати податки та збо ри в строки та у розмірах, вста новлених цим Кодексом.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 За кону України «Про Державну п одаткову службу в Україні» в ід 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в район ах, містах без районного поді лу, районах у містах, міжрайон ні та об'єднані державні пода ткові інспекції здійснюють к онтроль за своєчасністю, дос товірністю, повнотою нарахув ання та сплати податків та зб орів (обов' язкових платежів ), забезпечують облік платник ів податків, інших платежів, п равильність обчислення і сво єчасність надходження цих по датків, платежів.

Заборгованість зі сплати п одатку на прибуток відповіда чем не сплачена, що підтвердж ується розрахунком податков ої заборгованості по ПП «Пра ктик» (а.с. 5), копією облікової к артки платника (а.с. 13), і склада є 1700,71 грн.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Подат кового кодексу України джере лами самостійної сплати грош ових зобов'язань або погашен ня податкового боргу платник а податків є будь-які власні к ошти, у тому числі ті, що отрим ані від продажу товарів (робі т, послуг), майна, випуску цінн их паперів, зокрема корпорат ивних прав, отримані як позик а (кредит), та з інших джерел, з у рахуванням особливостей, виз начених цією статтею, а також суми надміру сплачених плат ежів до відповідних бюджетів .

Таким чином, судом достовір но встановлено, що податкова заборгованість відповідаче м станом на день розгляду спр ави в повному обсязі не сплач ена та складає 1700,71 грн, що підтв ерджується матеріалами спра ви, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказ аної суми заборгованості є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї до приватного підприємства "Практик" про стягнення подат кового боргу - задовольнити .

Стягнути з приватного підп риємства "Практик" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Чапає ва, 6, к. 5, ідентифікаційний код 31716521) з рахунків у банках за раху нок коштів на рахунках у банк ах, обслуговуючих такого пла тника податків, та готівки, що належить такому платнику по датків, податковий борг у роз мірі 1700 грн 71 коп (тисяча сімс от грн 71 коп) на р/р 311130009700008, код отр имувача - 23635072, ГУДКУ у Сумській області, код банку - 837013.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згід но

Суддя Л.М. Опімах