Постанова

від 16.01.2012 по справі 14716/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

16 січня 2012 р. справа № 2-а- 14716/11/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді

головуючого судді Старосє льцевої О.В.

за участю

секретаря судового засіда ння - Чубукіної М.В.,

представника позивача -Х олодової І.А.;

представника відповідача - Бондаренко Н.Ю.;

представника третьої особ и -Голованя В.І.;

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні суду справу за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ДЕМИ ГРУПП" до Комуна льного підприємства "Харкі вське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа Товариство з обмеженою відп овідальністю "Науково - вироб нича фірма "Електропівденмо нтаж" про зобов'язання скасув ати державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ДЕМИ ГРУПП" звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати Комунальне підприємство “ Харківське районне бюро техн ічної інвентаризації” скасу вати запис внесений до Держа вного реєстру прав власності на нерухоме майно, на підстав і постанови Харківського апе ляційного господарського су ду області від 13 жовтня 2011 року по справі 5023/3248/11, яким за ТОВ “НВ Ф “Електропівденмонтаж” зар еєстровано право власності н а нерухоме майно: 56/100 частина к омплексу, що складаються з пр иміщень № 1-1. 4-1-4-29, 1, ІІ, 7-1-7-3, загально ю площею 3561,10 кв.м. в будівлі майс терні літ. “А-2”, що розташован а за адресою: Харківська обла сть. Харківський район, смт. Пі сочин. вул. Полтавське шосе, б. № 337.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наст упне.

Відповідачем Комун альним підприємством “Хар ківське районне бюро технічн ої інвентаризації” було з по рушенням закону здійснено ре єстрацію права власності на 56/100 частин комплексу, що склада ються з приміщень № 1-1. 4-1-4-29, 1, ІІ, 7-1- 7-3 , загальною площею 3561,10 кв.м. в б удівлі майстерні літ. «А-2», як а розташована за адресою: Хар ківська область, Харківський район, смт. Пісочин. вул. Полта вське шосе, б. 337 за Товариством з обмеженою відповідальн істю «Наукова-виробнича фі рма Електропівденмонтаж», ко д ЄДРПОУ 30226126. Здійснивши реєст рацію за ТОВ «НВФ «Електропі вденмонтаж»права власності на зазначене нерухоме майно , яке є власністю ТОВ «ДЕМИ ГР УПП»згідно із договором купі влі-продажу від 26.04.2011р., відпові дач діяв всупереч вимог норм чинного законодавства. В суд овому засіданні представни к позивача позов підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обся зі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечував, просив ві дмовити у його задоволенні, о скільки право власності на 56/1 00 ч. комплексу, що складаються з приміщень 1-1. 4-1-4-29, 1, ІІ, 7-1-7-3 загаль ною площею 3561,1 кв.м. в будівлі ма йстерні літ. "А-2", яка розташова на за адресою: Харківська обл асть, Харківський район, смт. П ісочин, вул. Полтавське шосе, 3 37, зареєстровано в КП «Харківс ьке районне бюро технічної і нвентаризації»за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Електропівденмонтаж" за його заявою на підставі пост анови Харківського апеляцій ного господарського суду від 13.10.2011р. по справі № 50 23/3248/11 про визнання права власно сті на 56/100 ч. зазначеного компл ексу. Відтак, позовні вимоги Товариства з обмеженою відпо відальністю «ДЕМИ ГРУПП»до Комунального підприємст ва «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»є необґрунтованими, незаконни ми та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Харківського окр ужного адміністративного су ду від 06.12.2011р. у якості тре тьої особи, що не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача, за лучено Товариство з обмежен ою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Електропі вденмонтаж".

Представник тре тьої особи в судовому засіда нні проти позову не заперечу вав, просив позов задовольни ти, зазначив, що спірне майно б уло зареєстровано під час зд ійснення керівництва Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Науково - виробнича ф ірма "Електропівденмонтаж" і ншим директором.

Суд, вислухавши представ ників сторін, дослідивши мат еріали справи, проаналізував ши докази у їх сукупності, вв ажає, що позов не підлягає за доволенню з наступних підста в.

За матеріалами справи судо м встановлено, що державна ре єстрація речових прав на нер ухоме майно здійснюється КП “Харківське районне бюро тех нічної інвентаризації” як су б'єктом владних повноважень відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Тимчасово го положення про порядок дер жавної реєстрації права влас ності та інших речових прав н а нерухоме майно” (затвердже но Наказом Міністерства юсти ції України 07.02.2002 N 7/5 (у редакції н аказу Міністерства юстиції У країни від 28.07.2010 N 1692/5), зареєстров ано в Міністерстві юстиції У країни 18.02.2002р. за №157/6445; далі за тек стом - Тимчасове положення №7/5 ).

За таких обставин, даний спі р є справою адміністративною юрисдикції та підлягає розг ляду та вирішенню в порядку а дміністративного судочинст ва України (рішення Вищого ад міністративного суду Україн и від 30.08.2001р. по справі №К-26295/10).

Суд відмічає, що нормами Тим часового положення №7/5 визнач ено порядок проведення держа вної реєстрації права власно сті та права користування (се рвітуту) на об'єкти нерухомог о майна, розташовані на земел ьних ділянках; права користу вання (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спо рудами, їх окремими частинам и; довірчого управління неру хомим майном; права власност і на об'єкти незавершеного бу дівництва (далі - державна реє страція прав), а також порядок взяття на облік безхазяйног о нерухомого майна.

Згідно з п.1.2 Тимчасового пол оження №7/5 державна реєстраці я прав - це офіційне визнання і підтвердження державою факт ів виникнення, переходу або п рипинення права власності та інших речових прав на нерухо ме майно, а також права власно сті на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєс тру прав власності на нерухо ме майно.

Пунктом 1.3 Тимчасового поло ження №7/5 передбачений перелі к повноважень реєстратора БТ І, відповідно до якого останн ій самостійно: 1) приймає на ро згляд заяви про державну реє страцію прав та, у випадках, вс тановлених Положенням, зупин яє їх розгляд; 2) приймає рішен ня про державну реєстрацію п рав, відмову в такій реєстрац ії; 3) присвоює реєстраційний н омер об'єкту, права щодо якого підлягають державній реєстр ації; 4) видає витяги про держа вну реєстрацію прав; 5) робить відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав на правовст ановлювальних документах (у разі проведення державної ре єстрації права власності та інших речових прав на нерухо ме майно); 6) відкриває і закрив ає розділи Реєстру прав; 7) від криває, веде та закриває реєс траційні справи; 8) надає інфор мацію з Реєстру прав у формі в итягу та інформаційної довід ки або відмовляє у її наданні ; 9) здійснює інші повноваження , передбачені Положенням.

Відповідно до вимог п.2.1 Тимчасового положення №7/5 для проведення державної реє страції виникнення, переходу або припинення права власно сті та інших речових прав на н ерухоме майно власник (власн ики), інший правонабувач (прав онабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстра тору БТІ заяву про державну р еєстрацію прав за формою, виз наченою у додатку 1 та перелік документів. До заяви про держ авну реєстрацію прав додають ся правовстановлювальні док ументи (додаток 2 Тимчасового положення), їх нотаріально за свідчені копії, документи, що підтверджують оплату за про ведення державної реєстраці ї прав та видачу витягу про де ржавну реєстрацію прав, а так ож інші документи, визначені Положенням.

Додатком 2 до вищезазн аченого Положення встановле но вичерпний перелік правовс тановлювальних документів, н а підставі яких проводиться державна реєстрація права вл асності на нерухоме майно. До вказаного переліку належить рішення суду про визнання пр ава власності на об'єкти неру хомого майна або про встанов лення факту права власності на об"єкти нерухомого майна.

З матеріалів справи вбача ється, що до КП "Харківське рай онне бюро технічної інвентар изації" надійшла заява ТОВ"НВ Ф "Електропівденмонтаж" від 20 жовтня 2011р. про реєстрацію пра ва власності на 56/100 ч. комплекс у, які складаються з приміщен ь № 1-1. 4-1-4-29, 1, ІІ, 7-1-7-3, загальною площ ею 3561,1 кв.м. будівлі майстерні л іт. "А-2", що розташована за адрес ою: Харківська область, Харкі вський смт. Пісочин, вул. Пол тавське шосе, 337, на підставі по станови Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 13.10.2011р. по справі № 5023/3248/11.

Відповідно до Поста нови Харківського апеляційн ого господарського суду від 13.10.2011р. по справі № 5023/3248/11 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "Науково-вироб нича фірма "Електропівденмон таж" до ТОВ "Харківське монтаж но-виробниче підприємство "Е лектропівденмонтаж", ТОВ " Ір с ом", ТОВ "ДЕМИ ГРУПП" про визнан ня права власності визнано п раво власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еле ктропівденмонтаж" на 56/100ч. комп лексу, що складаються з примі щень № № 1-1. 4-1-4-29, 1, ІІ, 7-1-7-3, загальною площею 3561,1 кв.м. в будівлі майст ерні літ. "А-2", що розташована за адресою: Харківська область , Харківський район, смт. Піс очин, вул. Полтавське шосе, б. 337 .

Частиною 5 ст.124 Констит уції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обо в'язковими до виконання на вс ій території України.

За приписами ст.115 ГПК У країни рішення, ухвали, поста нови господарського суду, що набрали законної сили, є обов 'язковими на всій території У країни і виконуються у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни "Про виконавче провадж ення".

З огляду на положення наведених норм, суд доходить висновку, що право власності ТОВ "НВФ "Електропівденмонта ж" на спірний об'єкт нерухомос ті встановлено рішенням суду і дане рішення суду має бути б езумовно виконано всіма особ ами в добровільному порядку.

Таким чином, відповід ач не мав правових підстав дл я неприйняття у спірних прав овідносинах до уваги рішення господарського суду, котре н абрало законної сили. При цьо му, факт набрання таким рішен ням суду законної сили об'єкт ивно зумовив припинення існу вання права позивача на спір ний об"єкт нерухомості.

За таких обставин, суд вважає хибним твердження по зивача про те, що державний ре єстратор мав відмовити ТОВ "Н ауково - виробнича фірма "Еле ктропівденмонтаж" у реєстрац ії права власності на зазнач ений об"єкт нерухомого майна , у зв"язку з тим, що вказаний о б"єкт нерухомого майна був за реєстрований за ТОВ "ДЕМИ ГРУ ПП" на підставі договору купі влі -продажу від 26 квітня 2011рок у.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.8, 3.9 Тимчасов ого положення №7/5 державній ре єстрації підлягають виключн о заявлені права за умови їх в ідповідності законодавству і поданим документам. Реєстр атору БТІ забороняється тлум ачити права або самостійно в носити зміни до відомостей п ро заявлені права.

Пункт 3.5 Тимчасового п оложення №7/5 встановлює підс тави, за наявності яких реєст ратор БТІ відмовляє у провед енні державної реєстрації пр ав, а саме: заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до По ложення; із заявою про держав ну реєстрацію прав звернулас ь особа (особи), яка не може бут и заявником відповідно до По ложення; об'єкт, права щодо як ого підлягають державній реє страції, розташований у межа х території, на якій свою діял ьність здійснює інше БТІ від повідно до договору з Адміні стратором Реєстру прав; пода ні документи не відповідають вимогам, установленим Полож енням та іншими нормативно-п равовими актами, або не дають змоги установити відповідні сть заявлених прав і поданих документів вимогам законода вства; заявлене право вже зар еєстроване; не проведено тех нічну інвентаризацію об'єкта , права щодо якого підлягають державній реєстрації, або во на проведена не тим БТІ, що зді йснює свою діяльність на тер иторії, у межах якої розташов аний такий об'єкт; право влас ності та інші речові права на нерухоме майно виникли на пі дставі правочинів за наявнос ті в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухом ого майна відомостей про нак ладення заборони та/або ареш ту нерухомого майна, що підтв ерджується відповідним витя гом; право власності на нерух оме майно, що перебуває у пода тковій заставі, виникло з пор ушенням встановленого поряд ку відчуження; відчуження аб о інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстр ації, у випадках, встановлени х нормативно-правовими актам и, відбулося без отримання ви тягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився; у тридця тиденний строк з моменту над іслання рішення про зупиненн я розгляду заяви про державн у реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обста вини, що були підставою для пр ийняття рішення про зупиненн я розгляду заяви про державн у реєстрацію прав.

Із матеріалів справи вбачається, що перелічені пі дстави у спірних правовіднос инах були відсутні.

Постанова Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 13.10.2011р. на момент ре алізації відповідачем владн ої управлінської функції у с пірних правовідносинах була чинною, дане судове рішення н е скасовано також і на момент вирішення адміністративног о спору. Вказана постанова є п равовстановлювальним докум ентом, на підставі якого пров одиться реєстрація права вла сності на нерухоме майно, від так підстав для відмови в реє страції права власності на в казане нерухоме майно у реєс тратора КП Харківське районн е бюро технічної інвентариза ції»не було.

Відповідно до вимог п . 3.9.Тимчасового положення №7/5 д ержавна реєстрація прав пров одиться після технічної інве нтаризації об'єкта, права щод о якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, к оли заява про державну реєст рацію прав подається не пізн іше ніж через дванадцять міс яців після виникнення цього права. Із матеріалів інвента ризаційної справи судом вста новлено, що остання поточна і нвентаризація зазначеного о б'єкта нерухомого майна пров едена КП Харківське районне бюро технічної інвентаризац ії»29.03.2011р. Заява про реєстрацію права власності була надана ТОВ "НВФ "Електропівденмонта ж" від 20 жовтня 2011р. на підставі постанови Харківського апел яційного господарського суд у від 13.10.2011р. по справі № 5023/3248/11.

Крім того, суд зазначає, що позивач не подав до суду дока зів незаконності дій суб'єкт а владних повноважень по реє страції права власності, так ої вимоги при зверненні до су ду не висунув, що унеможливлю є покладення на відповідача обов'язку по скасуванню спір ної реєстрації.

Суд також зазначає, щ о відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: 1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; 3) обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї); 4) безсторонньо (неупередже но); 5) добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

З наявних у справі док азів судом не встановлено по рушення з боку відповідача у спірних правовідносинах вим ог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для зад оволення позову.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Кон ституції України, ст. ст. 8-14, 51, 71, 94, 158, 159, 160- 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміні стративного позову Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ДЕМИ ГРУПП" до Комуналь ного підприємства "Харківс ьке районне бюро технічної і нвентаризації", третя особа Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Науково - виробни ча фірма "Електропівденмонт аж" про зобов'язання скасуван ня державної реєстрації - від мовити в повному обсязі.

2. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

3. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлений 23.01.2012 року.

Суддя Старосєльцева О. В.