Постанова

від 17.01.2012 по справі 17150/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

17 січня 2012 р. справ а № 2а- 17150/11/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі

головуючого судді - Сагайда к В.В.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Шевченка І.С.,

представника відповідача - Крайник К.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міськрайонно го управління Держкомзему у місті Лозова і Лозівському р айоні Харківської області, т ретя особа - Товариство з обме женою відповідальністю "Супі на Агро" про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, зве рнувся до Харківського окру жного адміністративного суд у з позовом до Міськрайонног о управління Держкомзему у м істі Лозова і Лозівському ра йоні Харківської області, тр етя особа - Товариство з обмеж енною відповідальністю "Супі на Агро", в якому просить суд: в изнати дії Міськрайонного уп равлінняя Держкомзему у м. Ло зова і Лозівському районі Ха рківської області щодо відмо ви у реєстрації угоди про роз ірвання договору оренди від 12.03.2008 року, укладеного між ОСО БА_2 та ТОВ "Супіна Агро" непр авомірними; зобов'язати Місь крайонне управління Держком зему у м.Лозова і Лозівському районі Харківської області зареєструвати угоду про розі рвання договору оренди від 12 б ерезня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Супіна Агро "; судові витрати покласти на в ідповідача.

Позивач обґрунтовував св ої позовні вимоги тим, що вваж ає відмову Міськрайонного уп равління Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області у здійс ненні державної реєстрації у годи від 12 березня 2008 року про р озірвання договору оренди зе мельної ділянки №7 від 01 січня 2007 року, яка зазначена у листі від 04.10.2011 року, такою, що не ґрунт ується на вимогах чинного за конодавства і по своїй суті є протиправною.

У своїх запереченнях відпо відач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на ст.19 Конституц ії України, ч.3 ст.92, ч.1 ст.525, ч.1, ч.3 с т.626, ч.1 ст.627, ст.651 ЦК України, ч.2, 4 ст .15, ч.3, 7 ст.16 Закону України "Про де ржавну реєстрацію речових пр ав на нерухоме майно та їх обт яжень". Вказав, що угода від 12 бе резня 2008 року про розірвання д оговору оренди земельної діл янки №7 від 01 січня 2007 року була п одана на реєстрацію позиваче м тільки у 2011 року, тобто за спл ивом більше, ніж 3 роки. Від ТОВ “Супіна Агро” відповідачем було отримано відповідь, що г енеральний директор товарис тва ОСОБА_3 приступив до в иконання своїх обов'язків 09.12.20 09 року і угод про розірвання д оговорів оренди земельних ді лянок не підписував, таким чи ном, відповідачем зроблений висновок, що ТОВ "Супіна Агро" не підтверджує факт розірван ня договору оренди земельної ділянки, тому свій примірник договору оренди не надає, на п ідставі чого відповідач не м ає можливості зареєструвати у встановленому Законом пор ядку угоду від 12 березня 2008 рок у про розірвання договору ор енди земельної ділянки №7 від 01 січня 2007 року. У зв'язку із вищ евикладеним відповідач зазн ачив, що будь-яких протиправн их дій стосовно позивача не з дійснював та права ОСОБА_2 не порушував.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та міс це судового розгляду справи був повідомлений належним чи ном, через канцелярію суду по дав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання прибув, про ти позову заперечував у повн ому обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивс я, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлявся нале жним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, з аяви про відкладення розгляд у справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав .

Суд вважає, що неявка предст авника третьої особи у судов е засідання не перешкоджає р озгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ві дповідача, вивчивши доводи п озову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупност і, проаналізувавши зміст нор м матеріального і процесуаль ного права, які врегульовуют ь спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає час тковому задоволенню з наступ них підстав та мотивів.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що згідно де ржавного акту на право прива тної власності на земельну д ілянку серії 11-ХР № 104419 від 28.12.2002 р., ОСОБА_2 є власником земел ьної ділянки площею 6,3289 га, яка розташована на території Ша тівської сільської ради, КСП ім. ХХ з'їзду КПРС з цільовим п ризначенням для ведення това рного сільськогосподарсько го виробництва.

Між ОСОБА_2 та третьою ос обою у справі - ТОВ “Супіна Агр о” було укладено договір оре нди зазначеної земельної діл янки від 01.01.2007 року за №7, який зар еєстровано у Державному реєс трі ДП "Центр ДЗК при ДКУ по ЗР " в Лозівському районному від ділі 11.05.2007 року за №040767700025.

Пунктом 9.3 вказаного догово ру передбачено, що дія догово ру припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодо ю сторін, рішенням суду, а тако ж з інших підстав, визначених законом.

Між позивачем та третьою ос обою ТОВ “Супіна Агро” було п ідписано угоду від 12.03.2008 року №б /н про розірвання договору ор енди земельної ділянки №7 від 01.01.2007 року.

З метою державної реєстрац ії вказаної угоди позивач по дав до відповідача - Міськра йонного управління Держкомз ему у м.Лозова і Лозівському р айоні Харківської області за яву про проведення державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі. До з аяви було долучено примірник и угоди про розірвання догов ору оренди земельної ділянки .

Як встановлено з долученог о до матеріалів справи листа Міськрайонного управління Д ержкомзему у м.Лозова і Лозів ському районі Харківського о бласті від 04.10.2011 р., позивачу пов ернуто подану заяву з додани ми до неї документами та пові домлено про неможливість зар еєструвати зазначену додатк ову угоду у зв' язку з ненада нням орендарем земельної діл янки ТОВ “Супіна Агро” свого примірника договору оренди.

Таким чином, підставою для п рийняття відповідачем оспор юваного рішення про відмову в проведенні державної реєст рації правочину за заявою по зивача, є ненадання іншою сто роною правочину свого примір ника договору оренди.

Суд зазначає, що згідно з ч.4 с т.124 Земельного кодексу Україн и, передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у вл асності громадян і юридичних осіб, здійснюється за догово ром оренди між власником зем ельної ділянки і орендарем.

Стаття 125 Земельного кодекс у України передбачає, що прав о оренди земельної ділянки в иникає з моменту державної р еєстрації цих прав.

Відповідно до ч.5 ст.126 Земель ного кодексу України право о ренди земельної ділянки посв ідчується договором оренди з емлі, зареєстрованим відпові дно до закону.

За приписами ст.20 Закону Укр аїни “Про оренду землі” укла дений договір оренди землі п ідлягає державній реєстраці ї. Право оренди земельної діл янки виникає з дня державної реєстрації цього права відп овідно до закону, що регулює д ержавну реєстрацію речових п рав на нерухоме майно та їх об тяжень.

У відповідності до статті 31 Закону України “Про оренду з емлі”, договір оренди землі п рипиняється в разі: закінчен ня строку, на який його було ук ладено; викупу земельної діл янки для суспільних потреб т а примусового відчуження зем ельної ділянки з мотивів сус пільної необхідності в поряд ку, встановленому законом; по єднання в одній особі власни ка земельної ділянки та орен даря; смерті фізичної особи - о рендаря, засудження його до п озбавлення волі та відмови о сіб, зазначених у статті 7 цьог о Закону, від виконання уклад еного договору оренди земель ної ділянки; ліквідації юрид ичної особи - орендаря; відчуж ення права оренди земельної ділянки заставодержателем; н абуття права власності на жи тловий будинок, будівлю або с поруду, що розташовані на оре ндованій іншою особою земель ній ділянці; припинення дії д оговору, укладеного в рамках державно-приватного партнер ства (щодо договорів оренди з емлі, укладених у рамках тако го партнерства). Договір орен ди землі припиняється також в інших випадках, передбачен их законом. Договір оренди зе млі може бути розірваний за з годою сторін. На вимогу одніє ї із сторін договір оренди мо же бути достроково розірвани й за рішенням суду в порядку, в становленому законом. Розірв ання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не пе редбачено законом або цим до говором.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. №1021 затверджено Поря док ведення Книги записів пр о державну реєстрацію держав них актів на право власності на земельну ділянку та на пра во постійного користування з емельною ділянкою, договорів оренди землі (далі - Порядок №1021), а повноваження по відкрит тю та веденню у паперовому ви гляді вказаної Книги покладе но на територіальні органи Д ержкомзему (Постанова набрал а чинності з 1 січня 2011 року).

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1021, записи до Книги вносяться при видачі документа, що посв ідчує право на земельну діля нку, якими є державний акт на п раво власності на земельну д ілянку, державний акт на прав о постійного користування зе мельною ділянкою, договір ор енди землі, договір суборенд и землі та договір про внесен ня змін до договорів оренди т а суборенди землі. Дата внесе ння запису до розділу Книги з аписів є датою державної реє страції документа, що посвід чує право на земельну ділянк у.

Пунктом 1 Положення про Держ авний комітет України із зем ельних ресурсів, яке затверд жено постановою Кабінету Мін істрів України від 19.03.2008 р. №224 пе редбачено, що центральним ор ганом виконавчої влади з пит ань земельних ресурсів є Дер жавний комітет із земельних ресурсів (Держкомзем).

Відповідно до пункту 7 Полож ення №224, Держкомзем здійснює свої повноваження безпосере дньо і через утворені в устан овленому порядку територіал ьні органи в Автономній Респ убліці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, района х, містах, а також через міськр айонні, міжміські, міжрайонн і територіальні органи і зат верджує положення про них.

З огляду на зазначені припи си нормативно-правових актів , з 01.01.2011 р. державна реєстрація д оговорів оренди землі повинн а здійснюватись відповідним територіальним органом Держ комзему, у даному випадку від повідачем - Міськрайонним уп равлінням Держкомзему у м. Ло зова і Лозівському районі Ха рківської області.

При цьому суд зазначає, що н а час виникнення спірних пра вовідносин та на час розгляд у даної справи на законодавч ому рівні врегульовано лише питання державної реєстраці ї договорів оренди та догово рів про внесення змін до дого ворів оренди. Правовідносини з приводу державної реєстра ції правочинів, предметом як их є розірвання раніше уклад ених договорів оренди не вре гульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивіль ного кодексу України зміна а бо розірвання договору допус кається лише за згодою сторі н, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Частиною 1 ст. 652 Цивільного к одексу України встановлено, що у разі істотної зміни обст авин, якими сторони керували ся при укладенні договору, до говір може бути змінений або розірваний за згодою сторін , якщо інше не встановлено дог овором або не випливає із сут і зобов'язання. Зміна обстави н є істотною, якщо вони змінил ися настільки, що, якби сторон и могли це передбачити, вони н е уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За приписами ст. 654 Цивільног о кодексу України зміна або р озірвання договору вчиняєть ся в такій самій формі, що й до говір, що змінюється або розр ивається, якщо інше не встано влено договором або законом чи не випливає із звичаїв діл ового обороту.

З огляду на приписи ч. 7 ст. 9 КА С України щодо застосування закону, який регулює подібні правовідносини (аналогія за кону) у разі відсутності зако ну у відповідних правовіднос инах, суд дійшов висновку, що д ержавна реєстрація правочин у щодо розірвання договору о ренди землі має відбуватись в тому самому порядку, що й дер жавна реєстрація договору ор енди землі.

Правовідносини з приводу д ержавної реєстрації прав та їх обтяжень врегульовані Зак оном України “Про державну р еєстрацію речових прав на не рухоме майно та їх обмежень” , згідно зі ст. 15 якого державна реєстрація прав та їх обтяже нь проводиться в такому поря дку: 1) прийняття і перевірка д окументів, що подаються для д ержавної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяв и; 2) встановлення факту відсут ності підстав для відмови в д ержавній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгл яду заяви про державну реєст рацію прав та/або їх обтяжень ; 3) прийняття рішення про держ авну реєстрацію прав та їх об тяжень, відмову в ній або зупи нення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державн ого реєстру прав; 5) видача сві доцтва про право власності н а нерухоме майно у випадках, в становлених статтею 18 цього З акону; 6) надання витягів з Дер жавного реєстру прав про зар еєстровані права та/або їх об тяження.

Статтею 24 зазначеного Закон у передбачено, що у державній реєстрації права може бути в ідмовлено в разі, якщо: заявле не право, обтяження не підляг ає державній реєстрації відп овідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на те риторії іншого органу держав ної реєстрації прав; із заяво ю про державну реєстрацію пр ав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані доку менти не відповідають вимога м, встановленим цим Законом, а бо не дають змоги встановити відповідність заявлених пра в документам, що їх посвідчую ть; заяву про державну реєстр ацію прав, пов'язаних з відчуж енням нерухомого майна, пода но після державної реєстраці ї обтяжень, встановлених щод о цього майна, крім випадків, в становлених частиною дев'ято ю статті 15 цього Закону; заявл ене право вже зареєстровано.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що відповіда чем при прийнятті оспорювано го рішення про відмову в держ авній реєстрації правочину з азначено підставу, яка відсу тня в переліку підстав для ві дмови у державній реєстрації права, що містяться у ст.24 Зако ну України “Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень”.

Крім того, суд зазначає, що п равовідносини щодо порядку ( умов) реєстрації договорів о ренди та договорів суборенди земельних ділянок, врегульо вано також нормами Тимчасово го порядку ведення державног о реєстру земель, який затвер джено наказом Держкомзему Ук раїни від 02.07.2003 р. № 174 та зареєстр овано в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 р. за №641/7962 ( далі - Т имчасовий порядок №174).

За правилами п.п. 4.2, 4.5 Тимчасо вого порядку №174, державна реє страція державного акта на п раво власності на земельну д ілянку, державного акта на пр аво постійного користування земельною ділянкою, договор у оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєс трації до книги реєстрації.

В силу приписів Тимчасовог о порядку №174, зокрема, пунктів 2.4, 9.4.1 п.9.4, територіальний орган земельних ресурсів у 10-денний термін з дня отримання оформ леного бланка державного акт а на право власності на земел ьну ділянку (державного акта на право постійного користу вання земельною ділянкою) аб о договору оренди землі пере віряє наявність на титульном у аркуші технічної документа ції відмітки про приймання о бмінного файлу, зміст реєстр аційної картки, відповідніст ь відомостей, що містить реєс траційна картка та оформлени й бланк державного акта на пр аво власності на земельну ді лянку (державного акта на пра во постійного користування з емельною ділянкою) або догов ору оренди землі, до технічно ї документації (реєстраційно ї справи).

Отже, згідно з Тимчасовим по рядком №174 на територіальний о рган земельних ресурсів покл адено обов' язок виявити пев ні недоліки в наданих до держ авної реєстрації документах , а саме - виявити відсутніст ь відмітки про приймання обм інного файлу та наявність ро збіжностей між відомостями, що містять реєстраційна карт ка, оформлений бланк державн ого акта на право власності н а земельну ділянку (державно го акта на право постійного к ористування земельною ділян кою) або договору оренди земл і та технічна документація (р еєстраційна справа) тощо.

Суд зазначає, що обов'язок т ериторіального органу Держк омзему провести перевірку по даних до державної реєстраці ї документів кореспондуєтьс я з положенням ч. 3 ст. 17 Закону У країни “Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, відпов ідно до якої документи, що вст ановлюють виникнення, перехі д, припинення прав на нерухом е майно і подаються для держа вної реєстрації прав, повинн і відповідати вимогам, встан овленим цим Законом та іншим и нормативно-правовими актам и.

Частиною 3 статті 16 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обтяжень" передбач ено, що разом із заявою про дер жавну реєстрацію прав та їх о бтяжень подаються документи , що підтверджують виникненн я, перехід, припинення відпов ідних прав, та документ, що під тверджує оплату послуг з дер жавної реєстрації прав та їх обтяжень.

Пунктом 162 Порядку ведення К ниги записів про державну ре єстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійно го користування земельною ді лянкою, договорів оренди зем лі визначено, що для державно ї реєстрації договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності, догово ру суборенди земельної ділян ки (її частини) власник чи набу вач права або уповноважена н ими особа подають до відпові дного територіального орган у Держземагентства заяву і т акі документи: 1) копія докумен та, що посвідчує особу набува ча права на земельну ділянку або її власника, а у разі пода ння заяви уповноваженою ними особою - також копія документ а, що підтверджує його повнов аження діяти від імені таких осіб; 2) документація із земле устрою, яка включає план земе льної ділянки і містить відо мості про координати поворот них точок меж частини земель ної ділянки та обмінний файл - у разі державної реєстрації договору суборенди частини земельної ділянки; 3) договір о ренди земельної ділянки із з емель приватної власності, д оговір суборенди земельної д ілянки (її частини) (кількість примірників договору повинн а бути на один примірник біль ша, ніж кількість сторін дого вору); 4) копія реєстраційного номера облікової картки плат ника податків (ідентифікацій ного номера) згідно з Державн им реєстром фізичних осіб - пл атників податків та інших об ов'язкових платежів - для фізи чної особи, крім осіб, які чере з свої релігійні переконання відмовляються від прийняття номера та повідомили про це в ідповідному органу державно ї податкової служби, ідентиф ікаційного коду згідно з Єди ним державним реєстром підпр иємств та організацій Україн и або податкового номера - для юридичної особи; 5) документи про внесення плати за наданн я послуг із: здійснення держа вної реєстрації договору оре нди земельної ділянки із зем ель приватної власності, дог овору суборенди частини земе льної ділянки; перевірки обм інного файлу - у разі державно ї реєстрації договору суборе нди частини земельної ділянк и. Під час подання заяви фізич на особа пред'являє паспорт а бо інший документ, що посвідч ує особу, а у разі подання заяв и уповноваженою особою - тако ж документ, що підтверджує її повноваження діяти від імен і такої особи. Документ, що під тверджує повноваження діяти від імені іноземної особи по винен бути легалізований в у становленому законодавство м порядку. Забороняється вим агати подання документів та відомостей, не передбачених цим пунктом.

Проте судом встановлено, що при розгляді заяви позивача відповідач не зазначив про н евідповідність доданого поз ивачем до заяви комплекту до кументів п. 162 Порядку ведення Книги записів про державну р еєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійно го користування земельною ді лянкою в якості підстави для відмови в реєстрації змін до правочину.

Враховуючи положення ч. 3 ст .2 КАС України, суд приходить д о висновку, що оскільки оспор юване рішення відповідача вм отивовано підставою, яка не п ередбачена чинним законодав ством для прийняття рішення про відмову в проведенні дер жавної реєстрації правочину , таке рішення є необґрунтова ним та неправомірним.

З урахуванням вище зазначе них обставин та враховуючи п оложення ст. 11 КАС України, суд вважає обґрунтованими позов ні вимоги позивача про визна ння противоправними дії Місь крайонного управління Держк омзему у м.Лозова і Лозівсько му районі Харківської област і (64600, Харківська область, м.Лоз ова, вул. Карла Маркса, 7, код ЄДР ПОУ 37399779) в частині відмови у дер жавній реєстрації угоди від 12 березня 2008 року про розірван ня договору оренди земельної ділянки №7 від 01 січня 2007 року, я ка зазначена у листі від 04.10.2011 р оку Міськрайонного управлін ня Держкомзему у м.Лозова і Ло зівському районі Харківсько ї області.

Щодо позовних вимог про зоб ов' язання відповідача здій снити державну реєстрацію уг оди про розірвання договору оренди земельної ділянки, во ни також є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню в частині здійснення д ій у відповідності до положе нь Тимчасового порядку веден ня державного реєстру земель , затвердженого наказом Держ комзему України від 02.07.2003 р. № 174, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 25.07.2003 р. за №641 /7962 та Закону України "Про держа вну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяж ень" від 01.07. 2004 року N 1952-IV, щодо держ авної реєстрації угоди від 12 березня 2008 року про розірванн я договору оренди земельної ділянки №7 від 01 січня 2007 року.

При вирішенні спору в части ні вимоги про зобов' язання відповідача здійснити держа вну реєстрацію додаткової уг оди до договору оренди землі , суд зазначає наступне. З сист емного аналізу положень ч.1 ст .2 та ч.3 ст.2 КАС України в коресп онденції з приписами ст.6 Конс титуції України, якою закріп лений принцип розподілу держ авної влади та ст.8 Конституці ї України, якою запроваджени й принцип верховенства права , вбачається, що адміністрати вному суду при вирішенні адм іністративного спору належи ть перевірити, зокрема, обґру нтованість саме тих висновкі в, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладен і суб' єктом владних повнова жень в основу спірного рішен ня. Перевірка судом інших обс тавин спірних правовідносин виходить за межі предмету до казування в адміністративні й справі і має своїм фактични м наслідком перебирання судо м на себе функцій суб' єкта в ладних повноважень, а правов им - мотивування спірного рі шення додатковими фактичним и підставами, що не відповіда є запровадженому ст.6 Констит уції України принципу розпод ілу державної влади та запро вадженому ст.8 Конституції Ук раїни принципу верховенства права. При цьому, суд зауважує , що з приписів перелічених но рм права вбачається, що суд не має прав перебирати на себе ф ункції органів державної вла ди, на які законами України по кладені певні обов' язки та надані повноваження та відне сені до виключної компетенці ї такого суб' єкта.

За таких обставин, суд не вб ачає підстав для покладення на відповідача обов' язку зд ійснити державну реєстрацію правочину з розірвання дого вору оренди земельної ділянк и, тому в цій частині позовних вимог позивачеві належить в ідмовити.

Проте з метою повного захис ту прав позивача, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі по зовних вимог та зобов'язати в ідповідача повторно розглян ути звернення позивача щодо державної реєстрації правоч ину.

Враховуючи вказане та поло ження ст. 11 КАС України, суд дій шов до висновку про зобов' я зання відповідача здійснити дії у відповідності до полож ень Тимчасового порядку веде ння державного реєстру земел ь, затвердженого наказом Дер жкомзему України від 02.07.2003 р. № 174 , зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 25.07.2003 р. за №641/7962 та Закону України "Про дер жавну реєстрацію речових пра в на нерухоме майно та їх обтя жень" від 01.07.2004 року N 1952-IV.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 8, 19 Конституц ії України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міськрай онного управління Держкомзе му у місті Лозова і Лозівсько му районі Харківської област і, третя особа - Товариство з о бмеженою відповідальністю "С упіна Агро" про визнання дій неправомірними та зобов'язан ня вчинити певні дії - задов ольнити частково.

Визнати дії Міськрайонно го управління Держкомзему у м.Лозова і Лозівському район і Харківської області щодо в ідмови у реєстрації угоди пр о розірвання договору оренди від 12.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Супіна Агро" н еправомірними.

Зобов'язати Міськрайонне у правління Держкомзему у м.Ло зова і Лозівському районі Ха рківської області (64600, Харківс ька область, м. Лозова, вул. Кар ла Маркса, 7, код ЄДРПОУ 37399779) здій снити дії у відповідності до положень Тимчасового порядк у ведення державного реєстру земель, затвердженого наказ ом Держкомзему України від 02.0 7.2003 р. № 174, зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 25.07 .2003 р. за №641/7962 та Закону України "П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обтяжень" від 01.07. 2004 року N 1952-IV, що до державної реєстрації угод и від 12 березня 2008 року про розі рвання договору оренди земел ьної ділянки №7 від 01 січня 2007 ро ку.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення та з дня отримання коп ії постанови, у разі проголош ення постанови суду, яка міст ить вступну та резолютивну ч астини, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні. Копія апеляційної скарг и одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до суду апел яційної інстанції.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строків для подачі апеляці йної скарги. У разі подання ап еляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

У повному обсяз і постанову складено 20.01.2012 рок у.

Суддя (підпис )< > Сага йдак В.В.

З оригіналом згідно . Постанова не набрала законн ої сили. Оригінал постанови з находиться в матеріалах спра ви.< >

Суддя< > В.В.Сагайдак < >