Постанова

від 29.12.2010 по справі 2а-15118/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

29 грудня 2010 року 12:03 год. № 2а-15118/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Тимкович І.О.,

за участю: представників по зивача: Савченко І.Ф., Яг оли М.М.,

відповідача - начальник а відділу державних реєстрат орів Дніпровської районної у м. Києві державної адміністр ації Онищенка Андрія Вікто ровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Науково-виробничої фірми "Зігфрід" (далі - НВФ "Зі гфрід") до Дніпровської район ної у м. Києві державної адмін іс-трації (далі - Дніпровськ а РДА), державного реєстратор а - начальника відділу держ авних реєстраторів Дніпровс ької РДА Онищенка Андрія Ві кторовича, про визнання неп равомірною бездіяльності і з обов'язання вчинити певні ді ї,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року НВФ "Зіг фрід" за підписом голови лікв ідаційної комісії Цімей-ка А.Б. звернулася до суду із по зовом до Дніпровської РДА, де ржавного реєстратора - нач альника відділу державних ре єстраторів Дніпровської РДА Онищенка А.В., у якому прос ить визнати неправомірною бе здіяльність відповідачів що до невиконання ухвали Господ арського суду міста Києва ві д 5 жовтня 2010 року у справі № 46/473б та не внесення до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (далі - ЄДР) запису про по рушення провадження у справі про банкрутство, а також зобо в'язати відповідачів внести до ЄДР запис про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника НВФ "Зігфрід ".

Позов обґрунтований тим, щ о позивач 13 жовтня 2010 року звер нувся до Голови Дніпровської РДА з проханням надати доруч ення державному реєстратору про внесення до ЄДР запису пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство НВФ "Зіг фрід" та надав копію ухвали Го сподарського суду міста Києв а від 5 жовтня 2010 року № 46/473б, прот е доручення від 22 жовтня 2010 рок у (вх. № 4841/4) залишилося не викон аним.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги. Пояснили, що н а виконання ухвали Господарс ького суду міста Києва від 5 жо втня 2010 року № 46/473б позивач звер тався до Дніпровської РДА із проханнями внести запис про наявність судового рішення про порушення справи про бан крутство, однак внаслідок бе здіяльності відповідачів за пис внесений не був. Зазначил и, що з проханням про надання і нформації (відомостей) з ЄДР п озивач звернувся 26 жовтня 2010 ро ку і в цей же день йому був над аний витяг з ЄДР, що підтвердж ував внесення запису про ная вність судового рішення про порушення справи про банкрут ство. Не відповіли суду про ді йсну наявність доручення від 22 жовтня 2010 року (вх. № 4841/4).

Начальник відділу державн их реєстраторів Дніпровсько ї РДА Онищенко А.В. запе-ре чив проти позову з тих підста в, що ухвала Господарського с уду міста Києва від 5 жовтня 2010 року № 46/473б надійшла до відділ у державних реєстраторів 21 жо втня 2010 року і в той же день до Є ДР було внесено відповідний запис та повідомлено господа рський суд, як передбачено ст . 39 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєст рації юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців" (далі - Закон № 755-IV).

Під час розгляду справи О нищенко А.В. просив відмови ти в задоволенні позовних ви мог, посилаючись на відсутні сть бездіяльності та необґру нтованість позовних вимог.

Дніпровська РДА заперечен ь не надала, явку представник ів до суду не забезпечила.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дос лідивши матеріали справи, су д дійшов висновку про відмов у в задоволенні адміністрати вного позову, виходячи за так ого.

Судом встановлено, що ухвал ою Господарського суду міста Києва від 5 жовтня 2010 року у спр аві № 46/473б (а.с. 9, 10) порушено прова дження у справі про банкрутс тво НВФ "Зігфрід" (ідентифікац ійний код: 30373911). Пунктом 4 резолю тивної частини цієї ухвали з обов'язано заявника (боржник а) надати суду докази про внес ення державним реєстратором запису до ЄДР про порушення п ровадження у справі про банк рутство, п. 5 - уповноважено з аявника (боржника) на одержан ня від державного реєстратор а цих доказів, а п. 6 - зобов'яз ано державного реєстратора з а місцем знаходження боржник а внести до ЄДР запис про пору шення провадження у справі п ро банкрутство, для чого згід но із п. 10 копію ухвали направи ти державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

13 жовтня 2010 року листом № 2943 (а.с . 7) позивач звернувся до Голов и Дніпровської РДА (вх. 4701/4 від 13 жовтня 2010 року), у якому просив надати доручення державному реєстратору про внесення до ЄДР запису про порушення про вадження у справі про банкру тство НВФ "Зігфрід". До листа д одавалася копія ухвали госпо дарського суду.

На дане звернення Дніпровс ька РДА пізніше надала відпо відь від 29 жовтня 2010 року № 5-19/35-4701/4 (а.с. 28), у якій, пославшись на пол оження Закону № 755-IV, повідомил а, що внесення запису до ЄДР ст ане можливим лише після надх одження відповідного рішенн я безпосередньо з суду, який й ого постановив.

Про необхідність надходже ння до державного реєстратор а належним чином завіреної к опії судового рішення від су ду позивач знав і до отриманн я зазначеної відповіді, адже в судовому засіданні 15 жовтня 2010 року по справі № 46/473б ним заяв лялося клопотання про надісл ання копії ухвали державному реєстратору, про що свідчить ухвала Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2010 рок у № 46/473б (а.с. 11, 12).

Ухвала Господарського суд у міста Києва від 5 жовтня 2010 ро ку № 46/473б надійшла по пошті до в ідділу державних реєстратор ів Дніпровської РДА 21 жовтня 2 010 року і в цей же день державни м реєстратором Бондаренко І.П. був внесений запис до ЄД Р № 10671150003005852 - "Внесення судовог о рішення про порушення пров адження у справі про банкрут ство юридичної особи", що підт верджується довідкою з ЄДР (з апис № 3) (а.с. 50-53). Про внесення ві дповідного запису листом від 21 жовтня 2010 року № 1230/35 (а.с. 21) повід омлено суд.

Як пояснили в судовому засі данні представники позивача та підтвердив відповідач, дл я одержання доказів внесення до ЄДР запису про внесення су дового рішення про порушення провадження у справі про бан крутство позивач звернувся л ише 26 жовтня 2010 року. У цей же ден ь позивачу були надані відпо відні офіційні документи.

Спірні правовідносини сто суються внесення державним р еєстратором до ЄДР запису пр о "Внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юрид ичної особи".

Статтею 39 Закону № 755-IV визнач ено порядок державної реєстр ації припинення юридичної ос оби за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи ба нкрутом.

Згідно із ч. 1 цієї статті суд , який постановив рішення про порушення провадження у спр аві про банкрутство юридично ї особи, у день набрання рішен ням законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридич ної особи для внесення до Єди ного державного реєстру запи су про відповідне судове ріш ення. Дата надходження судов ого рішення про порушення пр овадження у справі про банкр утство юридичної особи вноси ться державним реєстратором до журналу обліку реєстраці йних дій.

Частиною 2 цієї ж статті вст ановлено, що державний реєст ратор повинен не пізніше нас тупного робочого дня з дати н адходження судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юрид ичної особи внести до ЄДР зап ис про таке рішення суду та в т ой же день повідомити органи статистики, державної подат кової служби, Пенсійного фон ду України, фондів соціально го страхування про внесення до ЄДР такого запису.

Наведені положення Закону № 755-IV визначають межі та умови вчинення державним реєстрат ором необхідних дій, при цьом у суд зауважує, що їх виконанн я не потребує додаткового (су путнього) волевиявлення трет іх осіб, до того ж господарськ ий суд не уповноважував ОСО БА_4 на ініціювання процеду ри внесення до ЄДР відповідн ого запису чи отримання певн ого доручення.

Враховуючи викладене та зв ажаючи, що відповідний запис було внесено до ЄДР у день над ходження до державного реєст ратора ухвали Господарськог о суду міста Києва від 5 жовтн я 2010 року № 46/473б, суд вважає, що на чальником відділу державних реєстраторів Дніпровської Р ДА Онищенком А.В., який роз писав матеріали на державног о реєстратора Бондаренко І .П., не допущено бездіяльнос ті щодо невиконання ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 5 жовтня 2010 року № 46/473б та н е внесення до ЄДР відповідно го запису.

Оскільки Дніпровська РДА н е є належним суб'єктом спірни х правовідносин, який зобов'я заний безпосередньо вносити записи до ЄДР, то відсутні під стави стверджувати про допущ ення нею бездіяльності.

Звернення позивача 13 жовтня 2010 року до Голови Дніпровсько ї РДА та відповідь останньої 29 жовтня 2010 року, ніяким чином н е свідчать про бездіяльність відповідачів щодо внесення запису до ЄДР, оскільки не є об ов'язковою процедурною перед умовою для внесення до ЄДР за пису про судове рішення про п орушення провадження у справ і про банкрутство юридичної особи.

Щодо доводів позивача про т е, що бездіяльність відповід ачів призвела до невиконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 5 і 15 жовтн я 2010 року суд зазначає таке.

Як зазначалося вище, своєю у хвалою від 5 жовтня 2010 року Госп одарський суд міста Києва не уповноважував позивача на і ніціювання процедури внесен ня до ЄДР відповідного запис у, а лише уповноважив на отрим ання в державного реєстратор а доказів внесення запису до ЄДР і зобов'язав надати їх суд у. Такими офіційними доказам и, згідно із ч. 2 ст. 20 Закону № 755-IV м огли бути витяг або довідка з ЄДР.

Для одержання доказів внес ення до ЄДР відповідного зап ису про наявність судового р ішення про порушення провадж ення у справі про банкрутств о НВФ "Зігфрід", тобто дій безп осередньо направлених на вик онання вимог ухвал Господарс ького суду міста Києва, позив ач звернувся до державного р еєстратора лише 26 жовтня 2010 рок у (після залишення ухвалою Го сподарського суду міста Києв а від 25 жовтня 2010 року без розгл яду заяви НВФ "Зігфрід" про бан крутство останньої) і отрима в необхідні докази.

Позивач не надав суду належ них доказів того, що він раніш е звертався до державного ре єстратора саме з такими вимо гами, тому у суду немає підста в стверджувати, що невико-нан ня вимог ухвал господарськог о суду сталося внаслідок неп равомірних дій чи безділь-но сті відповідачів, а отже нема є підстав для висновку про ді йсне порушення прав (інтерес ів) позивача з їх боку.

Суд не приймає до уваги лист голови ліквідаційної комісі ї НВФ "Зігфрід" від 21 жовтня 2010 р оку № 2953 до голови Дніпровсько ї РДА (вх. 4841/4 від 22 жовтня 2010 року) (а.с. 6) та відповідь Дніпровськ ої РДА від 3 листопада 2010 року № 5-19/35-4841/4 (а.с. 29), оскільки порушені питання про опублікування по відомлення про прийняття вла сником рішення № 3 від 12 липня 2 010 року про ліквідацію юридичн ої особи - НВФ "Зігфрід", не ст осуються спірних правовідно син, а саме внесення до ЄДР зап ису про наявність судового р ішення про порушення провадж ення у справі про банкрутств о юридичної особи.

Крім того, згідно із положен нями КАС, позивач має право зв ернутися до адміністративно го суду з позовом у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією ч и бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважен ь) порушено його права, свобод и чи інтереси у сфері публічн о-правових відносинах. При ць ому, обставини дійсного (факт ич-ного) порушення відповіда чем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належн ими і допустимими доказами с аме позивач.

Суд відзначає, що позивачем не надано суду належних дока зів існування доручення (вх. 48 41/4 від 22 жовтня 2010 року), яке, ніби то, не виконав державний реєс тратор. Між тим, суд зауважує, саме ці реквізити стосуються отриманого Дніпровською РДА листа НВФ "Зігфрід" від 21 жовтн я 2010 року № 2953, який суд не взяв до уваги з мотивів, зазначених р аніше.

Враховуючи все вищевиклад ене, беручи до уваги, що на мом ент вирішення справи відпові дний запис внесено до ЄДР, та з важаючи на приписи ст.ст. 6, 19 Ко нституції України, суд дійшо в висновку про необґрунтован ість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 158- 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволен ні адміністративного позову .

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку на апеляційне оскарження .

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду в порядку та строки, встановле ні ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна ска рга на постанову подається д о протягом 10 днів з дня отрима ння її копії.

Суддя Д.А. Кост енко