Постанова

від 14.04.2011 по справі 2а-246/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

14 квітня 2011 року 12:38 год. № 2а-246/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дире ктор), відповідача - Завго роднєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Господарського тов ариства з обмеженою відповід альністю "Раян ЛТД" (далі - ГТ ОВ "Раян ЛТД") до Державної под ат-кової інспекції у Солом'ян ському районі м. Києва (далі - ДПІ) про скасування рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій від 29.09.2010 р. № 0001052305,

в с т а н о в и в:

ГТОВ "Раян ЛТД" звернуло ся до суду з позовом, у якому п росить скасувати рішення ДПІ про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 29.09.2010 р. № 0001052305.

Під час розгляду справи пре дставник позивача підтримав позов. Позивач обґрунтовує с вої вимоги незаконністю пров едення перевірки, оскільки й ого не повідомлено про прове -дення планової перевірки за 10 днів до її початку; безпідст авністю зроблених під час пе ре-вірки висновків про поруш ення законодавства та застос ування штрафних санкцій.

Представник відповідача н е визнала позов. Відповідач з аперечує проти позову, поси-л аючись на встановлені під ча с перевірки порушення, які ві дображені в акті перевірки.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задов олення адміністративного по зову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 17.09.2010 р. з 17:15 год. по 18:30 год. співробітника ми ДПА у м. Києві на підставі н аправлення від 07.09.2010 р. № 1432 (а.с. 13) п роведено планову пере-вірку ГТОВ "Раян ЛТД" (ід. код 23515563), що зн аходиться за адресою: м. Київ, вул. Вибор-зька, 1, на предмет до тримання порядку проведення розрахунків за товари (послу ги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що ск ладено акт від 17.09.2010 р. (а.с. 65, 66).

Згідно із даним актом встан овлено порушення п.п. 1, 2, 3, 13 ст. 3 З акону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95), а саме:

- при продажу това ру згідно рахунків за 17.09.2010 р. на суму 629,00 грн. розрахункові опе рації проведено з видачею то вару і здачі без застосуванн я реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО);

- невідповідність г отівки на місці проведення р озрахункових операцій стано вить 8,00 грн., бо наявна готівка у сумі 6 грн. не відповідає сум і зазначеній у Х-звіті у розмі рі 14,00 грн.;

- у період з 17.08.2010 р. по 16 .09.2010 р. ГТОВ "Раян ЛТД" не забезпе чено відповідний друк розрах ункових документів на загаль ну суму 4559,00 грн., а саме в касови х чеках не друкується іденти фікаційний код юридичної осо би;

- на господарській о диниці зберігалися контроль ні стрічки за період з 17.09.2010 р. по 16.09.2010 р., інші контрольні стрічк и не зберігалися;

- на господарській о диниці не зберігається реєст раційне посвідчення РРО, дов ідка про йо-го опломбування, в икористана попередня книга о бліку розрахункових операці й (КОРО).

29.09.2010 р. ДПІ прийнято рішен ня № 00010152305 (форми "С"), яким за пору шення п.п. 1, 2, 3, 6, 13 ст. 3 Закону № 265/95 т а згідно із п.п. 1, 3 ст. 17, ст. 22 цього Закону до позивача застосов ано штраф у сумі 26320,00 грн. (а.с. 14), у т.ч. (згідно розрахунку (а.с. 58)):

- 3145,00 грн. (5*629) - за здій снення розрахункових операц ій на суму 629,00 грн.;

- 22795,00 грн. (5*4559) - не ро здрукування відповідних роз рахункових документів на заг альну суму 4559,00 грн.;

- 40,00 грн. (5*8) - невідпов ідність суми готівкових кошт ів на місці проведення роз-ра хунків сумі коштів, яка зазна чена в фіскальному звіті;

- 340,00 грн. (20 н.м.д.г.) - за не зберігання КОРО протягом встановленого терміну.

Дане рішення ДПІ залише но без змін за наслідками адм іністративного оскарження.

Спірні правовідносини сто суються правомірності засто сування відповідачем органо м штрафних (фінансових) санкц ій до позивача відповідно за порушення Закону № 265/95 та регу люються зазначеним Законом.

Положеннями ст. 3 Закону № 265/95 встановлено, що суб'єкти підп риємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації в готівковій та/або в бе зготівковій формі (із застос уванням платіжних карток, пл атіжних чеків, жетонів тощо) п ри продажу товарів (наданні п ослуг) у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрах ункові операції на повну сум у покупки (надання послуги) че рез зареєстровані, опломбова ні у встановленому порядку т а переведені у фіскальний ре жим роботи РРО з роздрукуван ням відповідних розрахунков их документів, що підтверджу ють виконання розрахункових операцій, або у випадках, пере дбачених цим Законом, із заст осуванням зареєстрованих у в становленому порядку розрах ункових книжок (п. 1);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, о тримує послугу або відмовляє ться від неї, розрахунковий д окумент встановленої форми н а повну суму проведеної опер ації (п. 2);

- застосовувати РРО, що включені до Державного ре єстру РРО, з додержанням вста новленого порядку їх застосу вання (п. 3);

- забезпечувати збер ігання використаних книг обл іку розрахункових операцій т а розрахункових книжок протя гом трьох років після їх закі нчення (п. 6);

- забезпечувати відп овідність сум готівкових кош тів на місці проведення розр ахунків сумі коштів, яка зазн ачена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрах ункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунков ими квитанціями, виданими з п очатку робочого дня (п. 13).

За порушення зазначених обов'язків п.п. 1, 3 ст. 17 та ст. 22 Зак ону № 265/95 передба-чено застосу вання до суб'єктів підприємн ицької діяльності за рішення м відповідних органів держав ної податкової служби Україн и фінансових санкцій у визна чених розмірах.

Вирішуючи справу, суд виход ить із такого.

Щодо порушення п. 6 ст. 3 Закон у № 265/95, то подані позивачем для огляду оригі-нали КОРО № 2658007561/3, зареєстрованої в ДПІ 25.04.2008 р., та КОРО № 2658007561/4, зареєстрованої в ДПІ 17.02.2010 р., копії титульних арк ушів яких знаходяться у спра ві (а.с. 19, 20), вказують на те, що поз ивачем додержано п. 6 ст. 3 Закон у № 265/95 і забезпечено збережен ня як використаної так і робо чої КОРО. Відтак враховуючи, щ о Закон № 265/95 не визначає місце зберігання КОРО, суд вважає с простованим висновок про пор ушення п. 6 ст. 3 зазначеного Зак ону.

Крім цього, Законом № 265/95 не в становлено обов'язок суб'єкт а господарювання та не перед бачена його відповідальніст ь щодо зберігання в господар ській одиниці реєстрацій-ног о посвідчення РРО, довідки пр о його опломбування, тому вис новок акта про допущене пози вачем порушення, а саме не збе рігання на господарській оди ниці вказаних документів, су д вважає безпідставним та не обґрунтованим. При цьому над ані позивачем реєстраційне п освідчення РРО від 28.02.2007 р. № Н ОМЕР_2 (а.с. 23) та довідка про оп ломбування РРО від 24.04.2008 р. (а.с. 26) спростовують зазначені у акт і перевірки обставини.

Щодо порушення п. 1 ст. 3 Закон у № 265/95 суд зазначає наступне.

Згідно із абз. 4 ст. 2 Закону № 2 65/95 розрахункова операція - п риймання від покупця готівко вих коштів, платіжних карток , платіжних чеків, жетонів тощ о за місцем реалізації товар ів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупц ем товар (ненадану послу-гу), а у разі застосування банківс ької платіжної картки - офо рмлення відповідного розрах ункового документа щодо опла ти в безготівковій формі тов ару (послуги) банком покупця а бо, у разі повернення товару (в ідмови від послуги), оформлен ня розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

У підтвердження зазначени х в акті перевірки обставин щ одо проведення позивачем роз рахункових операцій на суму 629,00 грн. без застосування РРО, в ідповідач посилається на рах унки офіціанта, копії яких мі стяться у справі (а.с. 68-71), проти яких заперечив позивач.

Однак, дослідивши наявні ко пії, суд зазначає, що їх оформл ення, а саме відсутність: дати , часу, місця складання, П.І.Б. та посади особи, яка його склала , а також інших ідентифі-куючи х відомостей та ознак, не дає с уду можливість дійти чіткого й однозначного висновку про приналежність даних рахункі в саме ГТОВ "Раян ЛТД" та їх скл адення 17.09.2010 р.

Крім цього, рахунок офіціан та не є документом, підтвердж уючим здійснення операції ку півлі-продажу, обміну товару тощо.

За таких обставин та зважаю чи, що відповідачем не доведе но перед судом належність ци х розрахунків до справи, суд в важає копії рахунків офіціан та неналежним доказом і не бе ре їх до уваги.

Як вбачається зі змісту акт а перевірки і не спростовува лося представником відповід а-ча, при проведенні перевірк и перевіряючими не придбавав ся і не повертався товар, а роз ра-хункова операція не прово дилася. Між тим, інших доказів того, що ГТОВ "Раян ЛТД" прово-д илося одержання коштів та ви дача товару, тобто здійснюва лися розрахункові операції н а суму 629,00 грн. (пояснення осіб, п оказання свідків, наявність даних коштів на місці провед ення розрахунків, фото-, відео фіксація тощо) суду не надано , відтак у суду немає підстав д ля висновку про не виконання позивачем обов'язку щодо вик ористання РРО, оскільки факт проведення розрахункових оп ерацій на суму 629,00 грн. не довед ено.

Щодо не забезпечення ГТОВ "Р аян ЛТД" у період з 17.08.2010 р. по 16.09.2010 р . від-повідного друку розраху нкових документів суд зазнач ає наступне.

Згідно із абз. 15 ст. 2 Закону № 265/95 розрахунковий документ - документ встанов-леної форм и та змісту (касовий чек, товар ний чек, розрахункова квитан ція, проїзний доку-мент тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (поверненн я) коштів, купівлі-продажу іно земної валюти, надрукований у випадках, передба-чених цим Законом, і зареєстрованим у в становленому порядку РРО або заповнений вручну.

Згідно із ст. 8 Закону № 265/95 фор ма, зміст розрахункових доку ментів встановлю-ються Держа вною податковою адміністрац ією України.

Відповідно до п. 3.1 Положення про форму та зміст розрахунк ових документів, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 105/5296 (далі - Поло-жен ня) фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрах унковий документ, надру-кова ний РРО при проведенні розра хунків за продані товари (над ані послуги).

Пунктом 3.2 цього Положення п ередбачено, що фіскальний ка совий чек має містити для суб 'єкта господарювання, що не є п латником ПДВ, - ідентифікац ійний код за ЄДРПОУ або ідент ифікаційний номер за ДРФО, пе ред яким друкуються великі л ітери "ІД".

У спірній у справі ситуації , позивач, здійснюючи розраху нки із споживачами, роздру-ко вував фіскальні касові чеки, які за своєю формою є різнови дом розрахункових документі в і підтверджують проведення розрахункової операції з пр одажу товарів (надання послу г).

Позивачем вірно застосову валася форма розрахункових д окументів відповідно до пров едених розрахункових операц ій, сфери призначення РРО і ви ду діяльності позивача, зокр ема, при одержанні коштів від споживачів через РРО роздру ковувався та видавався саме фіскальний касовий чек. Зазн ачені обставини не заперечув алися представником відпові дача в судовому засіданні.

Як вбачається із наявних у с праві копій касових чеків, вк азані у них відомості відпо-в ідають вимогам щодо форми і з місту цього виду розрахунков ого документа, водночас в ньо му не зазначено ідентифікаці йний код ГТОВ "Раян ЛТД" за ЄДР ПОУ, що не відповідає п. 3.2 Поло ження, як вірно зазначено у ак ті перевірки.

Разом із цим, у ст. 17 Закону № 2 65/95 законодавцем встановлена відповідальність суб'єктів г осподарювання виключно за по рушення норм Закону № 265/95, зокр ема за нероздрукування відпо відного розрахункового доку мента, водночас цей Закон не в изначає умов невідповідност і розрахункових документів, а в силу ч. 2 ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Із зазначеними положенням и Закону № 265/95 кореспондується ч. 2 ст. 241 Господар-ського кодек су України, згідно з якою пере лік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується ш траф, розмір і порядок його ст ягнення визначаються закона ми, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допуще но правопорушення.

Матеріалами справи та пояс неннями представників сторі н підтверджено, що позива-чем розрахункові операції з про дажу покупцям товарів (надан ня послуг), проводився на повн у суму вартості проданих тов арів (наданих послуг) через РР О з роздрукуванням і видачею відповідного розрахунковог о документа - фіскального к асового чека, що підтвер-джує виконання такої розрахунков ої операції. Отже, позивачем з абезпечено додержання вимог и та завдань Закону № 265/95.

Формальна відсутність у фі скальному касовому чеку іден тифікаційного коду за ЄДРПОУ , за умови наявності всіх інши х реквізитів суб'єкта господ арювання (зокрема найме-нува ння, місцезнаходження, назви господарської одиниці), що до зволяють достовірно іден-тиф ікувати особу, яка продає тов ар (надає послуги), підтвердит и факт проведення розрахун-к ової операції та її зміст, не в важається порушенням Закону № 265/95 та не тягне за собою накла дення штрафних санкцій, пере дбачених ч. 1 ст. 17 цього Закону, оскільки останнім це прямо н е встановлено.

З цього ж приводу суд, з мето ю однакового застосування но рм права, бере до уваги правов у позицію, висловлену колегі єю суддів Вищого адміністрат ивного суду України в ухвалі від 23 листопада 2010 року № К-10340/08.

Таким чином, з урахуванням в ищевикладеного, суд, зважаюч и на недоведеність відпо-від ачем тих обставин, на яких ґру нтуються його заперечення, д ійшов висновку про неправомі рність адміністративного на рахування в частині порушенн я позивачем п.п. 1, 2, 3, 6 ст. 3 Закону № 265/95 на суму 26280,00 грн., тому в цій ч астині рішення ДПІ від 29.09.2010 р. № 00010152305 підлягає скасуванню.

Разом з цим, порушення п. 13 ст . 3 Закону № 265/95 щодо не забезпеч ення відповід-ності сум готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків сумі кошті в, яка зазначена в денному зві ті РРО, підтверджено під час р озгляду справи, оскільки згі дно із Х-звітом від 17.09.2010 р. (а.с. 72) с ума коштів становить 14,00 грн., в одночас на місці проведення розрахунків наявна готівка л ише у сумі 6,00 грн., що не запереч увалося позивачем.

Отже, за невідповідність су м готівки на 8,00 грн. відповідач ем правомірно накладено на п озивача штраф на підставі ст . 22 Закону № 265/95 у п'ятикратному р озмірі зазначеної суми - 40,00 г рн., тому в цій частині підстав для скасування оскаржуваног о рішення немає.

Оцінюючи інші доводи позив ача суд зауважує, що здійснен ня ДПІ даної перевірки не вим агало попереднього направле ння позивачу повідомлення за 10 днів до її початку, оскільки ст. 111 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" вимагає так е повідомлення лише щодо про ведення планових виїзних пер евірок з питань оподаткуванн я, водночас згідно із ч. 7 ст. 111 вк азаного Закону планова перев ірка ГТОВ "Раян ЛТД" вважаєтьс я позаплановою.

Виходячи з меж позовних вим ог, враховуючи встановлені с удом факти і викладені мотив и, та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158- 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити а дміністративний позов Госпо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю "Раян ЛТД" частково.

2. Скасувати ріш ення Державної податкової ін спекції у Солом'янському рай оні м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 29 вересня 2010 року № 00010152305 у ча стині застосування штрафу в розмірі 26280,00 грн.

3. Відмовити у задов оленні адміністративного по зову в частині скасування рі шення Державної податкової і нспекції у Солом'янському ра йоні м. Києва про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій від 29 вересня 2010 року № 00010152305 у ч астині застосування штрафу в розмірі 40,00 грн.

4. Присудити на кори сть Господарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Раян ЛТД" судові витрати ( державне мито) у розмірі 3,39 грн . з Державного бюджету Україн и.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку на апеляційне оскаржен ня. Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку та строки, встановле ні ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна ска рга на постанову подається д о протягом 10 днів з дня отрима ння її копії.

Суддя Д.А. Кос тенко