Постанова

від 19.07.2011 по справі 2а-7230/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма К аменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

19 липня 2011 року 18:09 год. № 2а-7230/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Велігурі Д.В.,

за участю представників: по зивача - ОСОБА_1, відпові дача - Чайки М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Приватного підприє мства "ОСОБА_3 і компанія" (д алі - ПП "ОСОБА_3 і компані я") до Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні м. Києва (далі - ДПІ) про в изнання недійсними та скасув ання подат кових повідомлень -рішень від 05.01.2011 р. № 0000012306/0, № 0000022306/0,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві ПП "О СОБА_3 і компанія" (код 36557155) про сить скасу вати податкові по відомлення-рішення ДПІ від 05.0 1.2011 р. № 0000012306/0, № 0000022306/0, яки ми визна ч ено грошові зобов'язання з по датку на прибуток у сумі 78750,00 гр н. та з податку на додану варті сть (далі - ПДВ) у сумі 63000,00 грн. відповідно.

Під час розгляду справи пре дставник позивача підтримал а позов. Свої вимоги позивач о бґрунтовує відсутністю пору шень податкового законодавс тва при формуванні валових в ит рат і податкового кредиту по господарським операціям з Товариством з обмеженою ві дпові да льністю (далі - ТОВ) "С.Дж.Р.Груп"; помилковістю заз начених в акті перевірки вис новків; дійсністю правочину між ПП "ОСОБА_3 і компанія" і названим контрагентом.

Представник відповідача н е визнала позов. Відповідач з аперечує проти задоволення п озову посилаючись на правомі рність оскаржуваного рішенн я та з огляду на результати пр о веденої податкової перевір ки.

З метою встановлення обста вин справи, судом допитано св ідка ОСОБА_3, який у своїх с відченнях суду не зміг досто вірно й чітко зазначити ні об ставин випи сування податков их накладних, час їх надходже ння до позивача, ні порядку ви конання названим контрагент ом господарських зобов'язань , ні порядку розрахунку варто сті робіт, що зазначені у акта х виконаних робіт.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та свідка, р озглянувши матеріали справи , суд дійшов висновку про відм ову в задоволенні позову, вих одячи з такого.

Судом встановлено, що у груд ні 2010 р. ДПІ проведено документ альну невиїзну пере вірку ПП "ОСОБА_3 і компанія" з питан ь правильності обчислення та своєчасності внесення до бю джету сум податку на прибуто к в частині нарахування вало вих витрат та ПДВ в частині на рахування податкового креди ту з ПДВ за період з 01.01.2010 р. по 30.06.20 10 р. по взаємовідносинам з ТОВ "С.Дж.Р.Груп", про що складено ак т від 23.12.2010 р. № 1064/1-23-60-36557155 (а.с. 19-32).

Перевіркою встановлено по рушення:

- абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 За кону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" (далі - Закон № 334/94) в результаті чого завищено в алові витрати на 252000,00 грн., у т.ч.: в І кварталі 2010 р. на суму 133500,00 грн . та в ІІ кварталі 2010 р. на суму 11850 0,00 грн.;

- пп. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2 та пп. 7.4 .1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1 997 р. №168/97-ВР "Про податок на додан у вартість" (далі - Закон № 168/97 ), в результаті чого занижено П ДВ на суму 50400,00 грн., у т.ч.: за люти й на суму 13400,00 грн., за березень н а суму 13300,00 грн.; за квітень на су му 23700,00 грн.

Висновок про порушення ґр унтується на тому, що правочи н здійснений між ПП "Фі латов і компанія" та ТОВ "С.Дж.Р.Груп" но сить фіктивний характер і є н ікчемним, а суми за цим правоч ином безпідставно (за відсут ності належних підтверджуюч их документів) відне сено до в алових витрат та податкового кредиту.

На підставі акта від 23.12.2010 р. № 1064/1-23-60-36557155 і згідно із пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 5 4 і п. 123.1 ст. 123 ПК ДПІ прийняла под аткові повідомлення-рішення від 05.01.2011 р. № 0000012306/0 та № 0000022306/0 (а.с. 34, 33), якими визначила грошові зобо в'язання ПП "ОСОБА_3 і компа нія" відповідно з податку на п рибуток у сумі 78750,00 грн. (у т.ч. 15750,00 грн. штрафні (фінансові) санкц ії) і з ПДВ у сумі 63000,00 грн. (у т.ч. 12600 ,00 грн. штрафні (фінансові) санк ції).

Спірні правовідносини сто суються правомірності визна чення контролюючим органом п одаткового зобов'язання з по датку на прибуток та ПДВ і зас тосування штрафних санкцій т а пов'язані із правильністю ф ормування позивачем валових витрат та податкового креди ту із ПДВ по фінансово-господ арським взаємовідносинам із ТОВ "С.Дж.Р.Груп".

На момент виникнення спірн их правовідносин спеціальни ми законами, якими врегульов ано дані питання були Закон № 334/94 та Закон № 168/97.

Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94 валові витрати - сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

Як встановлено у абз. 4 пп. 5.3.9 п . 5.3 ст. 5 Закону № 334/94 не належать д о складу валових витрат будь -які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковим и, платіжними та іншими докум ентами, обов'язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.

Згідно із п. 1.7 ст. 1 Закону № 168/97 податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону № 168/97 податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього З акону, протягом такого звітн ого періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого вико-ристання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку.

Як вбачається, ПП "ОСОБА_3 і компанія" віднесло до валов их витрат за І, ІІ квартали 2010 р . і до подат кового кредиту за лютий, березень, квітень 2010 р. с уми, сплачені на користь ТОВ "С .Дж.Р.Груп" згідно договору від 01.02.2010 р. № 01/02/10 про проведення робі т з обслуговування спеціальн их конструкцій (далі - Догов ір) (а.с. 96-103).

Згідно із п. 2.1 Договору ТОВ "С .Дж.Р.Груп" (Виконавець) за дору ченням ПП "ОСОБА_3 і компан ія" (Замовник) проводить робот и по обслуговуванню спеціаль них конструкцій Замовника (р озміщення рекламних матеріа лів та технічне обслуговуван ня) згідно затвердженої адре сної програми на період дії д аного договору, а Замовник пр оводить розрахунки з Виконав цем згідно із умовами, визнач еними розділом 4 даного Догов ору.

У п. 2.2. Договору його сторони визначили, що адресну програ му (місце розташування (місто , адреса), тип, формат, сторону с пеціальної конструкції, наяв ність або відсутність освітл ення включають додатки до да ного Договору, які підписуют ься сторонами Договору та є й ого невід'ємною частиною.

Пунктом 2.3. Договору визначе но перелік робіт, які здійсню є Виконавець.

Згідно із положеннями розд ілу 4 Договору вартість обслу говування Виконавцем спе ціа льних конструкцій визначаєт ься сторонами в додатку до До говору (п. 4.1), кількість рек лам них поверхонь спеціальних ко нструкцій, які обслуговуютьс я Виконавцем затвер джуються сторонами в додатках до дано го Договору (пп. 4.1.1).

Згідно із п. 4.2 Договору поряд ок розрахунків вка зується с торонами в додатках до Догов ору. При цьому пп. 4.2.1 та 4.2.2 Догово ру встановлено, що Виконавец ь щомісячно до 27 числа поточно го місяця надає Замовнику зв іт за поточний місяць та щомі сячно до 5 числа поточного міс яця надає Замовнику акт вико наних робіт за попередній мі сяць.

Відповідно до п.5.1 Договору в ін набирає чинності з дати йо го підписання обома сторонам и та припиняється 31.12.2010 р.

Як на підтвердження фінанс ового-господарських взаємов ідносин з ТОВ "С.Дж.Р. Груп" згід но даного Дого вору і виконан ня взятих на себе господарсь ких зобов'язань позивачем бу ли надані копії наступних до кументів:

- акти виконаних ро біт: від 28.02.2010 р. № 1 (104-113), від 31.03.2010 р. № 30 32 (а.с. 115-122), від 30.04.2010 р. № 4039 (а.с. 124);

- податкові накла дні: від 28.02.2010 р. № 2054 на суму 80400,60 грн . (ПДВ - 13400,00 грн.) (а.с. 114), від 31.03.2010 р. № 3032 на суму 79800,00 грн. (ПДВ - 13300,00 грн .) (а.с. 123), від 30.04.2010 р. № 4039 на суму 142200,00 г рн. (ПДВ - 23700,00 грн.) (а.с. 125).

З метою встановлення вс іх обставин справи ухвалою с уду від 26.05.2011 р. витребову валис я від позивача доку менти (дог овори, первинні і розрахунко ві документи та інші звітні (о блікові) матеріали), які підтв ерджують його господарські в заємовідносини із ТОВ "С.Дж.Р. Груп", а також одночасно пропо ну валося позивачу подати до даткові докази у підтверджен ня наведених у позові обстав ин.

Окрім того, під час розгляду справи судом зверталася ува га представника позивача на необхідність виконання вимо г ухвали суду та додаткового (протокольно) пропонувалося позивачу надати до суду всі н аявні у позивача документи, щ о підтверджували його взаємо відносини із ТОВ "С.Дж.Р.Груп", у т.ч. і передбачені Договором.

Водночас, окрім названих, по зивачем не було подано до суд у інших необхідних доку мент ів, зокрема тих, які прямо обум овлені у Договорі: додатки до Договору (щодо наявності адр есних програм (п. 2.2), щодо варто сті обслуговування (п. 4.1), щодо кількості рекламних обслуго вуваних поверхонь (пп. 4.1.1), щодо порядку розрахунків (п. 4.2)), фот озвіти про проведення реклам ної кампанії, звіти про викон ані роботи).

Проаналізувавши документи , подані позивачем на підтвер дження правомір ності фор му вання спірних сум валових ви трат і податкового кредиту, с уд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закону Украї ни від 25.06.1991 р. № 1251-XII "Про систему о по даткування", чинного на час виникнення спірних правовід носин, встановлено обов'язок плат ників податків і зборів (обов'язкових платежів) вести бухгалтерський облік, склад ати звіт ність про фінансово -господарську діяльність і з абезпечувати її зберігання у терміни, встанов лені закона ми.

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону Укра їни від 16.07.1999 р. № 996-XIV "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні" (далі - За кон № 996) бухгалтерський облік є обов'яз ковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтуєтьс я, зокрема, податкова звітніс ть.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону № 996 пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, які ф іксують факти здійснення гос подарських операцій. Первинн і документи повинні бути скл адені під час здійснення гос подарської операції, а якщо ц е неможливо - безпосереднь о після її закінчення.

Частиною 2 цієї статті визна чено перелік обов'язкових ре квізитів первинних доку-мент ів: назву документа (форми); да ту і місце складання; назву пі дприємства, від імені якого с кладено документ; зміст та об сяг господарської операції, одиницю виміру господарсько ї операції; посади осіб, відпо відальних за здійснення госп одарської операції і правиль ність її оформлення; особист ий підпис або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції.

Згідно із пп. "е" пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За кону № 168/97 платник податку зоб ов'язаний надати покупцю под аткову накладну, що має місти ти зазначений окремим рядком опис (номенклатуру) товарів (р обіт, послуг) та їх кількість ( обсяг, об'єм).

Як вбачається Договір від 01 .02.2010 р. № 01/02/10 визначає загальний перелік робіт, які має здійсн ити Виконавець (п. 2.3), але не виз начає їх обсяг, кількість, вар тість, а складені на його вико нання акти виконаних робіт в ід 28.02.2010 р. № 1, від 31.03.2010 р. № 3032, окрім м ісцезнаходження спеціальни х конструкцій та ціни, також н е містять переліку вико нани х робіт згідно п. 2.3 Договору, зм істу та обсягу господарських операцій. При цьому акт від 30.04 .2010 р. № 4039 на суму 142200,00 грн. взагалі не містить відомостей про зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції.

Подані позивачем податков і накладні від 28.02.2010 р. № 2054, від 31.03.2 010 р. № 3032, від 30.04.2010 р. № 4039 також не ро зкривають зміст та обсяг гос подар ської опе рації, їх кіль кісних і вартісних показникі в.

З огляду на наведені вище за конодавчі положення і встано влені судом обставини, а тако ж зважаючи на відсутність у с праві необхідних документів , які згідно умов договору пов инні визначали кількісні та вартісні показники виконува них робіт як передумови для п роведення розрахунків та скл адення наступних первинних д окументів (у т.ч. актів виконан их робіт), а також підтверджув али зазначені у актах викона них робіт та податкових накл адних данні, суд дійшов висно вку, що подані позивачем доку менти не можна вважати належ ними первинними документами , оскільки вони не відповідаю ть вимогам ст. 9 Закону № 996, тому не можуть підтверджувати пр авомірне відне сення ПП "ОС ОБА_3 і компанія" спірних сум до валових витрат і податков ого кредиту.

Таким чином, за відсутності належного документального п ідтвердження, суд, пого джуюч ись із висновком податкового органу вважає безпідставним віднесення позивачем спірни х сум до валових витрат за І, І І квартали 2010 р. та податкового кредиту за лютий, березень, кв ітень 2010 р., що призвело до зани ження податкових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 П К контролюючий орган зобов'я заний самостійно визначити с уму грошових зобов'язань, якщ о дані перевірок результатів діяльності платника податкі в свідчать про заниження або завищення сум його податков их зобов'язань, заявлених у по даткових (митних) декларація х, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1 ст. 123 ПК передбаче но накладення на платника по датків штрафу у розмірі 25 відс отків суми нарахованого на п ідставі пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 цього Код ексу податкового зобов'язанн я.

Враховуючи, що встановлені під час податкової перевірк и та зазначені у акті порушен ня знайшли своє підтвердженн я під час розгляд у справи, суд дійшов висновку, що визначен ня контролюючим органом грош ового зобов'язання позивачу відповідає наведеним положе нням національного законода вства, а тому підстав для скас ування оскаржуваних податко вих повідомлень-рішень немає .

Водночас твердження відпо відача про нікчемність та фі ктивність правочину між ПП " ОСОБА_3 і ком панія" та ТОВ "С.Д ж.Р.Груп" суд вважає необґрунт ованими і безпідстав ними та за відсутності належного до ку ментального підтвердженн я відповідними засобами дока зування (вирок суду або рішен ня суду про визнання правочи ну недійсним (фіктивним) ст. 234 Ц К) зазначених в запере ченнях відповідача і акті перевірк и обставин, не приймає до уваг и. Крім цього, посилання відпо відача на положення ст. 203 ЦК мо же бути лише підставою для ви знання правочинів недійсним и і повинні бути доведеними н алежними і допустимими засоб ами доказування (рішення суд у про визнання правочину нед ійсним), однак на час вирішенн я справи доказів визнання пр авочинів недійсними суду не представлено.

Доводи позивача щодо дійсн ості правочинів, за відсутно сті належних підтверджуючих проведення господарських оп ерацій первинних документів , не спростовують наявність п орушень і за таких обставин н е можуть бути підставою для с касування оскаржуваних ріше нь.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 9 4, 138, 158- 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Приватному підприємству "ОСОБА_3 і ко мпанія" у задово ленні адміні стра тивного позову.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року на апеляційне оскарженн я. Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст . 185-187 КАС. Апеляційна скарга на п останову подається протягом 10 днів з дня отримання копії ї ї повного тексту.

Суддя Д.А. Костенк о