Ухвала

від 23.02.2012 по справі 2а-7230/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7230/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Кучма А .Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

Головуючого-суд ді: Кучм и А.Ю.

суд дів: Без именної Н.В., Бєлової Л.В.,

при секрет арі: Ко зловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду апеляційну скаргу Приватн ого підприємства «Філатов і компанія»на постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2011 у справі за адм іністративним позовом Прива тного підприємства «Філатов і компанія»до Державної под аткової інспекції у Голосіїв ському районі м. Києва про виз нання недійсними та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень № 0000012306/0, № 0000022306/0 від 05.01.2011, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Філатов і компанія»зв ернулось до Окружного адміні стративного суду м. Києва з по зовом до ДПІ у Голосіївськом у районі м. Києва про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень № 0000012306/0, № 0000022306/0 від 05.01.2011, якими визначено грошові зобов`язан ня з податку на прибуток у сум і 78750,00 грн. та з податку на додан у вартість у сумі 63000,00 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 19.07.2011 у задоволенні вищевказ аного адміністративного поз ову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, позивач подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати постанову суду перш ої інстанції як таку, що поста новлена з порушенням норм ма теріального права, та ухвали ти нову, якою задовольнити по зовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, правильність застосування судом першої і нстанції норм законодавства , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга підлягає зали шенню без задоволення, а пост анова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Судом першої інстанції вст ановлено, що у грудні 2010 року ДП І проведено документальну не виїзну перевірку ПП «Філатов і компанія»з питань правиль ності обчислення та своєчасн ості внесення до бюджету сум податку на прибуток в частин і нарахування валових витрат та ПДВ в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2010 по 30.06.2010 по взаємові дносинам з ТОВ "С.Дж.Р.Груп", про що складено акт № 1064/1-23-60-36557155 від 23. 12.2010 (а.с. 19-32).

Перевіркою встановлено по рушення:

- абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»в рез ультаті чого завищено валові витрати на 252000,00 грн., у т.ч.: в І ква рталі 2010 р. на суму 133500,00 грн. та в І І кварталі 2010 р. на суму 118500,00 грн.;

- пп. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2 та пп. 7.4.1 п . 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ », в результаті чого занижено ПДВ на суму 50400,00 грн., у т.ч.: за лют ий на суму 13400,00 грн., за березень на суму 13300,00 грн.; за квітень на с уму 23700,00 грн.

Висновок про порушення ґр унтується на тому, що правочи н здійснений між ПП «Філатов і компанія»та ТОВ «С.Дж.Р.Груп »носить фіктивний характер і є нікчемним, а суми за цим пра вочином безпідставно (за від сутності належних підтвердж уючих документів) віднесено до валових витрат та податко вого кредиту.

На підставі акта № 1064/1-23-60-36557155 ві д 23.12.2010 і згідно із пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 і п. 123.1 ст. 123 ПК посадовими особам и податкового органу прийнят о податкові повідомлення-ріш ення № 0000012306/0 та № 0000022306/0 від 05.01.2011 (а.с. 34, 33), якими визначила грошові з обов'язання ПП «Філатов і ком панія»відповідно з податку н а прибуток у сумі 78750,00 грн. (у т.ч. 15750,00 грн. штрафні (фінансові) сан кції) і з ПДВ у сумі 63000,00 грн. (у т.ч . 12600,00 грн. штрафні (фінансові) са нкції).

З п. 5.1 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»виплива є, що обов'язковою умовою відн есення витрат підприємства н а оплату послуг до складу вал ових витрат є наявність госп одарських операцій з придбан ня цих послуг та зв'язок цих ви трат з господарською діяльні стю платника.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», у редакції, яка ді яла на момент виникнення спі рних правовідносин, податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПП «Ф ілатов і компанія»віднесло д о валових витрат за І, ІІ кварт али 2010 року і до податкового кр едиту за лютий, березень, квіт ень 2010 року суми, сплачені на ко ристь ТОВ «С.Дж.Р.Груп»згідно договору № 01/02/10 від 01.02.2010 про пров едення робіт з обслуговуванн я спеціальних конструкцій (а .с. 96-103).

Згідно п. 2.1 Договору ТОВ «С.Д ж.Р.Груп»(Виконавець) за доруч енням ПП «Філатов і компанія »(Замовник) проводить роботи по обслуговуванню спеціальн их конструкцій Замовника (ро зміщення рекламних матеріал ів та технічне обслуговуванн я) згідно затвердженої адрес ної програми на період дії да ного договору, а Замовник про водить розрахунки з Виконавц ем згідно із умовами, визначе ними розділом 4 даного Догово ру.

У п. 2.2. Договору його сторони визначили, що адресну програ му: місце розташування (місто , адреса), тип, формат, сторону с пеціальної конструкції, наяв ність або відсутність освітл ення включають додатки до да ного Договору, які підписуют ься сторонами Договору та є й ого невід'ємною частиною.

Пунктом 2.3. Договору визначе но перелік робіт, які здійсню є Виконавець.

Згідно із положеннями розд ілу 4 Договору вартість обслу говування Виконавцем спеціа льних конструкцій визначаєт ься сторонами в додатку до До говору (п. 4.1), кількість рекламн их поверхонь спеціальних кон струкцій, які обслуговуються Виконавцем затверджуються с торонами в додатках до даног о Договору (пп. 4.1.1).

Згідно із п. 4.2 Договору поряд ок розрахунків вказується ст оронами в додатках до Догово ру. При цьому пп. 4.2.1 та 4.2.2 Договор у встановлено, що Виконавець щомісячно, до 27 числа поточно го місяця, надає Замовнику зв іт за поточний місяць та щомі сячно, до 5 числа поточного міс яця, надає Замовнику акт вико наних робіт за попередній мі сяць.

Відповідно до п.5.1 Договору в ін набирає чинності з дати йо го підписання обома сторонам и та припиняється 31.12.2010.

Як на підтвердження фінанс ового-господарських взаємов ідносин з ТОВ «С.Дж.Р. Груп»згі дно даного Договору і викона ння взятих на себе господарс ьких зобов'язань позивачем б ули надані копії наступних д окументів:

- акти виконаних роб іт: № 1 від 28.02.2010 (а.с. 104-113), № 3032 від 31.03.2010 (а .с. 115-122), № 4039 від 30.04.2010 (а.с. 124);

- податкові накладні: № 2054 від 28.02.2010 на суму 80400,60 грн. (ПДВ - 13400,00 грн.) (а.с. 114), № 3032 від 31.03.2010 на суму 79800,00 грн. (ПДВ - 13300,00 грн.) (а.с. 123), № 4039 в ід 30.04.2010 на суму 142200,00 грн. (ПДВ - 23700,00 грн.) (а.с. 125).

Частиною 2 ст. 9 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня»визначено перелік обов'яз кових реквізитів первинних д окументів.

Згідно із пп. "е" пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»платник под атку зобов'язаний надати пок упцю податкову накладну, що м ає містити зазначений окреми м рядком опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм).

Договір № 01/02/10 від 01.02.2010 визнача є загальний перелік робіт, як і має здійснити Виконавець (п . 2.3), але не визначає їх обсяг, кі лькість, вартість, а складені на його виконання акти викон аних робіт № 1 від 28.02.2010, № 3032 від 31.03.2 010, окрім місцезнаходження спе ціальних конструкцій та ціни , також не містять конкретиза ції і переліку виконаних роб іт згідно п. 2.3 Договору, змісту та обсягу господарських опе рацій. При цьому акт від 30.04.2010 р. № 4039 на суму 142200,00 грн. взагалі не мі стить відомостей про зміст т а обсяг господарської операц ії, одиницю виміру господарс ької операції.

Подані позивачем податков і накладні № 2054 від 28.02.2010, № 3032 від 31.0 3.2010, № 4039 від 30.04.2010 також не розкрив ають зміст та обсяг господар ської операції, їх кількісни х і вартісних показників.

За таких обставин, колегія с уддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те , що подані позивачем докумен ти не можна вважати належним и первинними документами, ос кільки вони не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «П ро систему оподаткування», т ому не можуть підтверджувати правомірне віднесення ПП «Ф ілатов і компанія»спірних су м до валових витрат і податко вого кредиту.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтвердив, що ПП «Філатов і компанія»ви конує роботи по обслуговуван ню рекламних поверхонь, одна к не надав жодних доказів тог о, чому власні обсяги робіт ви конувалися не позивачем, а ко нтрагентом ТОВ «С.Дж.Р.Груп».

Таким чином, за відсутності належного документального п ідтвердження, суд першої інс танції вірно погодився із ви сновком податкового органу п ро безпідставність віднесен ня позивачем спірних сум до в алових витрат за І, ІІ квартал и 2010 року та податкового креди ту за лютий, березень, квітень 2010 року, що призвело до занижен ня податкових зобов'язань з п одатку на прибуток та ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Аналіз матеріалів справи в казує на те, що апелянтом не на дано суду доказів, які б спрос товували факти вчинення пози вачем вищевказаних правопор ушень.

З урахуванням вище викладе ного та приписів ст. 159 КАС Укра їни, колегія суддів дійшла ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлено о бставини справи, судове ріше ння ухвалено з додержанням н орм матеріального та процесу ального права і підстав для й ого скасування не вбачається .

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 20 5, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прива тного підприємства «Філатов і компанія»- залишити бе з задоволення, а постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 19.07.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, а ле може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядок і строки, виз начені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлен о 28.02.2012

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Без именна Н.В.