Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-8871/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року < Час п роголошення > справа № 2а -8871/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Клименчук Н.М. розглянув ши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фароза Інте р-Інвест Ком»

до Державна податкова інспек ція у Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправним та с касування рішення №4504/10/28-321 від 27 .05.2011р. про відмову у прийнятті п одаткової декларації з ПДВ з а квітень 2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фароза Ін тер-Інвест Ком»звернулося до Окружного адміністративног о суду міста Києва з позовною заявою до Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Києва про скасув ання рішення №4504/10/28 -321 від 27.05.2011р. про відмову у прийн ятті податкової декларації з ПДВ за квітень 2011р.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, про не обґрунтованість рішення ДПІ у Шевченківському районі в м істі Києві про відмову у прий няття податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року, оскіл ьки подана декларація оформл ена належним чином і містить усі необхідні реквізити, виз начені Податковим кодексом У країни.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мано у повному обсязі.

Представником відповідача позов не визнано, надано суду письмові заперечення на поз овну заяву, зі змісту яких вба чається, що у зв' язку з підпи санням податкової деклараці ї неналежною особою, така дек ларація вважається неналежн ою, а тому не визнається орган ом ДПІ.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодек су адміністративного судочи нства України, якщо немає пер ешкод для розгляду справи у с удовому засіданні, визначени х цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним ч ином повідомленні про дату, ч ас і місце судового розгляду , суд має право розглянутим сп раву у письмовому провадженн і у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерт а.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, судом встановлен о наступне.

Позивачем - ТОВ «Фароза Ін тер-Інвест Ком», ідент. код 35081125, поштовим відправленням напр авлено на адресу ДПІ у Шевчен ківському районі м. Києва под аткову декларацію з ПДВ за кв ітень 2011 року.

Як вбачається з наявної в ма теріалах справи копії повідо млення про вручення поштовог о відправлення, ДПІ у Шевченк івському районі міста Києва отримано зазначену податков у декларацію 25.05.2011р.

На підставі отриманої пода ткової декларації ДПІ у Шевч енківському районі м. Києва прийнято рішення (вих. № 4504/10/28-321 в ід 27.05.2011) про відмову у прийнятт я податкової декларації, оск ільки, як вбачається зі зміст у даного рішення, податкову д екларацію складено з порушен ням норм п. 48.3 ст. 48 та п. 49.8 ст. 49 Пода ткового кодексу України: нед остовірний обов' язковий ре квізит «місцезнаходження пл атника податків». Відповідно до п. 45.2.ст. 45 Податкового Кодекс у України (надалі по тексту ПК ) податковою адресою юридичн ої особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відом ості про що містяться у Єдино му державному реєстрі підпри ємств та організацій України .

Відповідно до п.п. 48.1 - 48.3 ст. 48 По даткового кодексу України п одаткова декларація складає ться за формою, затверджено ю в порядку, визначеному поло женнями пункту 46.5 статті 46 цьог о Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової д екларації повинна містити необхідні обов'язкові рекві зити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. (п.п. 48.1) 48.2. Обов'язкові реквізити - це інформація, як у повинна містити форма пода ткової декларації та за відс утності якої документ втрач ає визначений цим Кодексом статус із настанням передба чених законом юридичних насл ідків. (п.48.2) Податкова декларац ія повинна містити, зокрема, м ісцезнаходження (місце прожи вання) платника податків. (п.п 48.3).

Відповідно до положень п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу Укра їни, податковою адресою юри дичної особи (відокремлено го підрозділу юридичної осо би) є місцезнаходження тако ї юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному де ржавному реєстрі підприємст в та організацій України.

Відповідно до положень п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу, у ра зі подання платником податкі в до органу державної податк ової служби податкової декла рації, заповненої з порушенн ям вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган д ержавної податкової служби з обов'язаний надати такому пл атнику податків письмове пов ідомлення про відмову у прий нятті його податкової деклар ації із зазначенням причин т акої відмови.

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наданого поз ивачем, адресою позивача є м. К иїв, вул. Жилянська, 107. Саме дан у адресу позивачем було зазн ачено в податкових деклараці ях, поданих відповідачу.

Крім того, судом встановлен о, що вказану декларацію підп исано керівником позивача Остапенко О.В., тобто особою , яку відповідно до даних вказ аного витягу, наділено таким и повноваженнями.

Таким чином, наданими позив ачем докази спростовано усі доводи відповідача, а тому су д приходить до висновку про б езпідставність відмови відп овідача у прийняття податков ої декларації з ПДВ за квітен ь 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до частини 3 ст. 2 К АС України у справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб'єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України; з викор истанням повноваження з мето ю, з якою це повноваження нада но; обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); безсторо нньо (неупереджено); добросов існо; розсудливо; з дотриманн ям принципу рівності перед з аконом, запобігаючи несправе дливій дискримінації; пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку про за доволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 11. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повн істю

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва викл аденого у формі листа №4504/10/28-321 ві д 27.05.2011р. про відмову у прийнятт і податкової декларації з по датку на додану вартість за к вітень 2011р. товариства з обмеж еною відповідальністю «Фаро за Інтер-Інвест Ком»(код ЄДРП ОУ 35081125).

Відповідно до статті 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України постанова н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук