Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-4841/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2011 року 12:35 № 2а-4841/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

головуючого судді Аблова Є .В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Князь С.С.,

представник відповідача - Сич Є.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «ЕПОС»до Державної податкової інспекції у Голо сіївському районі м. Києва пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспек ції у Голосіївському районі м. Києва про скасування подат кового повідомлення-рішення від 18.08.2010 року № 0000792330/0 Державної п одаткової інспекції у Голосї вському районі м. Києва, яким п одатковий орган визначив ТОВ «ЕПОС»податкове зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь на загальну суму 11 483 968,50 грн.

Свої позовні вимоги ТОВ «Е ПОС» обґрунтовує тим, що ним в січні, лютому та березні міс яцях 2010 року на законних підст авах віднесено до складу под аткового кредиту ПДВ суми по даткового кредиту по ТОВ «ЗІ ККА», а отже з боку позивача не має завищення податкового кр едиту у сумі 8 020 624,00 грн., а отже ос каржуване податкове повідом лення-рішення прийняте відпо відачем є протиправним, необ ґрунтованим, містить відомос ті, що не відповідають дійсно сті, а висновки суперечать За кону України «Про податок на додану вартість», іншим акта м законодавства України.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні ви моги підтримав повністю, про сив суд позов задовольнити.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав повн істю з підстав, викладених у запереченнях на позов та про сив суд в задоволенні позовн их вимог відмовити.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні подані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення представників с торін, всебічно і повно з' яс увавши фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, врахувавши норми закону, як і діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами , суд вважає встановленими на ступні обставини та відповід ні їм правовідносини.

ТОВ «Епос»зареєстроване М осковською районною у м.Києв і державною адміністрацією 1 7.07.2000р. за №16534. Відповідно до Розп орядження Київської міськ ої державної адміністраці ї від 01.08.2001р. №1625 «Про створення р айонних у м.Києві державни х адміністрацій» перереє стровано Голосіївською рай онною у м. Києві державною адм іністрацією 30.10.2002р. №05493. Код суб'є кта господарювання за ЄДРПОУ : 31026977.

ТОВ «Епос»взято на податко вий облік як платник податкі в ДПІ у Московському районі м . Києва 27.07.2000р. за №3836 та в зв'я зку з територіальним розподі лом м. Києва взято на облік ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва 21.11.2002р.

У періоді, за який ДПІ у Голо сіївському районі м. Києва пр оводилась перевірка, відпові дно до Свідоцтва про реєстра цію платника податку на дода ну вартість від 05.12.2002р. №37049190 вида ного ДПІ у Голосіївському ра йоні м. Києва, ТОВ «Епос»було зареєстроване як платник ПДВ з 05.12.2002р. Індивідуальний податк овий номер - 310269726503.

ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва було проведено не виїзну документальну пере вірку ТОВ «Епос»з питань правильності обчислення т а своєчасності внесення до б юджету сум податку на додану вартість в частині нарахува ння податкового кредиту з ПД В за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. по вз аємовідносинам з ТОВ «ЗІККА» (код ЄДРПОУ 36476841).

В акті перевірки зазначен о, що на підставі бази даних АІ С «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також «Розшифровки податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів»( Додаток 5 до податкових декла рацій з податку на додану вар тість за період з 01.01.2010 по 31.03.2010) вс тановлено розбіжності у заде кларованих сумах ПДВ, а саме, з а період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. встано влено, що підприємство має ро збіжності з контрагентом - ТО В «ЗІККА»(стан платника -11) у су мі 8 020 624,0 грн. (у т.ч.: січень 2010р. у су мі - 1 030 583,00 грн., лютий 2010р. у сумі -5 656 8 33,00 грн., березень 2010р. у сумі - 1 333 208,00 грн.).

В акті перевірки вчинено за пис, що ТОВ «ЗІККА»зареєстро вано Святошинською районною у м. Києві державною адмініст рацією 01.04.2009р. №10721020000023681. Зареєстро вано в ДПА 02.04.2009р. за №10572. Відомост і про скасування державної р еєстрації - 29.07.2010р. №10721170003023681. Відомо сті про зняття з обліку - №43/170 ві д 22.07.2010р. Останній звіт по ПДВ по даний за грудень 2009р.

В акті перевірки вчинено за пис, що, оскільки, ТОВ «ЗІККА»н е була задекларована сума по датку на додану вартість, яка врахована ТОВ «ЕПОС»у склад і податкового кредиту з ПДВ з а період з 01.01.2010 по 31.03.2010р., ТОВ «ЕПО С»безпідставно включено до с кладу податкового кредиту з ПДВ суму податку у розмірі - 8 020 624,0 грн.

ДПІ у Голосіївському район і м. Києва винесено оскаржува не податкове повідомлення-р ішення від 18.08.2010р. № 0000792330/0, яким под атковий орган визначив ТОВ « ЕПОС»податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 11 483 968,50 грн., з я ких 7 655 979,00 грн. сума за основним платежем та З 827 989,50 грн. сума ш трафних (фінансових) санкцій .

Не погоджуючись із вище зазначеними податковими п овідомленнями-рішеннями поз ивач подав скаргу № 20/08 від 20.08.2010р . до ДПІ у Голосіївському рай оні м. Києва.

Рішенням про результати ро згляду первинної скарги від 19.10.2010р. № 22144/10/25-011 ДПІ у Голосіївськ ому районі м. Києва залишила о скаржуване рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач подав скаргу № 26/10 ві д 26.10.2010р. на рішення відповідач а про результати розгляду пе рвинної скарги від 19.10.2010 року № 22144/10/25-0і і до ДПА у м. Києві.

Рішенням про результати ро згляду повторної скарги від 30.12.2010р. № 7605/10/25-114 ДПА у м. Києві залиш ила без змін податкове повід омлення-рішення відповідача від 18.08.2010р. № 0000792330/0 та рішення відп овідача від 19.10.2010р.№ 22144/10/25-011 про рез ультати розгляду первинної с карги, а скаргу генерального директора позивача Ткачук Л.З. від 26.10.2010р. № 26/10 - без задово лення.

Позивач подав скаргу № 17/01 ві д 17.01.2011р. року на рішення відпов ідача про результати первинн ої скарги від 19.10.2010р. № 22144/10/25-01 1 та на рішенням про результати роз гляд скарги від 30.12.2010р. № 7605/10/25-114 ДПА у м. Києві до ДПА України.

Рішенням про результати ро згляду повторної скарги від 18.03.2011р. ДПА України залишила без змін податкове повідомлення -рішення відповідача від 18.08.2010р . № 0000792330/0 та рішення відповідача від 19.10.2010р. № 22144/10/25-011 про результат и розгляду первинної скарги, та рішення ДПА у м. Києві про р езультати розгляду повторно ї скарги від 30.12.2010р. № 7605/10/25-114, а скар гу генерального директора по зивача Ткачук Л.В. від 26.10.2010р . № 26/10 - без задоволення.

Даючи правову оцінку право відносинам що виникли суд вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Визначення платників пода тку на додану вартість, об'єкт и, базу та ставки оподаткуван ня, перелік неоподатковувани х та звільнених від оподатку вання операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, поряд ок обліку, звітування та внес ення податку до бюджету у лют ому - березні 2010 року здійсню валося на підставі положень Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.1997р №168/97-ВР із змінами та доповнен нями (далі - Закон №168/97-ВР).

Відповідно до п.1.7, ст. 1 Закон у №168/97-ВР податковий кредит - су ма, на яку платник податку має право зменшити податкове зо бов'язання звітного періоду.

Згідно з пп.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону № 168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податко вий кредит вважається дата з дійснення першої з подій: дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплату товарів (робіт, посл уг), дата виписки відповідног о рахунку (товарного чека) - в р азі розрахунків з використан ням кредитних дебетових карт ок або комерційних чеків; дат а отримання податкової накла дної, що засвідчує факт придб ання платником податку товар ів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту є подат кова накладна, що видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача (пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Зак ону №168/97-ВР).

Відповідно до підпунктів 7.2 .1, 7,2.3 та 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закон у №168/97-ВР, платник податку зобо в'язаний надати покупцю пода ткову накладну, яка складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаєт ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом та враховується у визначенні за гальних податкових зобов'яза нь.

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку на додану вар тість у порядку, передбачено му статтею 9 вказаного Закону .

Відповідно до пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону №168/97-ВР, податковий кред ит звітного періоду складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з : придбанням або виготовленн ям товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оп одатковуваних операціях у ме жах господарської діяльност і платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

Згідно з пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону № 168/97-ВР, датою виникнення подат кових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше:або дат а зарахування коштів від пок упця (замовника) на банківськ ий рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, посл уг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робі т, послуг) за готівкові грошов і кошти - дата їх оприбуткуван ня в касі платника податку, а п ри відсутності такої - дата ін касації готівкових коштів у банківській установі, що обс луговує платника податку; да та відвантаження товарів, а д ля робіт (послуг) - дата оформл ення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг ) платником податку.

Відповідно до п.4 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України «Про затвердже ння форм податкової накладно ї, книги обліку придбання та к ниги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх зап овнення»від 30.05.1997р. №165, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України від 23.06.1997р. за №233/2037 (дал і за текстом - Порядок №165) сплач ена (нарахована) сума податку на додану вартість у податко вій накладній повинна відпов ідати сумі податкових зобов' язань з поставки товарів (роб іт, послуг) продавця у реєстрі отриманих та виданих податк ових накладних.

Відповідно до п.7 Порядку ве дення реєстру отриманих та в иданих податкових

наклад них затвердженого Наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від

30.06.2005р. № 244 т а зареєстрованої в Міністерс тві Юстиції України від 18.07.2005р. за №770/11050, реєстр є основою для в ідображення в податкових дек лараціях з

податку на дода ну вартість зведених результ атів операцій з поставки тов арі (послуг),

які оподатков уються за ставкою 20%.

Статтею 1 Закону України ві д 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітні сть в Україні»визначено, що п ервинний документ - це докум ент, який

містить відомо сті про господарську опера цію та підтверджує її здійсн ення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закон у України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарськ их операцій.

Водночас, відповідно до п.2.4 н аказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88 «Про зат вердження Положення про доку ментальне забезпечення запи сів у бухгалтерському обліку »первинні документи для нада ння їм юридичної сили повинн і мати такі необхідні реквіз ити: назва підприємства, уста нови, від імені якого складен ий документ, назва документа (форми), код форми, дата та місц е складання, зміст господарс ької операції та її вимірник и (у натуральному та вартісно му виразі), посади, прізвища та ініціали осіб, відповідальн их за дозвіл та здійснення го сподарської операції і склад ання первинного документа..

Всі первинні документи Поз ивача мають всі необхідні ре квізити, визначені законодав ством України.

Позивач стверджує, що між ни м та ТОВ «ЗІККА»був укладени й господарський договір (Дог овір купівлі-продажу № ЗЕ/12/15 ві д 15 грудня 2009 року) на підставі я кого між підприємствами пров одилась фінансово-господарс ька діяльність, після отрима ння грошових коштів передопл ати за товар від позивача ТОВ «ЗІККА»у січні, лютому та бер езні місяцях 2010 року було випи сано позивачу податкові накл адні які відображені в реєст рах отриманих та виданих под аткових накладних. На підста ві виписаних ТОВ «ЗІККА»пода ткових накладних відповідно до п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п.2 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»позивач згідно дода тку 5 до декларації з податку н а додану вартість за січень, л ютий та березень місяці 2010 рок у відобразив податковий кред ит по ТОВ «ЗІККА»у повному об сязі.

Однак, позивач не надав суду в повному обсязі первинні до кументи, визначені законодав ством України, для підтвердж ення фактів здійснення господарських операцій.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, ТОВ «ЗІККА»не була задеклар ована сума податку на додану вартість, яка врахована ТОВ « ЕПОС»у складі податкового кр едиту з ПДВ за період з 01.01.2010 по 31 .03.2010р., а отже ТОВ «ЕПОС»безпід ставно включило до складу по даткового кредиту з ПДВ суму податку у розмірі - 8 020 624,00 грн.

Згідно з пп.17.1.3, п.17.1, ст.17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 (із змінами і допов неннями) - у разі коли контролю ючий орган самостійно донара ховує суму податкового зобов 'язання платника податків, та кий платник податків зобов'я заний сплатити штраф у розмі рі десяти відсотків від суми недоплати (заниження податк ового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, устан овлених для такого податку, з бору (обов'язкового платежу), п очинаючи з податкового періо ду, на який припадає така недо плата, та закінчуючи податко вим періодом, на який припада є отримання таким платником податків податкового повідо млення від контролюючого орг ану, але не більше п'ятдесяти в ідсотків такої суми та не мен ше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недопл ати, незалежно від кількості податкових періодів, що мину ли.

Тобто, в даному випадку Від повідачем було правомірно у відповідності до норм чинног о законодавства застосовано до Позивача штрафні санкції у розмірі п'ятдесяти відсотк ів від суми недоплати (заниже ння податкового зобов'язання ).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекці я у Голосіївському районі м. К иєва при винесенні податков ого повідомлення-рішення від 18.08.2010 року № 0000792330/0 діяла на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу. В адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

З урахуванням наведеного, п озовні вимоги ТОВ «Епос»є не обґрунтованими, а тому суд в важає, що відсутні підстави д ля задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС Укр аїни суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмежено ю відповідальністю «ЕПОС» ві дмовити повністю.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подачі в Окружний адмі ністративний суд міста Києва апеляційної скарги на поста нову протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає до Київського ап еляційного адміністративно го суду.

Якщо апеляційна скарга н е була подана у строк, встанов лений ст. 186 КАС України, постан ова набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Суддя Аблов Є.В .