Ухвала

від 19.01.2012 по справі 2а/2370/1734/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/1734/2011 Голо вуючий у 1-й інстанції: Новіко ва Т.В.

Суддя-доповідач: Літвін а Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у ві дкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ватутінс ького міського центру зайнят ості Черкаської області на п останову Черкаського окружн ого адміністративного суду в ід 29 квітня 2011 року у справі за а дміністративним позовом Ват утінського міського центру з айнятості Черкаської област і до ОСОБА_3, Відділу Держа вної виконавчої служби Ватут інського міського управлінн я юстиції у Черкаській облас ті про визнання бездіяльност і протиправною та зобов' яза ння вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2011 року позива ч звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Відділу Держ авної виконавчої служби Вату тінського міського управлін ня юстиції у Черкаській обла сті про визнання бездіяльнос ті протиправною та зобов' яз ання вчинити дії, в якому прос ив зобов' язати Відділ Держа вної виконавчої служби Ватут інського міського управлінн я юстиції у Черкаській облас ті вчинити певні дії шляхом з вільнення з під арешту кошті в Фонду загальнообов' язков ого державного соціального с трахування України на випадо к безробіття у розмірі 4 132, 33 грн ., що знаходяться на розрахунк овому рахунку НОМЕР_1 у ЧФ «Приватбанк», відкритому на ім' я ОСОБА_3

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 29 квітня 2011 року вказан ий адміністративний позов бу ло задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на кор исть Ватутінського міського центру зайнятості Черкасько ї області кошти у сумі 4 132, 33 грн . як витрати на заробітну плат у безробітним.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач звернувс я до суду з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати з азначену постанову суду перш ої інстанції та ухвалити нов у, якою задовольнити його поз овні вимоги в повному обсязі .

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між п озивачем та ОСОБА_3 у 2010 роц і було укладено договори № 12, 23 та 54 про працевлаштування без робітних, що перебувають на о бліку у центрі зайнятості, з н аданням дотації на створення додаткових робочих місць.

21 лютого 2011 року, на виконання вимог зазначених договорів, позивач платіжним доручення м № 149 перерахував кошти Фонду загальнообов' язкового дер жавного соціального страхув ання України на випадок безр обіття на розрахунковий раху нок ОСОБА_3 НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 Черк.ГРУ ПАТ КБ «Пр иватбанк»м. Черкаси.

Між тим, на підставі повторн ого звернення стягувача ОС ОБА_4 від 24 листопада 2010 року д о начальника відділу ДВС щод о стягнення з ОСОБА_3 забо ргованості у сумі 139 760, 82 грн., дер жавним виконавцем винесена п останова про відкриття викон авчого провадження від 08 груд ня 2010 року за виконавчим листо м № 1-36 виданим 28 жовтня 2009 року Шп олянським районним судом Чер каської області.

Постановою державного вик онавця від 20 січня 2011 року про а решт коштів боржника, наклад ено арешт на кошти боржника ОСОБА_3 на р/рахунках: р/р Н ОМЕР_1 МФО НОМЕР_2, р/р НО МЕР_3, МФО НОМЕР_2 Черк.ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкас и та на всіх інших рахунках ві дкритих в Черк.ГРУ ПАТ КБ «При ватбанк», м. Черкаси.

22 лютого 2011 року Ватутінськи й центр зайнятості звернувся до начальника відділу ДВС Ва тутінського міського управл іння юстиції з вимогою про по вернення коштів у сумі 4 132, 73 грн . на розрахунковий рахунок СП Д ОСОБА_3 для цільового їх використання, яке пов'язане з перерахуванням дотацій на п окриття витрат на заробітну плату безробітних, працевлаш тованих ОСОБА_3

Відділом ДВС листом від 10 бе резня 2011 року було відмовлено у задоволенні клопотання по зивача у зв' язку з відсутні стю підстав для зняття арешт у з коштів боржника.

Не погоджуючись з таким ріш енням, позивач звернувся до с уду з адміністративним позов ом.

Відповідно до ч. 3 статті 60 За кону України «Про виконавче провадження»- з майна боржни ка може бути знято арешт за по становою начальника відпові дного відділу державної вико навчої служби, якому безпосе редньо підпорядкований держ авний виконавець, якщо виявл ено порушення порядку наклад ення арешту, встановленого ц им Законом. Копія постанови н ачальника відділу державної виконавчої служби про знятт я арешту з майна боржника не п ізніше наступного дня після її винесення надсилається ст оронам та відповідному орган у (установі) для зняття арешту .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано т а судом не встановлено доказ ів порушень порядку накладен ня арешту на рахунки позивач а, а тому відсутні підстави дл я його зняття з рахунку ОСО БА_3

Крім того, посилання апелян та на положення ч. 1 статті 60 Зак ону України «Про виконавче п ровадження»якою визначено, щ о особа, яка вважає, що майно, н а яке накладено арешт, належи ть їй, а не боржникові, може зв ернутися до суду з позовом пр о визнання права власності н а це майно і про зняття з нього арешту є безпідставними, оск ільки позивачем не ставиться питання про визнання права в ласності на кошти, що знаходя ться під арештом, як цього вим агає зазначена норма.

Таким чином, постанова Чер каського окружного адмініст ративного суду від 29 квітня 2011 року є законною та обґрунтов аною, а тому скасуванню не під лягає.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову або ухвалу суду - без змін , якщо визнає, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К АС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ват утінського міського центру з айнятості Черкаської област і - залишити без задоволення .

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 29 квітня 2011 року - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі, тобто з 26 с ічня 2012 року, шляхом подачі кас аційної скарги безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Кор отких А. Ю.

Повний текст ухвали вигот овлений 25 січня 2012 року.