Ухвала

від 12.01.2012 по справі 2а-5894/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5894/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Літвін ова А.В.

Суддя-доповідач: Шурко О.І .

У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Степанюка А.Г., Кузьм енка В.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу приватного підприєм ства «Фінпро»на постанову Ок ружного адміністративного с уду міста Києва від 31 травня 2011 р. у справі за його адміністра тивним позовом до голови Дер жавної податкової адміністр ації у м. Києві Нізенка О.В. про визнання протиправним н аказу від 08.04.2011 року № 223 про пров едення позапланової невиїзн ої документальної перевірки , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міст а Києва від 31 травня 2011 р. у задов оленні вказаного позову відм овлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з д аним рішенням суду, подав апе ляційну скаргу, в якій, посила ючись на порушення судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , просить скасувати оскаржув ану постанову та ухвалити но ве рішення, яким задовольнит и позовні вимоги повністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає, виходячи з нас тупного.

З матеріалів справи вбача ється, що з метою виконання за вдання ДПА України (лист від 27 .01.2011 р. за № 2221/7/35-3017) щодо організаці ї проведення перевірки підпр иємств з питань дотримання з аконодавства при правових ві дносинах із суб' єктами госп одарської діяльності, по яки м судом винесені рішення у кр имінальних справах за фактом фіктивного підприємства, ДП А у м. Києві на адресу ПП «Фінп ро»надісланий письмовий зап ит від 03.02.2011 №987/10/35-310, в якому вказан о на необхідність подання ос таннім підприємством податк ової інформації (з її докумен тальним підтвердженням) з пи тань дотримання законодавст ва при правових відносинах з ПП «Торговий Дім «Фаворит Пл юс». В додатку до запиту зазна чений конкретний перелік док ументів, який необхідно нада ти, передбачена можливість н адання інших документів, що п ідтверджують наявність зазн аченого в запиті питання.

Частиною 73.3 статті 73 Податко вого кодексу України передба чено, що органи державної под аткової служби мають право з вернутися до платників подат ків та інших суб'єктів інформ аційних відносин із письмови м запитом про подання інформ ації (вичерпний перелік та пі дстави надання якої встановл ено законом), необхідної для в иконання покладених на орган и державної податкової служб и функцій, завдань, та її докум ентального підтвердження.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивачем на письмо вий запит відповідача не над ано всіх зазначених у перелі ку документів, а на підставі т ієї інформації, що надійшла д о органів ДПА не можливо вста новити чи відбувались операц ії з ПП «Торговий Дім «Фавори т Плюс»з дотриманням податко вого законодавства.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 7 8 Податкового Кодексу Україн и документальна позапланова виїзна перевірка здійснюєть ся, зокрема, якщо за наслідкам и перевірок інших платників податків або отримання подат кової інформації виявлено фа кти, що свідчать про можливі п орушення платником податків податкового, валютного та ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби, якщо платник п одатків не надасть необхідні пояснення та їх документаль ні підтвердження на письмови й запит органу державної под аткової служби протягом 10 роб очих днів з дня отримання зап иту.

Частиною другою статті 79 П одаткового Кодексу України п ередбачено, що документальна позапланова невиїзна переві рка проводиться посадовими о собами органу державної пода ткової служби виключно на пі дставі рішення керівника орг ану державної податкової слу жби, оформленого наказом, та з а умови надіслання платнику податків рекомендованим лис том із повідомленням про вру чення або вручення йому чи йо го уповноваженому представн ику під розписку копи наказу про проведення документальн ої позапланової невиїзної пе ревірки та письмового повідо млення про дату початку та мі сце проведення такої перевір ки.

Так, відповідно до наказу Голови ДПА у м. Києві від 08.04.2011 №22 3 проведено документальну по запланову невиїзну перевірк у приватного підприємства «Ф інпро».

Суд першої інстанції дав ґр унтовний аналіз нормам матер іального права, що регулюють спірні правовідносини, що об ' єктивно виклав в мотивувал ьній частині оскаржуваного р ішення.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що оскаржуваний нак аз видано відповіді дно до ви мог чинного законодавства та обставин, визначених пп. 78.1.1 п. 7 8.1 ст. 78 Податкового Кодексу Укр аїни

Проаналізувавши норми чин ного законодавства, що регул юють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо н еобґрунтованості заявлених позивачем вимог, повно встан овив обставини справи, вірно та об' єктивно оцінивши зіб рані по справі докази, ухвали в рішення, яке відповідає нор мам матеріального та процесу ального права.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів прав омірність своїх дій, його поз иція не узгоджується з норма ми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановлени ми судом першої інстанції об ставинами, наявними в матері алах справи доказами та норм ами права, зазначеними в моти вувальній частині оскаржува ного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

За таких обставин, апеляцій ну скаргу слід залишити без з адоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 К АС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу при ватного підприємства «Фінпр о»- залишити без задоволенн я, а постанову Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 31 травня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Кузьменко В. В.

С тепанюк А.Г.

Повний текст ухвали виг отовлено 17.01.2012.