Постанова

від 07.12.2011 по справі 2270/2640/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2640/11

Головуючий у 1-й інстанції : Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Сміляне ць Е. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянц я Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Сапал ьової Т.В.

при секретарі: Павловій С.С .

за участю представників ст орін:

апелянта - Залуцький В.Н.

відповідача - Ланчук Т.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу товариства з обме женою відповідальністю "Міне рал-Агротрейд" на постанову Х мельницького окружного адмі ністративного суду від 12.05.2011 ро ку у справі за адміністратив ним позовом товариства з обм еженою відповідальністю "Мін ерал-Агротрейд" до державної податкової інспекції у м.Хме льницькому про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Мінерал-Агротрейд" зв ернулося в суд з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у м. Хмел ьницькому про визнання проти правними та скасування подат кових повідомлень-рішень від 07.02.2011 року № 0000522301/37 та № 0000512301/38 .

Позовні вимоги заявник мот ивував протиправністю прийн ятих податковим органом, под аткових повідомлень-рішень в ід 07.02.2011 року №0000522301/37 та №0000512301/38, оскіл ьки останні суперечать вимог ам Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" №334/94-ВР від 28.12.1994 року та Закону України “Про податок на дода ну вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 рок у.

Хмельницький окружний адм іністративний суд постаново ю від 12.05.2011 року у задоволенні в казаного позову відмовив пов ністю.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду першої інс танції, позивачем подано апе ляційну скаргу з підстав нев ідповідності висновків суду обставинам справи, порушенн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и, у зв' язку з чим, апелянт пр осить скасувати постанову су ду першої інстанції та прийн яти нову постанову, якою задо вольнити адміністративний п озов у повному обсязі.

Зокрема, апелянт наголошує на тому, що судом першої інста нції повністю досліджено пит ання щодо реальності виконан ня «спірного» агентського до говору від 05.01.2009 року укладеног о між ТОВ "Мінерал-Агротрейд" т а ТОВ «Таврійська Агрохімічн а Компанія», а відтак висновк и останнього стосовно нереал ьності даного договору супер ечить фактичним даним та обс тавинам справи. Крім того, апе лянт стверджував по доведені сть факту виконання агентськ ого договору №1/ПОС/ТАК-09 від 05.01. 2009 року укладеного між вищевк азаними підприємствами, що п ідтверджується відповідним и первинними документами, на явними у матеріалах справи.

У судовому засіданні предс тавник апелянта вимоги апеля ційної скарги підтримав у по вному обсязі та просив її зад овольнити шляхом скасування постанови Хмельницького окр ужного адміністративного су ду від 12.05.2011 року та постановлен ня нового рішення про задово лення адміністративного поз ову ТОВ "Мінерал-Агротрейд".

Представник відповідача - ДПІ у м. Хмельницькому у судов ому засіданні проти тверджен ь апелянта заперечила з підс тав законності оскаржуваних позивачем податкових повідо млень-рішень, оскільки факти порушення апелянтом вимог З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" т а Закону України “Про подато к на додану вартість”, встано влений під час виїзної плано вої перевірки та зафіксовани й в акті №201/23-5/35750393 від 14.01.2011 року.

Заслухавши суддю-доповіда ча та думку учасників процес у, перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційну скаргу слід зад овольнити, а рішення суду пер шої інстанції скасувати, вих одячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Мінерал-Агротрейд", 03.03.2008 рок у зареєстроване виконавчим к омітетом Хмельницької міськ ої ради, як суб`єкт підприємни цької діяльності - юридична о соба, ідентифікаційний код 3575 0393, що підтверджується витяго м з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців від 04.03.2011 ро ку, перебуває на обліку в орга нах податкової служби за №23020 в ід 04.03.2008 року, станом на 12.01.2011 року перебуває на обліку в ДПІ в м. Хмельницькому.

Основні види діяльності ТО В "Мінерал-Агротрейд" : оптова торгівля хімічними продукта ми, інші види оптової торгівл і, оптова торгівля цукром, шок оладними та кондитерськими в иробами, роздрібна торгівля іншими непродовольчими това рами, не віднесеними до інших групувань.

Крім того, судом першої інст анції встановлено, що ДПІ у м.Х мельницькому проведено план ову виїзну перевірку ТОВ "Мін ерал-Агротрейд" з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 03.03.2008 рок у по 30.09.2010 року, валютного та інш ого законодавства за період з 03.03.2008 року по 30.09.2010 року, по резул ьтатах якої складено акт №201/23-5 /35750393 від 14.01.2011 року.

Даним актом встановлено по рушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3. 9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств" в результаті чого заниж ено податок на прибуток в пер іоді, що перевірявся на загал ьну суму 41918 грн., в тому числі : з а 1 квартал 2009 року - 35959,00 грн, за пі вріччя 2009 року - 35959,00 грн., за три кв артали 2009 року - 35959,00 грн., 2009 рік - 35959,0 0 грн., за 1 квартал 2010 року - 2509,00 грн ., за півріччя 2009 року - 5959,00 грн., за три квартали 2009 року - 5959,00 грн. , а також вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР , із змінами та доповненнями, Т ОВ "Мінерал - Агротрейд" в резу льтаті чого занизило податок на додану вартість в періоді , що перевірявся на загальну с уму 28767,00 грн., в тому числі за лют ий 2009 року - 27928,00 грн., за березень 2 009 року - 839,00 грн.

В подальшому, на підставі ви сновку вказаного акту переві рки Державною податковою інс пекцією у м. Хмельницькому пр ийнято податкове повідомлен ня - рішення № 0000512301/38 від 07.02.2011 року, яким позивачу збільшено сум у грошового зобов'язання з по датку на прибуток приватних підприємств в розмірі 52398,00 грн ., в тому числі 41918,00 грн. за основн им платежем, 10480,00 грн. за штрафни ми (фінансовими) санкціями, вн аслідок безпідставного від несення до складу валових ви трат, витрат, які не пов`язані з веденням господарської дія льності підприємтсва та доку ментального оформленя як опе рації з отримання від ТОВ"Тав рійська Агрохімічна компані я" агентських послуг в сумі 143833 грн.

Не погоджуючись із зазначе ними діями податкового орган у, ТОВ "Мінерал - Агротрейд" зве рнулось до суду першої інста нції з вимогою про скасуванн я спірних податкових повідом лень-рішень.

В свою чергу, суд першої інс танції при ухваленні оскаржу ваної постанови та відмовляю чи у задоволенні позову, вихо див з відсутності доказів на підтвердження реального хар актеру здійснення господарс ьких операцій з надання аген тських послуг та їх зв' язку з господарською діяльністю позивача, а відтак правомірн ості прийнятих податковим ор ганом податкових повідомлен ь-рішень від 07.02.2011 року №0000522301/37 та № 0000512301/38.

Водночас, позиція податков ого органу, яка взята за основ у висновків суду першої інст анції полягає у тому, що підпи сані ТОВ «Таврійська Агрохім ічна Компанія» від імені ска ржника договори поставки мін еральних добрив: №1/МАТ/МА-09 від 05.02.2009 року з ТОВ «Мінагромакс» та № 2/МАТ/АК-09 від 05.02.2009 року з ТОВ «Мінагромакс» є безтоварним и операціями та не були напра влені на настання реальних н аслідків щодо поставки мінер альних добрив.

Проте до зазначених виснов ків, колегія суддів ставитьс я критично, з огляду на наступ не.

Так, судом апеляційної інст анції встановлено, що 05.01.2009 року між ТОВ "Мінерал-Агротрейд" з одної сторони та ТОВ "Таврійс ька Агрохімічна Компанія" з і ншої сторони уклали агентськ ий договір №1/ПОС/ТАК-09 .

За умовами даного договору Довіритель: ТОВ "Мінерал-Агр отрейд", в особі директора Г рубіяна Романа Анатолійович а, що діє на підставі Статут у, з одного боку та Повірений: ТОВ "Таврійська Агрохімічна Компанія", в особі директора Войтовича В.В., уклали даний договір про наступне: пункто м 1 "Загальні положення" визнач ено, що Повірений (комерційни й агент) у порядку та на умовах , визначених договором та чин ним в Україні законодавством (відповідно до ст.ст. 295-305 Господ арського кодексу України), зо бов'язується надати послуги Довірителю в сфері господарс ької діяльності щодо вчиненн я правочинів, передбачених в п.1.2 Договору, від імені Довіри теля і за його рахунок.

Згідно з п.1.2 Договору Повіре ний (комерційний агент) в якос ті комерційного посередника вчиняє наступні правочини в ід імені та за рахунок Довіри теля: проводити роботи по вив ченню території і знаходженн я потенційних покупців мінер альних добрив, надає інформа цію для укладання договору п оставки мінеральних добрив, з третіми особами має уклада ти договори поставки мінерал ьних добрив.

Згідно умов Договору цей до говір вважається укладеним і набирає чинності з моменту й ого підписання сторонами та його скріплення печатками ст орін. Термін дії договору до 31 .12.2009 року.

На підтвердження виконанн я зазначених договорів, мате ріали справи містять акти пр иймання-передачі виконаних р обіт №1 від 28.02.2009 року, згідно яко го винагорода Повіреного за лютий 2010 року становить 167567,27 грн . в тому числі ПДВ 27927,88 грн. та акт приймання-передачі виконани х робіт №2 від 31.03.2009 року, згідно я кого винагорода Повіреного з а березень 2010 року становить 503 2,50 грн. в тому числі ПДВ 838,75 грн.

Відповідно до ст.295 Господар ського Кодексу України коме рційне посередництво (агентс ька діяльність) є підприємни цькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агент ом послуг суб'єктам господар ювання при здійсненні ними г осподарської діяльності шля хом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і з а рахунок суб'єкта, якого він п редставляє. Комерційним аген том може бути суб'єкт господа рювання (громадянин або юрид ична особа), який за повноваже нням, основаним на агентсько му договорі, здійснює комерц ійне посередництво.

В силу ст.297 цього ж кодексу, з а агентським договором одна сторона (комерційний агент) з обов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, яког о представляє агент) в укладе нні угод чи сприяти їх укладе нню (надання фактичних послу г) від імені цього суб'єкта і з а його рахунок.

Агентський договір повине н визначати сферу, характер і порядок виконання комерційн им агентом посередницьких по слуг, права та обов'язки сторі н, умови і розмір винагороди к омерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі п орушення сторонами умов дого вору, інші необхідні умови, ви значені сторонами. Агентськи й договір укладається в пись мовій формі. У договорі має бу ти визначено форму підтвердж ення повноважень (представни цтва) комерційного агента.

У відповідності до ст. 3 Госп одарського Кодексу України п ід господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господ арювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг вартісного хар актеру, що мають цінову визна ченість.

Матеріали справи містять д оговір поставки мінеральних добрив №1/МАТ/МА-09 від 05.02.2009 року, з гідно умов якого ТОВ "Мінерал - Агротрейд " в подальшому Пос тачальник, яке являється пла тником податку на загальних підставах, що діє через комер ційного агента ТОВ "Таврійсь ка Агрохімічна компанія" на п ідставі разового доручення № 1/ТАК-09 з однієї сторони та ТОВ " Мінагромакс", яке являється п латником податку на прибуток на загальних підставах, особ і директора Почнєнних А.А. , діючого на підставі Статуту з другої сторони, далі по текс ту Покупець.

Відповідно до п.1 Договору "П редмет Договору" постачальни к зобов'язується поставити (п ередати у власність Покупця) в передбачені цим договором строки, а покупець прийняти, д ля використання у своїй діял ьності підприємницькій діял ьності, мінеральні добрива (а грохімікати), в подальшому То вар, та вчасно оплатити повну вартість по цінам цього дого вору. Ціна, кількість, асортим ент, терміни і пункти поставк и Товару обумовлюються в дод атках або специфікаціях до ц ього договору. Договором пер едбачено, що передавання-при ймання Товару проводиться за кількістю згідно з товарно-с упровідними документами, за якістю - згідно сертифіката я кості заводу-виробника.

Крім того, судом апеляційно ї інстанції досліджено догов ір поставки мінеральних добр ив №2/МАТ/АК-09 від 05.02.2009 року, згідн о умов якого ТОВ "Мінерал-Агро трейд", в подальшому Постачал ьник, яке являється платнико м податку на загальних підст авах, що діє через комерційно го агента ТОВ "Таврійська Агр охімічна компанія" на підста ві разового доручення №2/ТАК-09 з однієї сторони та ТОВ "Агрок лойдак", яке являється платни ком податку на прибуток на за гальних підставах, в особі Ге нерального директора Воро нюка В.М., діючого на підстав і Статуту з другої сторони, да лі по тексту покупець.

Відповідно до п.1 Договору "П редмет Договору" постачальни к зобов'язується поставити (п ередати у власність Покупця) в передбачені цим договором строки, а покупець прийняти, д ля використання у своїй діял ьності підприємницькій діял ьності, мінеральні добрива (а грохімікати), в подальшому То вар, та вчасно оплатити повну вартість по цінам цього дого вору. Ціна, кількість, асортим ент, терміни і пункти поставк и Товару обумовлюються в дод атках або специфікаціях до ц ього договору. Ціна, кількіст ь, асортимент, терміни і пункт и поставки Товару обумовлюют ься в додатках або специфіка ціях до даного Договору, які п огоджуються сторонами попер едньо, додаються до цього Дог овору та є його невід'ємною ча стиною.

Як з' ясовано судом апеляц ійної інстанції та досліджен о із відповідей та наданих до кументів від ТОВ Агроклондай к» та ТОВ «Мінагромакс», міне ральні добрива, які придбані останніми у ТОВ "Мінерал-Агро трейд", поставлені кінцевим с поживачам, від яких отримані відповідні проплати та доку менти на отримання мінеральн их добрив - доручення та вип исані відповідні первинні до кументи, зокрема податкові т а видаткові накладні, які офо рмлені належним чином.

Відтак, непослідовним та не обґрунтованим є висновок суд у першої інстанції стосовно нереальності укладеного апе лянтом спірного агентського договору №1/ПОС/ТАК-09 від 05.01.2009 ро ку, оскільки самим судом в про цесі розгляду даної справи д осліджено вказане питання та встановлено реальність пост авок мінеральних добрив.

Суд апеляційної інстанції також ставиться критично до тверджень податкового орган у стосовно відсутності належ них доказів фактичного викон ання вказаних договорів пост авки мінеральних добрив, зок рема щодо факту їх перевезен ня, оскільки, як з' ясовано пі д час апеляційного розгляду, ТОВ "Мінерал-Агротрейд" придб ало мінеральні добрива у ТОВ «Фос Агро-Україна» і зберіга ло міндобрива на складі дано го товариства.

Відтак, і відпуск міндобрив кінцевим покупцям (споживач ам) здійснювався з його заліз ничного складу, що дає підста ви стверджувати, що вантажов ідправником у даному випадку є ТОВ «Фос Агро-Україна», а от римувачами вантажу ТОВ «Прид унайське рисове господарств о», ТОВ «АМГ Миронівське».

Крім того, у даному випадку колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що при визначенні права позивача н а податковий кредит, в першу ч ергу підлягають дослідженню первинні документи товарист ва.

У даному випадку такими док ументами є видаткові та пода ткові накладні та факт перер ахування грошових коштів за товар.

Суб' єкти господарювання самостійно визначають умови ведення господарської діяль ності, економічної доцільнос ті ведення тих чи інших госпо дарських операцій. Визначенн я умови переходу права власн ості на товар, умов поставки т овару є також правом сторін.

Згідно з умовами Агентсько го договору №1/ПОС/ТАК-09 від 05.01.2009 року ТОВ “Агрохімічна компа нія” зобов'язане укладати до говори поставки мінеральних добрив, з третіми особами.

На підтвердження виконанн я агентського договору та дв ох укладених договорів поста вки апелянт посилається на в идаткові накладні, податкові накладні, банківські виписк и на підтвердження перерахув ання коштів за агентські пос луги.

Згідно з п.4 ст.4 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" визначено, що в аловий дохід є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отрим аного( нарахованого) протяго м звітного періоду в грошові й, матеріальній або в нематер іальній формі.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств” валові витра ти виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-як их витрат платника податку у грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, здійсн юваних як компенсація вартос ті товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляють ся) таким платником податку д ля їх подальшого використанн я у власній господарській ді яльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 вказа ної статті суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 зазначеної статті виплату винагород аб о інших видів заохочень пов'я заним з таким платником пода тку фізичним чи юридичним ос обам у разі, якщо немає докуме нтальних доказів, що таку вип лату або заохочення було про ведено як компенсацію за фак тично надану послугу (відпра цьований час). За наявності за значених документальних док азів віднесенню до складу ва лових витрат підлягають факт ичні суми виплат (заохочень), а ле не більші ніж суми, розрахо вані за звичайними цінами. Не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Отже, основними вимогами до витрат, які передбачені в дан ому Законі: 1) їх мають підтвер джувати первинні документи; 2) вони повинні бути "безпосере дньо пов'язаними з одержання м доходу"; 3) вони повинні бути с плачені. Тільки одночасне ви конання цих трьох умов дає пр аво включити витрачене до ви трат підприємницької діяльн ості.

Що стосується витрат, не під тверджених відповідними роз рахунковими, платіжними та і ншими документами, обов'язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку, то ст.11 Закону України “Про опод аткування прибутку підприєм ств”не встановлює вимог до ф орми чи виду документів, які б ули б належні для цілей подат кового обліку, тобто були б об ов'язковими для підтвердженн я віднесення певних витрат д о складу валових витрат.

Відтак, підлягають застосу ванню загальні вимоги до пер винного документу, які встан овлені ст.9 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” , тобто документи повинні мат и такі обов'язкові реквізити , як назву документа (форму); да ту і місце складання; назву пі дприємства, від імені якого с кладено документ; зміст та об сяг господарської операції, одиницю виміру господарсько ї операції; посади осіб, відпо відальних за здійснення госп одарської операції і правиль ність її оформлення; особист ий підпис або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Ук раїні” господарська операці я - це дія або подія, яка викл икає зміни в структурі акти вів та зобов' язань, власном у капіталі підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказан ого Закону підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій. Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення. Для контролю та впорядк ування оброблення даних на п ідставі первинних документі в можуть складатися зведені облікові документи.

Пред'явлені до перевірки до кументи (видаткові накладні, податкові накладні, банківс ькі виписки на підтвердження перерахування коштів за аге нтські послуги, тощо) є первин ними документами у розумінні ст.9 Закону України “Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні” та повн істю підтверджують факт здій снення операцій і, відповідн о, право позивача на включенн я до складу своїх валових вит рат вартості поставлених тов арів.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної пост анови не наведено жодних обг рунтувань, які б вказували, у ч ому саме надані первинні фін ансово-бухгалтерські докуме нти не відповідають наведени м вимогам. Усі первинні докум енти з обліку господарських операцій позивача з контраге нтом, зокрема податкові накл адні оформлені належним чино м, підписані повноважними ос обами підприємств та завірен і печатками підприємств.

Так як виявлені актом перев ірки порушення позивачем вим ог Закону України "Про оприбу ткування прибутку підприємс тва", що на думку податкового о ргану зумовило безпідставне включення до валових витрат витрати на отримання товарі в, у зв' язку із безтоварніст ю операцій, позбавили позива ча правових підстав на збіль шення податкового кредиту за проведеними операціями, том у наступний висновок суду пе ршої інстанції про завищення ТОВ "Мінерал-Агротрейд" подат кового кредиту з ПДВ і поруше нню положень Закону України "Про податок на додану вартіс ть" теж є безпідставним.

Податковий кредит згідно п ункту 1.7 статті 1 Закону Україн и від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР "Про п одаток на додану вартість" - це сума, на яку платник податків має право зменшити податков е зобов' язання звітного пер іоду, визначена згідно з цим З аконом.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону про ПД В податковий кредит звітног о періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 8-1 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 тієї ж статті не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту будь-які витра ти зі сплати податку, які не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми, а у разі імпорту робіт (пос луг) - актом прийняття робіт (п ослуг) чи банківським докуме нтом, який засвідчує перерах ування коштів в оплату варто сті таких робіт (послуг).

А вимоги до податкової накл адної визначені у п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ.

Таким чином Закон України "П ро податок на додану вартіст ь" визначає лише один випадок не включення до складу подат кового кредиту витрат по спл аті податку - відсутність под аткової накладної. Інших під став для не включення до скла ду податкового кредиту витра т по сплаті податку зазначен ий Закон не передбачає.

Будь-яких інших беззапереч них та достатніх доказів, які б могли свідчити про неправо мірність включення підприєм ством відповідних сум до скл аду валових витрат та формув ання податкового кредиту в м атеріалах справи не міститьс я та відповідачем не надано, а згідно ч. 2 ст. 71 КАС України сам е на нього покладено обов' я зок по доведенню правомірнос ті прийнятого ним рішення.

Крім того, суд апеляційної і нстанції зауважує, що ДПІ у м.Х мельницькому самостійно виз начила ТОВ "Мінерал-Агротрей д" суми податкового зобов' я зання за податком на прибуто к у відповідності до ст.5 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а поз итивне значення суми податку на додану вартість відповід но до ст.7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", во дночас податковий орган не в изначає податкові зобов' яз ання на підставі пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу, а отже у останнього відсутні п равові підстави для нарахува ння штрафних санкцій за прав илами та у сумах, передбачени х Податковим кодексом.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Враховуючи викладене, форм ування позивачем податковог о кредиту з податку на додану вартість на підставі виписа них контрагентами податкови х накладних, а також віднесен ня до валових витрат, які здій сненні у зв' язку з наданням послуг контрагентам, за висн овком суду апеляційної інста нції, є правомірним та повніс тю відповідає вимогам чинног о законодавства.

На підставі викладеного, су дова колегія приходить до ви сновку, що суд першої інстанц ії не дав належної оцінки вка заним обставинам та зібраним по справі доказам, не правиль но застосував норми матеріал ьного права, у зв'язку із чим, у хвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС У країни, підставами для скасу вання постанови або ухвали с уду першої інстанції та ухва лення нового рішення є невід повідність висновків суду об ставинам справи та порушення норм матеріального або проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, су ма присудження з бюджету на к ористь позивача судового збо ру підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Мінерал-Агротрейд" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького о кружного адміністративного суду від 12.05.2011 року у справі за а дміністративним позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю "Мінерал-Агротрейд" до державної податкової інс пекції у м.Хмельницькому про визнання протиправними та с касування податкових повідо млень-рішень, скасувати.

Ухвалити нову постанову, як ою адміністративний позов ов ариства з обмеженою відповід альністю "Мінерал-Агротрейд" задовольнити повністю.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення від 07.02.2011 року № 00005223 01/37 та № 0000512301/38.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Мінерал-Агротрейд" 5 гр н. 10 коп. судового збору.

Постанова суду набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідн о ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "12" грудня 2011 р. .

Головуючий < Списо к > Смілянець Е. С .

Судді < Список > Сторчак В. Ю.

< Список > Сапальова Т.В.