Рішення

від 26.08.2008 по справі 6/293/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/293/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.08                                                                                        Справа №  6/293/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Приватного підприємства “Бізон –Тех 2006” с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області

До          Осипенковського професійного аграрного ліцею с. Осипенко Бердянського району Запорізької області

Про  стягнення 34 126 грн. 75 коп.

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Кобець К.В. –дов. б/н від 12.01.2008р.          

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Бізон –Тех 2006” с. Кінські Роздори Запорізька область до Осипенковського професійного аграрного ліцею с. Осипенко Запорізької області про  стягнення  34 126 грн. 75 коп.,  суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32 074 грн. 02 коп., пеню в розмірі 2 274 грн. 17 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати пов'язані з правовими послугами в розмірі  5 000 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить  стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32 074 грн. 02 коп., пеню за період з 02.10.2007р. по 13.02.2008р. в розмірі  2 052 грн. 73 коп.

Заява була прийнята  судом, оскільки вона була заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Ухвалою в.о.голови господарського суду Запорізької області від 02.07.2008 р. строк розгляду спору, у відповідності з ст. 69 ГПК України,  продовжено на один місяць.

Розгляд справи відкладався.

26.08.2008р. розгляд справи продовжено.

В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Запорізькій області Державного комітету статистики України № 15-7/2901 від 24.06.2008р., згідно якого відповідач знаходиться за адресою:  71160, с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, вул. Суворова, 11.

Копія позовної заяви позивачем,  ухвала суду про порушення провадження і призначення справи до розгляду, та про відкладення слухання справи були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвали  в господарський суд не повертались, що свідчить про те, що відповідач їх   отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень  господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб  або  місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції,   повернуті  органами  зв'язку  з позначками  "адресат  вибув",  "адресат  відсутній"  і   т.п.,   з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників   судового   процесу   про  вчинення  цим  судом  певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду, відправлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав:            

27.04.2007р.  між сторонами був укладений договір № 28 з додаткового угодою № 1 05.05.2007р.  (далі –договір).

Відповідно  до пункту 1.1  договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 32 074 грн. 02 коп., що підтверджується видатковими накладними № БТ-0000154 від 05.05.2007р., № БТ-0000317 від 17.05.2007р. та довіреностями  ЯНБ №  291248 від 05.05.2007р., ЯНФ № 957802 від 17.05.2007р.

Пунктом 2.2 договору передбачено,  що відповідач взяв на себе зобов'язання провести оплату товару до 01.10.2007р.

05.05.2007р. та 17.05.2007р. позивачем відповідачу були виставлені рахунки № БТ-0000063 та №  БТ-0000129 на загальну суму 32 074 грн. 02 коп.

Заборгованість в розмірі  32 074 грн. 02 коп., відповідачем не була сплачена, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 29.11.2007р.

Згідно до статті 526 ЦК України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 32 074 грн. 02 коп.

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що у випадку порушення покупцем строку оплати, який встановлений п. 2.2 договору, він зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ  від суми договору, за кожний день прострочки платежу.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 02.10.2007р. по 13.02.2008р. в розмірі  2 052 грн. 73 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з  Осипенковського професійного аграрного ліцею (71160, с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, вул. Суворова, 11,  код ЄДРПОУ 20507184,  р/р 35222001000015 у ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь  Приватного підприємства “Бізон –Тех 2006”  (юридична адреса: 70650, с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, вул. Мережка, буд. 25-“а”, фактична адреса: 71001, смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,  вул. Леніна, буд. 74, код ЄДРПОУ 30345439, р/р 2600430000 у ЗФ АКБ «Форум», МФО 313913) основний борг в сумі  32 074 грн. 02 коп.,  пеню в сумі 2 052 грн. 73 коп., витрати по держмиту в сумі 390 грн. 96 коп.  та на ІТЗ судового процесу в сумі 117 грн. 23 коп. Видати наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:   26.08.2008р.