Рішення
від 25.09.2008 по справі 13/104-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/104-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua


І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 вересня 2008 р.           Справа 13/104-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" (02160, пр-т. Возз'єднання, 15, оф. 705-708, м. Київ, код 30110250)   

до: Іллінецької центральної аптеки (22700, вул. Леніна, 15, м. Іллінці Вінницької області, код 01975028)  

про стягнення 13248,03 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   не з'явився

          відповідача : Щербань В.М., директор

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 13248,03 грн., з яких 10749,80 грн. боргу, 2149,96 грн. штрафу та 348,27 грн. пені.

Ухвалою суду від 25.06.08 р. суддею Тісецьким С.С. порушено провадження у справі № 13/104-08, яку призначено до розгляду.

Розпорядженням голови суду від 24.09.08 р. справу № 13/104-08 передано на розгляд судді Мельнику І.Ю.

В засідання суду представник позивача по невідомим суду причинам не з'явився. Вимог ухвали суду від 29.07.08 р. не виконав.

представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду  проти позовних вимог позивача заперечує на тій підставі , що суму основного боргу ним сплачено , а стягнення штрафних санкцій нараховано необґрунтовано. Представник відповідача пояснив , що штрафні санкції нараховано позивачем відповідачу на підставі п. 6.2 договору в якому є посилання на п. 2.2. договору відповідно до якого штраф повинен бути сплачений  у випадку порушення покупцем (відповідачем) строку оплати  більше ніж на 30 днів, а строк оплати договором не встановлений.

По клопотанню представника відповідача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника відповідача , який позовні вимоги не визнає , судом встановлено , що 11.04.07 р. між сторонами було укладено договір постави № 100/07 відповідно до умов якого позивач повинен був поставити, а відповідач прийняти від нього медичні препарати в кількості , асортименті та оплатити в терміни згідно з видатковими накладними , які є складовою частиною договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до умов договору розрахунки за товар здійснюється відповідачем на підставі видаткової накладної в якій вказується  термін оплати узгоджений сторонами (п. 2.2. договору) . За порушення умов оплати , передбачених п. 2.2 договору  відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від вартості  неоплаченого  товару  за кожний  календарний день прострочки платежу, але не менше подвійної облікової  ставки НБУ , що діяла у період  за який сплачується  пеня. (п. 6.1. договору ) . У випадку порушення відповідачем строку оплати більше ніж на 30 календарних днів він повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 20 % від вартості неоплаченого в строк товару (п. 6.2. договору).

На виконання укладеного договору №100/07 р. від 11.04.07 р. відповідач по накладним з 08.04.08 р. по 15.04.08 р.  отримав  у позивача медпродукцію на загальну суму 16916,46 грн. , розрахунки за яку повинен був провести в терміни, вказані в накладних, а саме: по накладній № В8-61544 від 08.04.08 р. до 08.05.08 р. в сумі 12883,50 грн., по накладній № В8-1546 від 08.04.08 р. в сумі  271,76 грн. до 08.04.08 р. ; по накладній № В8-1676 від 15.04.08 р. в сумі 3569,20 грн. до 15.05.08 р. ; по накладній № В8-1678 від 15.04.08 р. в сумі 192 грн. до 15.05.08 р.

Судом встановлено , що відповідач  свої зобов'язання  за договором в добровільному порядку до подачі позову до суду виконав частково - розрахувався з позивачем за отримані медпрепарати  в сумі 6166,66 грн., що стверджується виписками з банку.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором  №100/07 р. від 11.04.07 р. в повному обсязі  спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду. Позивачем заявлено до стягнення  з відповідача 10749,80 грн. боргу, 2149,96 грн. штрафу та 348,27 грн. пені.

Судом встановлено , що після звернення позивача з позовом до суду відповідачем було проведено повне погашення боргу з позивачем за отримані медпрепарати по накладним на умовах договору №100/07 р. від 11.04.07 р. в сумі 10749,80 грн., що стверджується  виписками з банку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Оскільки відповідач оплатив борг по позову на день розгляду справи в повній сумі провадження у справі про стягнення  10749,80 грн. боргу необхідно припинити по п. 1.1. ст. 80 ГПК України так як він оплачений відповідачем  в добровільному порядку після подачі позову до суду  і спір по цим вимогам  між сторонами  відсутній..

Так як судом встановлено , що борг по позову  оплачений відповідачем в добровільному порядку після звернення позивача з позовом до суду  , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача  2149,96 грн. штрафу та 348,27 грн. пені , на підставі п. 6.1. та п. 6.2. договору , ст. 530 ЦК України підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно припиненій і задоволеній сумі позову.   

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75, п. 1.1 ст. 80 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , суд , -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Іллінецької центральноїаптеки , 22700, вул. Леніна, 15, м. Іллінці Вінницької області, код 01975028 (р/р 260043177 в Іллінецьке Відділення  № 2922 ОБ Вінницьк, МФО 362191) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" , 02160, пр-т. Возз'єднання, 15, оф. 705-708, м. Київ, код 30110250 (р/р 260002763 в "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335 ) 2149,96 грн. штрафу, 348,27 грн. пені, 132,48 грн. в рахунок повернення державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі про стягнення 10749,80 грн. боргу  припинити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 вересня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

Дата ухвалення рішення25.09.2008
Оприлюднено13.10.2008
Номер документу2110575
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 13248,03 грн. заборгованості Головуючий

Судовий реєстр по справі —13/104-08

Ухвала від 14.10.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Рішення від 25.09.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Рішення від 15.05.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 29.07.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 09.07.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 25.06.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 17.04.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 10.04.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 13.03.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 22.02.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні