Ухвала

від 22.09.2008 по справі 9/22/б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/22/б

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.                                                                         справа № 9/22/б

За заявою Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія «Буковина»”, м. Чернівці

про  визнання банкрутом

Суддя   М.І. Ніколаєв

Представники :

Від ініціюючого кредитора –Паланійчук В.П.  дов. від 30.07.2008 року, Варик Л.В. дов. від 26.10.2007 року

Від боржника –Ілюк Р.Ф. голова правління, Корбут Л.Д. дов. від 24.07.2008 року, Гречанюк Р.С. дов. від 17.01.2008 року.

Від прокурора –Руляков О.В.

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.06.2008 р. за заявою Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці порушено справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія «Буковина»”, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 17.07.2008 р. за участю прокурора та представників сторін.

Ухвалами суду від 17.07.2008 року та 29.07.2008 року розгляд справи за клопотанням сторін неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 18.09.2008 року оголошено перерву до 22.09.2008 року

Представник боржника у листі від 19.09.2008 року вказав на повне погашення суми основного боргу перед ініціюючим кредитором, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень та податкових декларацій з ПДВ та просить провадження у справі припинити.

У судовому засіданні 22.09.2008 р. представник ініціюючого кредитора факт погашення основного боргу за спірний період підтвердив, зазначивши при цьому, що згідно податкового обліку за боржником рахується борг з пені з податку на додану вартість.

Прокурор, враховуючи повне погашення боржником суми основного боргу, проти припинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора та учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на даний час згідно поданих платіжних доручень та податкових декларації з ПДВ за травень-червень 2008 року заборгованість боржника перед кредитором, яка обліковувалася станом на 18.06.2008 р. погашено.

 Таким чином, судом встановлено, що ВАТ “Авіакомпанія «Буковина»” виконало усі зобов'язання перед кредитором.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредитором.

Оскільки в підготовчому засіданні суд встановив, що грошові вимоги боржника перед кредитором погашено, провадження у справі належить припинити.

Крім того, посилання представників ДПІ у м. Чернівці на існування податкового боргу з пені не беруться судом до уваги, оскільки до складу грошового зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Проте, на боржника слід покласти судові витрати за подання заяви про порушення справи про банкрутство кредитором, який звільнений у встановленому порядку від сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11, п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія «Буковина»” (м. Чернівці вул. Чкалова, 30 код 22838502) у дохід державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                  Суддя                                                               М.І. Ніколаєв