Рішення

від 02.10.2008 по справі 14/102пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/102пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.10.08 р.                                                                                                       Справа № 14/102пд                               

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

                     „Донецькміськтепломережа”, ЄДРПОУ 33257089, м.Донецьк

до відповідача  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку  „Мир-33”,

                           ЄДРПОУ 22020339, м.Донецьк

про  зобов'язання укласти договір

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Щербатюк Л.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку  „Мир-33”, м.Донецьк, про спонукання відповідача укласти договір №2817 купівлі-продажу теплової енергії.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №2946 від 30.09.2008р. уточнив предмет позову, заявивши вимоги про спонукання відповідача укласти договір №2817 купівлі-продажу теплової енергії в редакції, запропонованій позивачем, та вважати датою укладання договору день набрання чинності рішенням.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на проект договору №2817, супровідний лист №18-ж від 30.04.2008р., статті 179, 181, 187 Господарського кодексу України, статті 638, 649 Цивільного кодексу України, Закон України “Про житлово-комунальні послуги”, Закон України “Про теплопостачання”.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень №9478708 від 07.07.2008р., №9634955 від 01.08.2008р., №48233 від 21.08.2008р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За приписами п.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності з ч.2 ст.181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін.

Як встановлено судом, 30.04.2008р. позивачем на адресу відповідача було направлено два примірники договору №2817 купівлі-продажу теплової енергії.

Направлення позивачем примірників договору на адресу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №286991 від 30.04.2008р. та квитанцією №3283 від 30.04.2008р.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач направлений позивачем договір №2817 не повернув, протоколу розбіжностей до договору не склав.

За таких обставин, позивачем заявлені вимоги про спонукання відповідача укласти договір №2817 купівлі-продажу теплової енергії в редакції, запропонованій позивачем, та вважати датою укладання договору день набрання чинності рішенням.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/646 від 06.08.2008р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку  „Мир-33” міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до приписів ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання кого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених Законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладання договору для певних категорій суб'єктів господарювання, чи органів державно влади або органів місцевого самоврядування.

При цьому, при укладанні господарських договорів, зміст договору визначається на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечить законодавству, типовому договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Постачання теплової енергії у гарячій воді за змістом ст.1, ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” є одним із видів комунальних послуг.

Згідно із ст.ст.19, 22, 24 Закону України “Про теплопостачання”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, при цьому таке зобов'язання покладено на виробника.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про теплопостачання” балансоутримувачем (будинку, групи будинків, житлового комплексу) є власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами.

Згідно до матеріалів справи Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькмськтепломережа” є виробником теплової енергії (п.п.3.1, 3.2 статуту Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”).

Статтею 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

Рішенням Донецької міської ради від 16.01.2006р. №24/30 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг житлового фонду місцевих рад міста Донецька” вирішено, що виконавцем послуг з утримання домів, прибудинкових територій, централізованому теплопостачанню та інше є балансоутримувачі житлового фонду.

Статтею 18 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” визначено, що об'єднання має право самостійно визначати виконавця комунальних послуг.

Приписами ст.29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначено що, якщо балансоутримувач не є виконавцем послуг, він повинен укласти вказаний договір з іншими виконавцями.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначено, що договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником  квартири та баласоутримувачем.  

Згідно до акту на подачу теплопостачання від 17.04.2008р. включення опалення багатоквартирного будинку за адресу вул.50-річчя СРСР, 147,  здійснено 15.04.2008р., зазначений акт підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

Судом встановлено, що будинок №147 по вул.50-річчя СРСР в м.Донецьку є багатоквартирним житловим будинком, внутрішня система опалення, якого є централізованою, теплопостачання здійснюється по централізованим мережам від зовнішньої мережі позивача є єдиною із системою опалення житлового будинку, яка знаходиться на балансі відповідача.  

Викладене підтверджується довідкою позивача від 01.10.2008р. №2950.

Виходячи з того, що вказаний житловий будинок підключений саме до централізованого опалення, теплова енергія, що поставляється позивачем, розподіляється по внутрішнім мережам по всьому будинку, внаслідок чого, за висновками суду, балансоутримувачем внутрішніх мереж є відповідач.

Згідно ст.19 Закону України “Про теплопостачання” теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. У разі якщо така організація не є теплотранспортуючою, то теплотранспортуюча організація не має права відмовити теплогенеруючій організації у транспортуванні теплової енергії, якщо це дозволяють технічні можливості системи.

За таких обставин, оскільки Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” є теплогенеруючою організацією, а Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мир-33” є балансоутримувачем багатоповерхового будинку та виконавцем послуг з транспортування теплової енергії в багатоповерховий будинок, відповідач не має права відмовити позивачу у транспортуванні теплової енергії.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, позовні вимоги про спонукання відповідача укласти договір №2817 купівлі-продажу теплової енергії в редакції, запропонованій позивачем, підлягають задоволенню.

Нормами  ст.187 Господарського кодексу  України врегульовано питання стосовно того, що моментом укладення спірного договору є день набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області по справі №14/102пд.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, м.Донецьк до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-33”, м.Донецьк задовольнити повністю.

Зобов'язати  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-33”, м.Донецьк укласти з Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк договір №2817 купівлі-продажу теплової енергії в редакції, запропонованій Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-33”, м.Донецьк на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 02.10.2008р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя