Постанова

від 19.01.2012 по справі 29/327-10(11/172-07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р. Справа № 29/327-10(11/172-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів : Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну ск аргу ТОВ ВО "ДНЕПРО"

на постанову

Харківського апеляційног о господарського суду від 11.04.20 11 (про скасування рішення госп одарського суду Харківської області від 24.11.2010)

у справі №29/327-10 (11/172-07)

господарського суду Харківської області

за позовом ТОВ ВО "ДНЕПРО"

до Харківської міської ради

про визнання права власності

в судовому засіданні взял и участь представники :

ТОВ ВО "ДНЕПРО" Прокопченко К.А.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Рожко Р.І., Ющенко В.М.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "ДНЕПРО" (надалі ТО В ВО "ДНЕПРО"), звернулося до го сподарського суду Харківськ ої області з позовом, в якому п росило визнати за ним право в ласності на нежитлову будівл ю літ. “З-4” в цілому, загальною площею 5655,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Академ іка Павлова,82.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 08.01.2008 позов ТОВ ВО "ДНЕПРО" задов олено повністю. Визнано за ТО В ВО "ДНЕПРО" право власності н а нежитлову будівлю літ. “З-4” в цілому, загальною площею 5655,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павло ва,82.

Харківська міська рада 28.10.2010 звернулася до господарськог о суду Харківської області з заявою про перегляд вказано го рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 04.11.2010 заяву Харківської місько ї ради про перегляд рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 08.01.2008 за нововия вленими обставинами задовол ено, рішення господарського суду Харківської області про визнання права власності ві д 08.01.2008 скасовано.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16.1 1.2010 призначено судове засідан ня на 24.11.2010 для розгляду справи за позовом ТОВ ВО "ДНЕПРО".

Рішенням господарського с уду Харківської області від 24.11.2010 (суддя Тихий П.В.) визнано за ТОВ ВО "ДНЕПРО" право власнос ті на нежитлову будівлю літ. “З-4” в цілому, загальною площе ю 5655,3 кв.м., розташовану за адрес ою: м. Харків, вул. Академіка Па влова,82.

Рішення мотивовано тим, що п озивач відповідно до ст.328, 331 ЦК України набув право власнос ті на нежитлову будівлю, розт ашовану за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,82, з тих підстав, що здійснив реконст рукцію цієї будівлі відповід но до рішення ХХХV сесії IV скли кання Харківської міської ра ди від 27.04.2005 №78/05 "Про надання юрид ичним та фізичним особам зем ельних ділянок для будівницт ва (реконструкції) та подальш ої експлуатації об'єктів", згі дно Плану земельної ділянки, ситуаційного плану та Акту в становлення меж земельної ді лянки на місцевості від 20.10.2005 №2 354/05.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Харківського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господ арського суду Харківської об ласті від 24.11.2010 скасувати та при йняти нове рішення, яким задо вольнити позовні вимоги в ча стині визнання права власнос ті на самовільно реконструйо вану нежитлову будівлю, яка з находиться за адресою:м. Харк ів, вул. Академіка Павлова, 82 в м ежах самовільно збудованої з агальної площі 600 кв.м.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 11.04.2011 (колегія суддів: Б ондаренко В.П., Ільїн О.В., Медун иця О.Є.) рішення господарсько го суду Харківської області від 24.11.2010 скасовано.

ТОВ ВО "ДНЕПРО" звернулося д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просить скасувати за значену постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.04.2011 про скасуван ня рішення господарського су ду Харківської області від 24.1 1.2010, рішення господарського су ду Харківської області від 24.1 1.2010 залишити без змін.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судом апеляцій ної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, зокрема:ст.ст.1, 5 Зак ону України "Про іпотеку", ст.91 Г ПК України.

Судова колегія, розглянув ши наявні матеріали справи, о бговоривши доводи касаційно ї скарги, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування судом першої та апеля ційної інстанцій норм матері ального і процесуального пра ва дійшла висновку, що касаці йна скарга підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судом першої інстан ції встановлено, що 28.05.2001 року п озивач придбав за договором купівлі-продажу нежитлову бу дівлю літ.3-4 загальною площею 5063,2 кв.м. в м. Харкові по вул. Акад еміка Павлова, буд 82 (т.1 а.с.16). Пра во власності позивача на неж итлову будівлю підтверджуєт ься витягом про реєстрацію п рава власності на нерухоме м айно від 02.11.2010, виданим КП "Харкі вське міське БТІ", реєстровий номер 1623.

Рішенням XXXV сесії IV склика ння Харківської міської ради від 27.04.2005 року № 78/05 "Про надання ю ридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівн ицтва (реконструкції) та пода льшої експлуатації об'єктів" та згідно Плану земельної ді лянки, ситуаційного плану, Ак ту встановлення меж земельно ї ділянки на місцевості пози вачу надана в користування з емельна ділянка по вул. Акаде міка Павлова, 82 в м. Харкові заг альною площею 0,1746 га для рекон струкції нежитлової будівлі під торгово-сервісний центр ; укладено договори оренди зе млі від 07.12.2005, акти приймання - передачі земельної ділянки в ід 11.01.2006 року. Позивачем розробл ено робочий проект реконстру кції об'єкту, який був погодже ний у встановленому законод авством порядку. Інспекцією державного архітектурно-буд івельного контролю м. Харков а позивачу надано Дозвіл на в иконання будівельних робіт. Позивачем на відведеній зем ельній ділянці реконструйов ано об'єкт - торгово-сервісн ий центр. Відповідно до техні чного паспорту, виданого КП "Х арківське міське бюро техніч ної інвентаризації" від 30.03.2007, з агальна площа вказаного реко нструйованого об'єкту нерухо мого майна - торгово-сервісн ого центру складає 5655,3кв.м. Тех нічним висновком "Про стан бу дівельних конструкцій нежит лового приміщення по вул. Ака деміка Павлова, 82 в м. Харкова", виготовленим ТОВ фірма "Конт ракт-Проект", підтверджуєтьс я, що основні будівельні конс трукції будівлі по вул. Акаде міка Павлова, 82 в м. Харкова зна ходяться у задовільному техн ічному стані та придатні до п одальшої безпечної експлуат ації.

Враховуючи встановлені о бставини, суд першої інстанц ії послався на ст.ст. 331, 376, 321 ЦК Ук раїни та правомірно визнав п раво власності на реконструй овану позивачем за власний р ахунок нежитлову будівлю.

Відповідно до ст.91 ГПК Укра їни сторони у справі, прокуро р, треті особи, особи, які не бр али участь у справі, якщо госп одарський суд вирішив питанн я про їх права та обов'язки, ма ють право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не н абрало законної сили.

Судове рішення, оскаржува не не залученою особою, повин но безпосередньо стосуватис я прав та обов'язків цієї особ и, тобто судом має бути розгля нуто й вирішено спір про прав о у правовідносинах, учасник ом яких на момент розгляду сп рави та прийняття рішення го сподарським судом першої інс танції є скаржник, або містит ься судження про права та обо в'язки цієї особи у відповідн их правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участ і у справі, якщо в мотивувальн ій частині рішення містяться висновки суду про права та об ов'язки цієї особи, або у резол ютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обо в'язки таких осіб. В такому вип адку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не за лучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що вит ікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав лю дини і основних свобод полож ення про право кожного на спр аведливий судовий розгляд пр и визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який ін ший правовий зв'язок між скар жником і сторонами спору не м оже братися до уваги.

Обґрунтовуючи наявн ість права ПАТ "Райффайзен ба нк Аваль" на оскарження рішен ня суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виход ив з того, що 20.06.2007 між позивачем та ВАТ "Райффайзен банк Аваль ", правонаступником якого є ПА Т "Райффайзен банк Аваль", укла дено договір іпотеки № 650/1, в за безпечення виконання позича льником - АТ НВО "ДНЕПРО" зобов 'язань за Генеральною кредит ною угодою №650 від 20.06.2007 року. Пре дметом іпотеки визначено нер ухоме майно іпотекодавця (ТО В ВО "ДНЕПРО") за адресою м. Харк ів, вул. Академіка Павлова, 82. В п.1 додаткового договору №1 від 03.02.2010 до іпотечного договору № 650/1 від 20.05.2007 зазначено, що право в ласності на нерухоме майно, я ке є предметом іпотеки, підтв ерджується рішенням господа рського суду Харківської обл асті від 08.01.2008 у справі №11/172-07. У зв' язку з прийняттям господарсь ким судом Харківської област і рішення від 04.11.2010 про скасуван ня рішення господарського су ду Харківської області від 08.0 1.2008, 28.01.2011 приватний нотаріус Хар ківського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 відмо вила ПАТ "Райфазен Банк Аваль " у вчинені виконавчого напис у на майно ТОВ ВО "ДНЕПРО" - нежи тлову будівлю літ.3-4, розташов ану за адресою: м. Харків, вул. А кадеміка Павлова. буд 82 на тій підставі, що даним нотаріусо м була знята заборона відчуж ення з вищевказаного майна, з гідно рішення Комінтернівсь кого районного суду м. Харков а від 26.11.2010 року. Постанова про в ідмову у вчиненні нотаріальн ої дії була одержана банком 29. 01.2011 року.

Сторонами правовідно син, пов'язаних із визнанням п рава власності на об'єкт само чинного будівництва відпов ідно до приписів ч.3, 4 ст.376 ЦК Укр аїни є відповідний орган у по вноваження якого входять роз порядження земельною ділянк ою та особа, яка здійснила сам очинне будівництво.

З матеріалів справи вбача ється, що ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не є учасником спірних правовідносин, які виникли м іж сторонами у цій справі.

Як вбачається зі зм істу оскаржуваного до суду а пеляційної інстанції рішенн я місцевого суду, останнє не м істить будь-яких посилань пр о права та обов'язки скаржник а у правовідносинах, які вини кли між позивачем та відпові дачем.

Враховуючи приписи ст.1-5 За кону України "Про іпотеку", іпо тека - є різновидом забезпеч ення виконання окремого зобо в'язання. Укладення договору іпотеки не тягне переходу пр ава власності на предмет іпо теки. Отже, рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 24.11.2010 про визнання за ТОВ ВО "ДНЕПРО" права власності на нежитлову будівлю, розташов ану за адресою: м. Харків, вул. А кадеміка Павлова. буд 82 не обм ежує права та не впливає на пр ава ПАТ "Райффайзен банк Авал ь" як іпотекодержавтеля неру хомого майна за договором іп отеки № 650/1, укладеним 20.06.2007 між по зивачем та ВАТ "Райффайзен ба нк Аваль".

Суд апеляційної інстанції , неправильно застосувавши п оложення ч. 1 ст.91 ГПК України, п омилково порушив апеляційне провадження за скаргою особ и, яка не мала права її подават и та здійснив перегляд оскар жуваного судового рішення в апеляційному порядку по суті . Наведене процесуальне пору шення є підставою для скасув ання постанови суду апеляцій ної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-1 1111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ ВО "ДНЕПРО" задовольнити.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 11.04.2011 у справі № 29/327-10 (11/172 -07) скасувати.

Рішення господарського су ду Харківської області від 24.1 1.2010 у справі №29/327-10(11/172-07) залишити в силі.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук