Рішення

від 18.01.2012 по справі 14/539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/539 18.01.12

За позовом SRL "Eurocomprodex"

до Товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Статус-Трейд"

про стягнення 28 852,50 дол. США.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1. - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

SRL "Eurocomprodex" звернулось до го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Статус-Трейд" про с тягнення 28 852,50 дол. США.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належ ного повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи, суд дійшов виснов ку про можливість розгляду с прави за наявними в ній матер іалами у відповідності до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

В судовому засіданні 18.01.12 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.10 р. між SRL "Eurocomprodex" (позивач , покупець) та Товариством з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Статус-Трейд" (відп овідач, продавець) було уклад ено контракт № 2-Мd, за яким прод авець зобов' язався продати , а покупець прийняти та оплат ити молочні консерви (надалі - товар).

Пунктами 2.1., 2.2., 2.4. контракту пе редбачено, що ціна товару вст ановлюється на кожну конкрет ну партію товару, і відобража ється у відповідній специфік ації та в рахунку-фактурі. Вал юта контракту - долари США. У мови оплати - 100 % передоплата .

01.12.10 р. відповідач виставив ра хунок-фактуру № 2 на суму 24 862,50 до л. США, який позивач оплатив 03.12 .10 р. відповідно до платіжного ордеру № 67.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зоб ов' язань щодо поставки опла ченого товару не виконав, про те неодноразово надсилав поз ивачу листи з повідомленням про затримання поставки това ру.

26.01.11 р. та 08.06.11 р. позивач направл яв відповідачу претензії про поставку товару або поверне ння перерахованих коштів, пр оте відповіді на претензії в ідповідач не надав, поставку товару або повернення перер ахованих коштів не здійснив.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом; боржник, який про строчив виконання зобов'язан ня, відповідає перед кредито ром за завдані простроченням збитки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного к одексу України, якщо продаве ць, який одержав суму поперед ньої оплати товару, не переда в товар у встановлений строк , покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми поперед ньої оплати.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги обґр унтованими, підтвердженими н аявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем , а відтак такими, що підлягают ь задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (судов ий збір) відшкодовуються йом у за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Статус -Трейд»(010 10, м. Київ, вул. Мазепи, 26; код ЄДРП ОУ 35633219) на користь SRL "Eurocomprodex" (2001, Респ убліка Молдова, м. Кишинів, вул . Армянська, 55; код 1003600109622) 24 852 (двадц ять чотири тисячі вісімсот п ' ятдесят два) долари 50 центів боргу, 3 976 (три тисячі дев' ятс от сімдесят шість) грн. 40 коп. су дового збору.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мель ник

Дата складання та пі дписання повного тексту ріше ння: 19.01.12 р.