Рішення

від 12.12.2011 по справі 5020-1798/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року справа № 5020-1798/2011

позовом товариства з о бмеженою відповідальністю “ Істок Інвест”

(99007, м. Севастополь, вул. Чапає ва, 10 А)

до відповідача - колект ивного сільськогосподарськ ого підприємства “Пам' ять Л еніна” (99076, м. Севастополь, с. Тер нівка, вул. Леніна, 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача

відділ державної виконав чої служби Балаклавського ра йонного управління юстиції у місті Севастополі (99042, м. Севас тополь, вул. 7 Листопада, 3)

про стягнення 124060,00 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача - Дудкіна І.О., директора, проток ол №2 від 30.07.2008;

представника відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н в ід 10.01.2011

представника 3-ої особи - О СОБА_2 довіреність б/н від 09.12. 2011

Суть спору:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Істок Інве ст” звернулось до господарсь кого суду міста Севастополя з позовом до колективного сі льськогосподарського підпр иємства “Пам' ять Леніна” пр о стягнення 124060,00 грн. Позовні ви моги обґрунтовані тим, що гро шові кошти у зазначеному роз мірі були перераховані позив ачем на розрахунковий рахуно к відділу державної виконавч ої служби Балаклавського рай онного управління юстиції у місті Севастополі на погаше ння заборгованості відповід ача та безпосередньо на розр ахунковий рахунок відповіда ча в межах угоди, укладеної мі ж сторонами 18.10.2007. Рішенням су ду у справі № 5020-13/020-5/053-3/231 встановл ено, що вказана угода є такою, що не укладена, при цьому судо м встановлено факт оплати по зивачем на користь відповіда ча грошової суми у розмірі 124060, 00 грн. На думку позивача вказа на сума підлягає стягненню з відповідача в порядку статт і 1212 Цивільного кодексу Украї ни, яка безпідставно ним отри мана.

Ухвалою суду від 04.11.2011 позовн у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у сп раві, справу призначено до ро згляду в судовому засіданні на 22.11.2011.

Ухвалою суду від 22.11.2011 до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача залучено в ідділ державної виконавчої с лужби Балаклавського районн ого управління юстиції у міс ті Севастополі та розгляд сп рави відкладено на 12.12.2011.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і з підстав, викладених у позо ві, наполягав на їх задоволен ні.

Представник відповідача з аперечувала проти задоволен ня позову, надала відзив на по зов, в якому зазначає, що грошо ві кошти у розмірі 78786,55 грн було отримано відділом державної виконавчої служби Балаклавс ького районного управління ю стиції у місті Севастополі, 452 73,45 грн було отримано безпосер едньо відповідачем. При цьом у КСП “Пам'ять Леніна” взяти н а себе зобов' язання за угод ою від 18.10.2007 виконало у повному обсязі, угода недійсною визн ана не була, а тому підстави дл я застосування положень стат ті 1212 Цивільного кодексу Укра їни відсутні.

Представник третьої особи - відділу державної виконавч ої служби Балаклавського рай онного управління юстиції у місті Севастополі залишила в ирішення спору на розсуд суд у, пояснила, що грошові кошти, які надійшли на рахунок вико навчої служби від позивача у розмірі 78786,55 грн з призначення м платежу - згідно угоди про п огашення заборгованості КСП “Пам'ять Леніна” були спрямо вані на погашення заборгован ості КСП “Пам'ять Леніна” пер ед іншими стягувачами.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши матеріали справи та н адані докази, суд

Встановив:

18.10.2007 між товариством з обм еженою відповідальністю „Іс ток Інвест” (далі - Інвестор ) та колективним сільськогос подарським підприємством „П ам' ять Леніна” (далі - Борж ник) було укладено угоду про п огашення заборгованості від повідно до якої ТОВ „Істок Ін вест” погашає (сплачує) суму з аборгованості боржника пере д стягувачами у розмірі 69314,97 гр н. Погашення здійснюється шл яхом перерахування вказаної суми на рахунок відділу держ авної виконавчої служби Бала клавського районного управл іння юстиції у місті Севастополі. Одночасно зі сп латою заборгованості інвест ор сплачує додатково грошов у суму у розмірі 54925,03 грн на розр ахунковий рахунок боржника . Останній, у свою чергу, перед ає ТОВ „Істок Інвест” об' єк т нерухомості - майновий комп лекс „Консервний цех”, розта шований по вул. Куйбишевська , 4 у селі Тернівка, м. Севастопо ль (а.с. 40).

Доповненням № 1 від 01.02.2008 до уг оди про погашення заборгован ості змінені суми сплати (пог ашення) заборгованості, а сам е: сума, зазначена в пункті 1 Уг оди (підлягає перерахуванню до ВДВС Балаклавського РУЮ в м. Севастополі для сплати стя гувачеві), збільшена на 9471,58 грн і становить 78 786,55 грн; сума, що пі длягає безпосередньому пере рахуванню КСП „Пам' ять Лені на” зменшена до 45 273,45 грн. Загал ьна сума оплат інвестора ста новить 124 060,00 грн, що відповідає ринковій вартості будівель, будов та споруд майнового ко мплексу „Консервний цех”, як ий розташований за адресою: село Тернівка, вул. Куй бишевська, 4 (пункт 3 Доповненн я) (а.с. 41).

Згідно з платіжними доруче ннями № 2 від 25.01.2008 на суму 11 157,58 грн № 3 від 25.01.2008 на суму 58 157,39 грн, № 4 ві д 07.02.2008 на суму 9 471,58 грн позивач пе рерахував на рахунок ВДВС Ба лаклавського РУЮ в м. Севасто полі 78 786,55 грн (11157,58+58157,39+9471,58); згідно з платіжним дорученням № 5 від 2 6.02.2008 позивач перерахував на ра хунок відповідача - КСП „Пам ' ять Леніна” 45 273,45 грн, тобто в иконав свої зобов' язання за Угодою в повному обсязі - в с умі 124 060,00 грн (78786,55+45273,45).

18.02.2008 сторони підписали акт п риймання-передачі майнового комплексу „Консервний цех”, розташованого за адресою: м. С евастополь, село Тернівка, вул. Куйбишевська, 4 п ри чому даний акт складений н а виконання мирової угоди, за твердженої ухвалою господар ського суду м. Севастополя ві д 21.01.2008.

Судом встановлено, що ріше нням господарського суду міс та Севастополя від 10.03.2011 у справ і № 5020-13/020-5/053-3/231 за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Істок-Інвест” до колек тивного сільськогосподарсь кого підприємства “Пам'ять Л еніна”, приватного підприємс тва “Сільськогосподарське н ауково-виробниче підприємст во “Футурум”, комунального п ідприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об' єктів нерухо мого майна” Севастопольсько ї міської Ради про визнання п рава власності на нерухоме м айно - “Консервний цех” та з обов' язання здійснити його державну реєстрацію у задов оленні позову відмовлено. Пр и цьому судом зазначено, що уг ода від 18.10.2007 про погашення забо ргованості не є укладеною, то бто не створює прав та обов' язків для сторін, а тому не мож е бути підставою для визнанн я права власності на спірний об' єкт за ТОВ “Істок Інвест ” (а.с.16-18).

Зазначене рішення суду наб рало законної сили 04.08.2011 відпов ідно до постанови Вищого гос подарського суду України (а.с . 8-15).

Статтею 35 Господарського пр оцесуального кодексу визнач ено що факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори), за винятко м встановлених рішенням трет ейського суду, під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.

За таких обставин не підляг ає доведенню факт того, що уго да від 18.10.2007 є неукладеною, оскі льки це встановлено рішенням суду, яке набрало законної си ли.

Пунктом 8 постанови Пленум у Верховного Суду України “П ро практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними” від 06.11.2009 № 9 ви значено, що наслідки недійсн ості правочину не застосовую ться до правочину, який не вчи нено. У цьому разі можуть заяв лятися лише вимоги, передбач ені главою 83 книги п' ятої Ци вільного кодексу України.

Нормами глави 83 Цивільног о кодексу України регулюютьс я виникнення зобов'язання у з в'язку з набуттям, збереження м майна без достатньої право вої підстави.

Статтею 1212 Цивільного кодек су України передбачено, що ос оба, яка набула майно або збер егла його у себе за рахунок ін шої особи (потерпілого) без до статньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), з обов'язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов'яза на повернути майно і тоді, кол и підстава, на якій воно було н абуте, згодом відпала.

Положеннями статті 1213 Циві льного кодексу України набув ач зобов'язаний повернути по терпілому безпідставно набу те майно в натурі.

У судовому засіданн і встановлено, що на виконанн я умов угоди від 18.10.2007 позивачем було перераховано грошову с уму у розмірі 124 060,00 грн, з яких 45 2 73,45 грн безпосередньо на рахун ок відповідача і 78 786,55 грн на ра хунок ВДВС Балаклавського ра йонного управління юстиції в місті Севастополі, які були с прямовані на погашення забор гованості відповідача перед іншими стягувачами. Вказана обставина у судовому засіда нні представником відповід ача не спростовувалась.

За таких обставин суд дійш ов висновку, що грошові кошти у розмірі 124 060,00 грн було отрима но саме відповідачем, оскіль ки внаслідок перерахування п озивачем грошових коштів на рахунок виконавчої служби, т а подальше спрямування їх на погашення заборгованості КС П “Пам'ять Леніна” перед інши ми стягувачами, зменшилась з аборгованість відповідача, а тому твердження представник а позивача, що отримувачем гр ошової суми у розмірі 78786,55 грн б ув відділ державної виконавч ої служби Балаклавського рай онного управління юстиції не відповідає дійним обставина м справи.

Також суд вважає без підставними доводи представ ника відповідача, що підстав и для застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України відсутні, у зв'язку з т им, що КСП “Пам'ять Леніна” зі свого боку виконало умови уг оди від 18.10.2007 та вказана угода н е була визнана судом недійсн ою, оскільки, як вже зазначало сь, рішенням суду вказана уго да визнано такою, що не є уклад еною а тому вона не створює пр ав та обов' язків для сторін .

З урахуванням наведе ного, суд дійшов висновку, що в ідповідачем було безпідстав но отримано від ТОВ “Істок Ін вест” грошову суму у розмірі 124 060,00 грн, а тому вона підлягає с тягненню на користь позивача .

Відповідно до положе нь статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и при задоволені позову госп одарські витрати покладають ся на відповідача, отже з відп овідача на користь позивача підлягає стягненню витрати з і плати державного мита у роз мірі 1240,60 грн і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236,00 грн.

На підставі наведено го, керуючись ст. 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з колективн ого сільськогосподарського підприємства “Пам' ять Лені на” (ідентифікаційний код 03759820 , 99716, м. Севастополь, с. Тернівка, Бульвар Леніна, 3, відомості щ одо розрахункових рахунків в ідсутні) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Істок Інвест” (ідентиф ікаційний код 35154711, 99007, м. Севасто поль, вул. Чапаєва, 10 корпус А, в ідомості щодо розрахункових рахунків відсутні) грошову с уму у розмірі 124 060,00 грн (сто двад цять чотири тисячі шістдесят гривень), а також витрати зі с плати держаного мита у розмі рі 1240,60 грн (одна тисяча двісті с орок гривень 60 коп.) і витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцят ь шість гривень).

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Н.Г. Плієва

Рішення складено відпов ідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 19.12.2011