Рішення

від 25.09.2008 по справі 5/458-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/458-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.08           Справа № 5/458-08.

за позовом Управління фінансів Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Еврика-М», м. Охтирка Сумської області

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –  предст.  Лисенко І.В. (довіреність № 6 від 27.07.07 р.)

Від відповідача –  предст. Тимченко С. Л. (дов. № 472 від 04.09.08)

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11 березня 2002 року № 14 щодо підвищення розміру орендної плати за землю та зареєструвати її  в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України; зобов'язати відповідача сплатити орендну плату в розмірі трьох відсотків нормативної грошової оцінки землі, починаючи з 1 січня 2008 року.

Відповідач подав відзив № 744 від 05.09.08 р., в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що підстави для перегляду розміру орендної плати відсутні, також зазначає, що зобов'язання за договором стосовно внесення орендної плати у розмірі, встановленому договором, виконуються відповідачем належним чином.

У судове засідання 08.09.08 р. позивач подав додаткові матеріали, зокрема копію Положення Управління фінансів Охтирської міської ради, копію Рішення від 26.01.06 р. Охтирської міської ради, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Свідоцтво про державну реєстрацію позивача.

Позивач подав обґрунтування № 03-01/804 від 24.09.08 р. позовних вимог, в якому наполягає на задоволенні позовних вимог щодо укладення додаткової угоди до договору оренди. При цьому зазначає, що в позові приведена лише сума втрат місцевого бюджету в разі відсутності внесення змін до договору оренди землі на виконання вимог законодавства та несплати орендної плати у встановленому законодавством розмірі, підстав для нарахування заборгованості з орендної плати за землю немає в зв'язку з тим, що додаткова угода до договору оренди землі між сторонами не укладена.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

На підставі Рішення Охтирської міської ради від 14 січня 2002 року «Про надання земельних ділянок у тимчасове користування» між відповідачем та Охтирською міською радою був укладений договір від 11.03.2002 року оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м. Охтирка, по провул.. Тельмана, 21, зареєстрований в Охтирському відділі земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок вчинено запис від 18.03.02 р. № 14.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано Управлінням фінансів Охтирської міської ради про укладення додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного між відповідачем та Охтирською міською радою.

Відповідно до Положення про Управління фінансів Охтирської міської ради, останнє створюється міською радою, є підзвітним і підконтрольним їй та підпорядковується виконавчому комітету Охтирської міської ради, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах державного казначейства, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.

Статус юридичної особи позивача підтверджується також довідкою № 43 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 41).

Таким чином, має місце звернення з позовом до суду юридичної особи, за захистом не своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а іншої юридичної особи всупереч вимогам ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення  договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Крім того, за нормою ст. 188 Господарського кодексу України порушувати питання про зміну  договору у суді має право лише сторона за цим договором.

У даному випадку Управління фінансів Охтирської міської ради не є стороною за договором оренди земельної ділянки, тому не має права порушувати питання про внесення змін до договору в судовому порядку.

Беручи до уваги, що Управління фінансів Охтирської міської ради не є стороною за договором оренди, підстави для звернення до суду з вимогою про внесення змін до вищезазначеного договору у позивача відсутні, тому господарський суд вважає позовні вимоги Управління фінансів Охтирської міської ради про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11 березня 2002 року № 14 щодо підвищення розміру орендної плати за землю та реєстрацію її  в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України; зобов'язання відповідача сплатити орендну плату в розмірі трьох відсотків нормативної грошової оцінки землі, починаючи з 1 січня 2008 року  такими, що задоволенню не підлягають.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові  відмовити.

СУДДЯ                                                                                                    В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового рішення підписано 29.09.08 р.