Постанова

від 24.09.2008 по справі 8/308-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/308-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 вересня 2008 р.                                                                                    № 8/308-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Полянський А.Г.,Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скаргиЗакритого акціонерного товариства "Тростянецька центральна районна аптека"

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2008

у справігосподарського суду Вінницької області

за позовомЛадижинської міської ради

доЗакритого акціонерного товариства "Тростянецька центральна районна аптека"

проусунення перешкод в користуванні комунальним майном

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:Малофєєва О.В.-дов. від 31.10.2007 за № 2769

від відповідача:не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.03.2008 уточнені позовні вимоги задоволено.

Усунено перешкоди у користуванні, належним Ладижинській міській раді на праві комунальної власності, нежитловим приміщенням, загальною площею 269,8 кв.м, яке знаходиться по вул.П.Кравчика, 4 в м.Ладижині.

Зобов'язано ЗАТ "Тростянецька центральна районна аптека" звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 269,8 кв.м, яке знаходитися по вул.П.Кравчика, 4 в м.Ладижині та передати його за актом приймання-передачі Ладижинській міській раді в місячний термін.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 рішення господарського суду Вінницької області від 11.03.2008 залишено без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у  разі  припинення  договору  найму  наймач зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  майно  у стані,  в якому воно було одержано,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Однак, відповідач безпідставно продовжує користуватись нежитловим приміщенням по вул. П.Кравчика, 4 в м.Ладижині.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ЗАТ "Тростянецька центральна районна аптека" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального права. Суди не обгрунтовано послалися на договір оренди від 05.10.2000, укладеного РВ ФДМУ по Вінницькій області та ВАТ "Тростянецька центральна районна аптека" (правонаступником якого є ЗАТ " Тростянецька центральна районна аптека") про те що, даний договір діяв з 05.10.2000 по 05.10.2005 з посиланням на п.10.1 названого договору.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що          відповідно до статуту ЗАТ "Тростянецька районна аптека" дане товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Тростянецька районна аптека".

05.10.2000 РВ ФДМУ по Вінницькій області, (орендодавць) та ВАТ "Тростянецька центральна районна аптека", (орендар) уклали договір №24-ГТ оренди державного майна, розташованого за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, м.Ладижин, вул. П.Кравчика, 4, що знаходиться на балансі ДАЕК "Західенерго" в особі Ладижинської ТЕС, за п.1.1 якого орендодавець здав, а орендар прийняв у платне строкове користування нежитлові приміщення загальною площею 268,7 кв.м. за вказаною  адресою, вартість яких становила 120251,00 грн.

Пунктом 10.1 договору, сторони обумовили термін дії договору  з 05.10.2000 по 05.10.2005.

За п.п. 10.6 і 10.8 договору, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на умовах, передбачених договором. Дія даного договору припиняється, зокрема, у випадку закінчення терміну, на який він був укладений.

Регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області, листом №10-16/3163 від 03.11.2005 повідомило ЗАТ "Тростянецька центральна районна аптека", що Регіональне відділення не буде продовжувати термін дії договору оренди № 24-ГТ від 05.10.2000 у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено, оскільки дане приміщення передано в  комунальну власність територіальної громади м.Ладижина на баланс МКП "Добробут" та запропонувало для вирішення орендних відносин в подальшому звернутись до органу уповноваженому управляти відповідним майном - Ладижинської міської ради.

Як встановлено господарським судом, вказаний  лист РВ ФДМУ у Вінницькій області №10-16/3163 від 03.11.2005 ЗАТ "Тростянецька центральна районна аптека" отриманий 08.11.2005.

Отже, господарські суди правомірно дійшли висновку про те, що  договір оренди №24-ГТ від 05.10.2000 припинив свою дію після закінчення строку, на який його було укладено, тобто з 05.10.2005, оскільки РВ ФДМУ по Вінницькій області повідомило ЗАТ "Тростянецька центральна районна аптека" про припинення договору оренди в терміни передбачені п. 10.8 вказаного договору оренди.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу  України, у  разі  припинення  договору  найму  наймач зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  майно  у стані,  в якому воно було одержано,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Проте, як встановлено господарськими судами, відповідач порушуючи вимоги вищевказаної ст.785 Цивільного кодексу України, безпідставно продовжує користуватись нежитловим приміщенням яке знаходиться по вул.П.Кравчика, 4 в м.Ладижині, без сплати орендної плати.

За ст. 770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.06.2007 у справі №13/245-07 за Ладижинською міською радою визнано право власності на громадсько-торгівельний центр, який розташований за адресою вул.П.Кравчика, 4 в м.Ладижині, загальною площею 4552,3 кв.м.

На підставі вищевказаного рішення господарського суду Вінницької області за територіальною громадою Ладижинської міської ради оформлено право власності на вищезазначене нежитлове приміщення.

Таким чином, Ладижинська міська рада є належним позивачем у даній справі і правомірно звернулась до господарського суду Вінницької області за захистом свого порушеного права.

Ладижинська міська рада листами №2-20-3036 від 27.11.2007 та №2-20-1997 від 02.08.2007 повідомляла ЗАТ "Тростянецька центральна районна аптека" про те, що договір оренди нежитлового приміщення по вул.П.Кравчика, 4 в м.Ладижині на новий строк з товариством укладатись не буде та запропонувала звільнити займане приміщення протягом десяти днів.

Також, Ладижинська міська рада листом №2-20-36 від 10.01.2008. запропонувала ЗАТ "Тростянецька центральна районна аптека" з метою вирішення питання оренди приміщення звернутись до виконавчого комітету Ладижинської міської ради щодо надання в оренду іншого приміщення або виділення земельної ділянки під будівництво аптеки. Однак, вказані листи відповідач залишив без відповіді.

Стаття 316 Цивільного кодексу України встановляє, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від  волі інших осіб.

Відповідно ст.ст. 317 та 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України,  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що  господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають  чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх  скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 24.06.2008  Житомирського апеляційного господарського суду зі  справи  № 8/308-07 залишити без змін.

Головуючий                                                           В.С. Божок

Судді                                                                         А.Г.Полянський

                                                                                               Г.П.Коробенко