Постанова

від 12.09.2008 по справі 8/94пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/94пд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.09.2008 р.                                                                    справа №8/94пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

за участю представників сторін:

від позивача:Краснокутська В.В., довір. № 31/0297 від 21.07.2008р., головний спеціалист-юрисконсульт,

від відповідача 1:Книшенко М.О., протокол № 5  від 21.03.2001р., директор

від відповідача 2:від третьої особи:від прокуратури:

Матейченко К.В., посвідчення голови;Крец О.М., довір. № 321  від 09.09.08,  начальник відділу;  Лисенко С.І., посв. № 3284,  старший прокурор відділу

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське", с. Покровське Артемівського району Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від07.08.2008 року

по справі№ 8/94пд

за позовомПрокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації,  м. Артемівськ Донецької області

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське", с. Покровське Артемівського району Донецької області2) Покровської сільської ради, с. Покровське Артемівського району Донецької області

Артемівської районної ради Донецької області, м. Артемівськ Донецької області

пророзірвання договору та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. у справі № 8/94пд задоволено позов прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації, м. Артемівськ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське”, с. Покровське.

Вказаним рішенням визнано недійсним з моменту вчинення, договір від 04.01.2000р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений між Покровською сільською радою, с. Покровське Артемівського району Донецької області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Покровське”, с. Покровське.

Не погоджуючись з винесеним рішенням місцевого господарського суду,  відповідач 1  по справі, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення  суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 49 ЦК УРСР, ч.2 ст. 63 ЦК УРСР, ст. 80 ЦК УРСР, ст. 54 ГПК України.

Відповідач 1 надав суду документи та звернувся з клопотанням про залучення документів до справи, судова колегія задовольнила клопотання і долучила до матеріалів справи зазначені документи.

Позивач та відповідач-2, проти апеляційної скарги відповідача 1 заперечують та вказують на законність прийнятого судом першої інстанції рішення та просять суд залишити без змін вказане рішення.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області № 23/07-08 від 24.12.1999р. (далі-Рішення) надано сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Покровське” в тимчасове довгострокове користування строком на 25 років земельну ділянку площею 89,5 га для сільськогосподарського використання  із земель запасу.  

На підставі Рішення, між СТОВ „Покровське” (відповідач-1) та Покровською сільською радою (відповідач-2) укладено договір від 04.01.2000р. (далі-Договір), відповідно до умов якого відповідач-2 зобов'язався надати відповідачу-1 у тимчасове користування строком на 25 років, земельну ділянку площею 89,5 га для сільськогосподарського використання, у тому числі ріллі площею 87,5 га, під польовими дорогами 2,0 га, а відповідач-1 зобов'язався прийняти зазначену земельну ділянку  та вносити плату за користування нею в строки та порядку, передбаченому умовами договору.  

Договір зареєстрований 17.01.2000р., у книзі № 5 реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) на території Артемівської районної ради.

Прокуратурою Артемівського району в порядку ст. 21 Закону України „Про прокуратуру” проведено перевірку, за результатами якої винесено протест № 63-П від 21.04.2008р. на Рішення з вимогою його скасування, як такого,  що прийняте з порушенням вимог п.3 ст.19 Земельного Кодексу України (редакції 1992 року).

Перевіркою встановлено, що договір від 20.01.2000р.,  на підставі якого КП „Районне земельно-кадастрове бюро” виготовило проект відведення в користування вказаної земельної ділянки, укладено відповідачем-1 після винесення Рішення Покровською сільською радою, в порушення вимог ст.ст.17,19 Земельного Кодексу України (редакції 1992 року).  

Розглянувши протест прокуратури Артемівського району, рішенням Покровської сільської ради від 23.04.2008р. № 5/25-196  вирішено вважати Рішення таким, що втратило чинність.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення присутніх повноважних представників сторін, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку  про відсутність  підстав для  задоволення апеляційної скарги з  огляду на наступне.

Згідно з приписами ст. 3 Земельного Кодексу України (редакції 1992 року) розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність  або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 7, 48 Кодексу, Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, можуть надаватися земельні ділянки у тимчасове користування сільськогосподарським підприємствам.

Згідно ст. 11, ч.3 ст. 19 Кодексу, земельні ділянки із земель запасу для сільськогосподарського використання за межами населених пунктів надаються у користування районними, міськими, в адміністративному підпорядкуванні яких є район, Радами народних депутатів.

Відповідно до Земельного Кодексу України (редакції 1992 року), що діяв на момент укладення Договору, згідно ст. 19 Кодексу, надання земельних ділянок у користування здійснюється за проектами відведення цих ділянок, які погоджуються з власником або землекористувачем та подаються до відповідної Ради народних депутатів, яка в межах своєї компетенції у місячний строк приймає рішення про надання земель.

Згідно ст. 24 цього Кодексу, право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором, форма і порядок реєстрації якого встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи приписи ст.11, ч.3 ст. 19 Земельного Кодексу України (редакції 1992 року) у Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, під час укладення Договору, були відсутні повноваження  на розпорядження спірною земельною ділянкою, у тому числі щодо надання її у тимчасове-довгострокове користування на підставі договору, оскільки право надання вказаної земельної ділянки, яка відносилась до земель запасу, знаходилась за межами населеного пункту с. Покровське та надавалась відповідачу 1 для сільськогосподарського використання, належало Артемівській районній раді Донецької області, яка листом від 28.07.2008р. повідомила, що в період грудня 1999р.- січня 2000р. ніяких рішень про делегування повноважень в сфері регулювання земельних відносин Артемівською районною радою Донецької області не приймалось.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Рішення ухвалювалось за відсутності на той час проекту відведення спірної земельної ділянки та його обов'язкового затвердження в порядку встановленому п.10 ст. 11, ст. 19 Земельного Кодексу України, що є прямим порушенням обов'язкового порядку щодо надання землі в користування, за приписами ст. 19 Земельного Кодексу України.

Таким чином, під час укладення Договору у відповідача 2 були відсутні повноваження, щодо надання зазначеної земельної ділянки в користування, у тому числі на підставі договору, оскільки Рішення щодо повноважень відповідача 2 відносно спірної ділянки, приймалось за межами компетенції Покровської сільської ради з порушенням порядку надання землі в користування, що суперечить законодавству та не відповідає вимогам Земельного Кодексу України (редакції 1992 року).

Згідно ст. 48 Цивільного кодексу УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Посилання заявника скарги на те, що зареєструвавши Договір 17.01.2000р., Відділ земельних ресурсів Артемівської районної державної адміністрації, як структурний підрозділ Артемівської районної державної адміністрації, що є державною установою, фактично визнав його дійсність з боку держави, тому в цьому випадку застосовуються вимоги ч.2 ст. 63 Цивільного кодексу УРСР, якими зазначено, що подальше схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її укладення, судом не приймається, як неправильне, з огляду на наступне.

Згідно ст. 62 ЦК УРСР представництво, це укладення угоди однією особою (представником) від імені другої особи (яку представляють) в силу повноваження, що грунтується на довіреності, законі або адміністративному акті, яка безпосередньо створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки особи, яку представляють.

Відповідно до змісту Договору, угоду від імені Покровської сільської ради уклав сільський голова в силу повноважень, які ґрунтуються на приписах ст. 12 Закону України „Про місцеве самоврядування”, згідно яких сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської  ради і головує на її засіданнях. Оскільки при укладенні угоди сільський голова, як голова виконавчого органу відповідної ради, в розумінні ст. 62 ЦК УРСР, виконував представництво Покровської сільської ради, а не представництво держави, тому приписи п. 2 ст.  63 ЦК УРСР не застосовуються до факту виникнення права оренди земельної ділянки на підставі державної реєстрації Договору відділом земельних ресурсів.

Судом не приймається твердження скаржника, на пропущення строку позовної давності за вимогами про визнання договору недійсним, з посиланням на приписи ст. 76 ЦК УРСР, оскільки відповідно до змісту ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. у справі № 8/94пд,  якою задоволені позовні  вимоги прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації, м. Артемівськ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське”, с. Покровське Артемівського району Донецької області та визнано недійсним з моменту вчинення, договір від 04.01.2000р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а тому не підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -    

                                                     П О С Т А Н О В И Л А :

          Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське”, с.Покровське на рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. по справі № 8/94пд  - залишити  без задоволення.

          Рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. по справі № 8/94пд  - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          

Судді:          

          Г.Я. Старовойтова

          Надруковано: 7 прим.

          1- позивачу

          1- прокурору

          2- відповідачам

          1- третій особі

          1-у справу

          1-ДАГС