Постанова

від 21.02.2011 по справі 4ск-59/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4ск-59/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2011 р. Шевчен ківський районний суд м. Києв а

в складі: головуючого - судд і Антонюк М.С.

при секретарі Клю чці О.О.

з участю прокурора Бубе нко І.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Києві справу за ск аргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва Падалка С.М. про поруш ення кримінальної справи від носно директора ТОВ «Вімбі Л ТД»ОСОБА_1 за ознаками зло чину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся д о суду зі скаргою на постанов у старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва Падалка С.М. про пору шення кримінальної справи ві дносно директора ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 за умисне ухил ення від сплати податків в ос обливо великих розмірах за о знаками злочину, передбачено го ч.3 ст. 212 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґр унтовує тим, що оскаржувана п останова винесена без достат ніх підстав та приводів, пере дбачених ст.ст. 94, 98 КПК України , без належної перевірки існу ючих фактів. Так, приводом до п орушення кримінальної справ и стали дані інформаційно-ан алітичної довідки №21079/7/23-1010 від 1 5.09.2010 року «Про проведення анал ізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вімбі ЛТД»(к од 35057930)з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з серпня 2008 року по грудень 2009 року. Разом з тим у матеріал ах дослідчої перевірки відсу тні відповідні акти про вста новлення порушень податково го та іншого законодавства, я кі складаються за результата ми перевірки платника податк ів, а також податкові повідом лення-рішення, що приймаютьс я за результатами перевірки платника податків. Тобто в ма теріалах дослідчої перевірк и не міститься достатніх дан их, які б доводили наявність о знак злочину. передбаченого ст. 212 КК України, що свідчить пр о безпідставність порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні скарж ник підтримав доводи, виклад ені у скарзі та додатково поя снив, що відповідно до ст. 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні»орг анами податкової служби можу ть проводитись невиїзні доку ментальні, планові виїзні, по запланові виїзні перевірки. Перевірка, здійснена Печерсь кою ДПІ у м. Києві, в рамках яко ї було складено інформаційно -аналітичну довідку, підпада є під ознаки позапланової ви їзної перевірки, проте прове дена без дозволу суду та нака зу начальника Печерської ДПІ у м. Києві, а сама дослідча пер евірка мала базуватись на пі дставі оперативно-розшуково ї справи, про що також не зазна чено у жодному документі.

Захисники ОСОБА_3 та О СОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та зверну ли увагу суду на те, що дані, як і стали підставою для поруше ння кримінальної справи част ково отримані з незаконних д жерел, а саме інформаційно-ан алітичної довідки №21079/7/23-1010 від 1 5.09.2010 року, оскільки така довідк а складена за результатами п еревірки, проведеної без отр имання дозволу суду та відпо відного наказу начальника по даткової інспекції. Інші дан і, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки не підт верджують реальність конкре тної події злочину, передбач еного ч.3 ст. 212 КК України.

Опитаний в судовому засіда нні слідчий СВ ПМ ДПІ у Шевчен ківському районі м. Києва П адалка С.М. пояснив суду, що п риводами та підставами для п орушення кримінальної справ и відносно ОСОБА_1 стали д ані, здобуті в ході розслідув ання кримінальної справи №60-32 04, порушеної відносно ОСОБА _5, за ознаками злочинів, пере дбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 К К України, а також під час пров едення додаткової перевірки , в ході якої було встановлено , що в діях директора ТОВ «Вімб і ЛТД»ОСОБА_1 містяться оз наки злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. При цьому сл ідчим враховувались дані, от римані під час допиту свідкі в, покази ОСОБА_1, та інші ма теріали перевірки, а сума под атку на додану вартість та по датку на прибуток, яка не була сплачена ТОВ «Вімбі ЛТД», бул а визначена шляхом призначен ня та проведення аналізу фін ансово-господарської діяльн ості фахівцями ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва, в розпоря дження яких надавались всі н аявні у слідства фінансово-г осподарські та бухгалтерськ і документи.

Прокурор проти скарги запе речує та просить залишити її без задоволення, вказуючи на те, що при порушенні крим інальної справи у слідчого б уло достатньо приводів та пі дстав для її порушення , н аявні ознаки злочину, передб аченого ч.3 ст. 212 КК України. Дію чим законодавством не передб ачений перелік підстав, за на явності яких може бути поруш ена кримінальна справи, а є ли ше посилання на достатність даних, які свідчать про реаль ність існування події злочин у. Слідчий для отримання необ хідного висновку, які потреб ують спеціальних знань, звер нувся до спеціаліста в сфері податкового законодавства, наддавши йому для цього мате ріали кримінальної справи, а тому вважає, що слідчий діяв в межах наданих йому законом п овноважень і висновок спеціа ліста, який фактично містить ся у інформаціно-аналітичній довідці, був отриманий закон ним шляхом, та містив дані про порушення ТОВ «Вімбі-ЛТД»по ложень Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємства»та Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», в результаті чого було зан ижено податок на прибуток та податок на додану вартість н а суму 2 249 718 грн.

Дослідивши матеріали, які с тали приводом та підставою д ля порушення кримінальної сп рави, вислухавши пояснення с каржника та його захисників, опитавши слідчого, вислухав ши думку прокурора, суд прихо дить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.236-8 КПК Укра їни, при розгляді скарги на по станову про порушення кримін альної справи, суд перевіряє наявність приводів та підст ав для винесення відповідної постанови, законність джере л отримання даних, які стали п ідставою для винесення поста нови про порушення справи.

Судом встановлено, що кримі нальна справа №60-3204 порушена 24 в ересня 2010 року старшим слідчи м СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Падалкою С.М . відносно директора ТОВ «В імбі ЛТД» ОСОБА_1 за ознак ами злочину, передбаченого ч .3 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України пр иводами до порушення кримін альної справи є: 1) заяви або по відомлення підприємств, уста нов, організацій, посадових о сіб, представників влади, гро мадськості або окремих грома дян; 2) повідомлення представн иків влади, громадськості аб о окремих громадян, які затри мали підозрювану особу на мі сці вчинення злочину або з по личним; 3) явка з повинною; 4) пов ідомлення, опубліковані в пр есі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, пр окурором або судом ознак зло чину.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК Укр аїни кримінальна справа пору шується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують н а наявність ознак злочину.

Стаття 98 КПК України передб ачає, що при наявності привод ів і підстав, зазначених у с татті 94 КПК України, прокурор , слідчий, орган дізнання аб о суддя зобов'язані винести п останову про порушення кримі нальної справи, вказавши при води і підстави до порушення справи, статтю кримінальног о закону, за ознаками якої пор ушується справа, а також даль ше її спрямування.

Тобто, з наданих суду матері алів, які обґрунтовують пору шення кримінальної справи вб ачається, що в даному випадку приводом до порушення кримі нальної справи № 80-0241 відносно ОСОБА_1 стало безпосередн є виявлення слідчим ознак зл очину, а підставами - достат ні дані, які містяться в матер іалах дослідчої перевірки та матеріалах кримінальної спр ави, виділених із кримінальн ої справи №60-3204, та вказують на н аявність в діях ОСОБА_1 оз нак злочину, передбаченого с т. 212 ч.3 КК України.

В наданих суду матеріалах д ослідчої перевірки та матері алах кримінальної справи в о дному томі, що стали підставо ю для порушення кримінальної справи № 80-0241 відносно директо ра ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 , містяться:

- постанова старшого с лідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченків ському районі м. Києва Пада лки С.М. порушення кримінал ьної справи відносно директо ра ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 за ознаками злочину, передба ченого ч.3 ст. 212 КК України від 24. 09.2010 року;

- постанова старшого с лідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченків ському районі м. Києва Пада лки С.М. про виділення з крим інальної справи № 60-3204 для пров едення додаткової перевірки матеріалів відносно діяльно сті ТОВ «Вімбі ЛТД»та директ ора підприємства ОСОБА_1 в ід 25.06.2010 року;

- постанова старшого о /у ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Шкот Д.В. пр о відмову в порушенні кримін альної справи від 23.07.2010 року;

- постанова заступник а прокурора Шевченківського району м. Києва про скасуванн я постанови про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ід 23.09.2010 року;

- постанова старшого с лідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченків ському районі м. Києва Зері К.Ф. про призначення податк ової перевірки фінансово-гос подарської діяльності ТОВ «В імбі ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодав ства України;

- інформаційно-аналіт ична довідка, складена голов ним державним податковим рев ізором-інспектором ДПІ у Печ ерському районі м. Києва Сі пачовим І.В., згідно якої вст ановлено порушення ТОВ «Вім бі-ЛТД»положень Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємства»та Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», в результаті чого було занижено податок на при буток та податок на додану ва ртість на суму 2 249 718 грн;

- протоколи допитів св ідків ОСОБА_1, ОСОБА_9; ОСОБА_10, ОСОБА_11;

- матеріали виїмки до кументів ТОВ «Вімбі ЛТД»з РД А Печерського району м. Києва та ДПІ у Печерському районі м . Києва;

- роздруківка руху ко штів по розрахунковому рахун ку ТОВ «Вімбі-ЛТД».

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про об ґрунтованість порушення кри мінальної справи відносно ди ректора ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСО БА_1 за ознаками злочину, пер едбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та вважає, що у слідчого було достатньо приводів та підста в для їх порушення, а також дан их, які вказували на наявніст ь ознак злочину, передбачено го ч.3 ст.212 КК України.

Також судом встановлено, що у постанові про порушення кр имінальної справи від 24 верес ня 2010 року описані наявні обст авини та ознаки вчиненого зл очину, які є достатніми для ви сновку про існування події з лочину, зазначена стаття кри мінального закону, за ознака ми якої порушена кримінальна справа, визначено подальше с прямування справи, тобто пос танова про порушення криміна льної справи відповідає вимо гам ст.ст. 94-98 КПК України.

Під час проведення дослідч ої перевірки органом дізнанн я не було допущено суттєвих п орушень вимог кримінально-пр оцесуального законодавства , які б свідчили про незаконні сть джерел отриманих даних, я кі стали підставою для винес ення постанови про порушення кримінальної справи, а посил ання захисників на незаконні сть проведення аналізу фінан сово-господарської діяльнос ті ТОВ «Вімбі ЛТД»поза межам и порушеної кримінальної спр ави не знаходить свого підтв ердження, оскільки як вбачає ться із наданих суду матеріа лів, проведення такого аналі зу фахівцями ДПІ у Печерсько му районі м. Києва здійснювал ось на підставі постанови ст аршого слідчого СВ ПМ ДПІ у Ше вченківському районі м. Києв а Зері К.Ф. про призначенн я податкової перевірки фінан сово-господарської діяльнос ті ТОВ «Вімбі ЛТД»з питань до тримання вимог податкового з аконодавства України від 31.08.201 0 року винесеної в межах розсл ідування у кримінальній спра ві №60-3204.

Доводи скаржника та його за хисників про те, що органом до судового слідства не доведен о наявність в діях ОСОБА_1 всіх складових злочину, пере дбаченого ч.3 ст. 212 КК України, н е приймаються судом до уваги та підлягають перевірці в хо ді проведення досудового слі дства у справі оскільки конк ретні обставини вчинення зло чину встановлюються та оціню ються при провадженні досудо вого слідства та при розгляд і судом справи по суті в умова х процедури, визначеної крим інально-процесуальним закон ом, коли залучені докази досл іджуються, оцінюються судом, в тому числі й щодо їх належно сті та допустимості, та встан овлюється наявність або відс утність суспільно-небезпечн ого діяння та винність особи .

Оскільки в судовому засіда нні було встановлено, що пост анова про порушення кримінал ьної справи відносно директо ра ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 за ознаками злочину, передба ченого.3 ст. 212 КК України від 24.09.20 10 року була винесена з додержа нням ст.ст.94, 97-98 КПК України, суд вважає її законною та обґрун тованою, а скаргу ОСОБА_1 т акою, що задоволенню не підля гає.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, су д

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському р айоні м. Києва Падалка С.М. про порушення кримінальної справи відносно директора Т ОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 за о знаками злочину, передбачено го ч.3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бу ти подана апеляція до Апеляц ійного суду м. Києва через Шев ченківський районний суд м. К иєва.

Суддя