Постанова

від 21.02.2011 по справі 4ск-59/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4ск-59/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Антонюк М.С.

при секретарі Ключці О.О.

з участю прокурора Бубенко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Падалка С.М. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Падалка С.М. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 за умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена без достатніх підстав та приводів, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, без належної перевірки існуючих фактів. Так, приводом до порушення кримінальної справи стали дані інформаційно-аналітичної довідки №21079/7/23-1010 від 15.09.2010 року «Про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вімбі ЛТД»(код 35057930)з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з серпня 2008 року по грудень 2009 року. Разом з тим у матеріалах дослідчої перевірки відсутні відповідні акти про встановлення порушень податкового та іншого законодавства, які складаються за результатами перевірки платника податків, а також податкові повідомлення-рішення, що приймаються за результатами перевірки платника податків. Тобто в матеріалах дослідчої перевірки не міститься достатніх даних, які б доводили наявність ознак злочину. передбаченого ст. 212 КК України, що свідчить про безпідставність порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи, викладені у скарзі та додатково пояснив, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органами податкової служби можуть проводитись невиїзні документальні, планові виїзні, позапланові виїзні перевірки. Перевірка, здійснена Печерською ДПІ у м. Києві, в рамках якої було складено інформаційно-аналітичну довідку, підпадає під ознаки позапланової виїзної перевірки, проте проведена без дозволу суду та наказу начальника Печерської ДПІ у м. Києві, а сама дослідча перевірка мала базуватись на підставі оперативно-розшукової справи, про що також не зазначено у жодному документі.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та звернули увагу суду на те, що дані, які стали підставою для порушення кримінальної справи частково отримані з незаконних джерел, а саме інформаційно-аналітичної довідки №21079/7/23-1010 від 15.09.2010 року, оскільки така довідка складена за результатами перевірки, проведеної без отримання дозволу суду та відповідного наказу начальника податкової інспекції. Інші дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки не підтверджують реальність конкретної події злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Опитаний в судовому засіданні слідчий СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Падалка С.М. пояснив суду, що приводами та підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 стали дані, здобуті в ході розслідування кримінальної справи №60-3204, порушеної відносно ОСОБА_5, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, а також під час проведення додаткової перевірки, в ході якої було встановлено, що в діях директора ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. При цьому слідчим враховувались дані, отримані під час допиту свідків, покази ОСОБА_1, та інші матеріали перевірки, а сума податку на додану вартість та податку на прибуток, яка не була сплачена ТОВ «Вімбі ЛТД», була визначена шляхом призначення та проведення аналізу фінансово-господарської діяльності фахівцями ДПІ у Печерському районі м. Києва, в розпорядження яких надавались всі наявні у слідства фінансово-господарські та бухгалтерські документи.

Прокурор проти скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, вказуючи на те, що при порушенні кримінальної справи у слідчого було достатньо приводів та підстав для її порушення , наявні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Діючим законодавством не передбачений перелік підстав, за наявності яких може бути порушена кримінальна справи, а є лише посилання на достатність даних, які свідчать про реальність існування події злочину. Слідчий для отримання необхідного висновку, які потребують спеціальних знань, звернувся до спеціаліста в сфері податкового законодавства, наддавши йому для цього матеріали кримінальної справи, а тому вважає, що слідчий діяв в межах наданих йому законом повноважень і висновок спеціаліста, який фактично міститься у інформаціно-аналітичній довідці, був отриманий законним шляхом, та містив дані про порушення ТОВ «Вімбі-ЛТД»положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»та Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого було занижено податок на прибуток та податок на додану вартість на суму 2249718 грн.

Дослідивши матеріали, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, вислухавши пояснення скаржника та його захисників, опитавши слідчого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення відповідної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Судом встановлено, що кримінальна справа №60-3204 порушена 24 вересня 2010 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Падалкою С.М. відносно директора ТОВ «Вімбі ЛТД» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Стаття 98 КПК України передбачає, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Тобто, з наданих суду матеріалів, які обґрунтовують порушення кримінальної справи вбачається, що в даному випадку приводом до порушення кримінальної справи № 80-0241 відносно ОСОБА_1 стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки та матеріалах кримінальної справи, виділених із кримінальної справи №60-3204, та вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

В наданих суду матеріалах дослідчої перевірки та матеріалах кримінальної справи в одному томі, що стали підставою для порушення кримінальної справи № 80-0241 відносно директора ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1, містяться:

-постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Падалки С.М. порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України від 24.09.2010 року;

-постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Падалки С.М. про виділення з кримінальної справи № 60-3204 для проведення додаткової перевірки матеріалів відносно діяльності ТОВ «Вімбі ЛТД»та директора підприємства ОСОБА_1 від 25.06.2010 року;

-постанова старшого о/у ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Шкот Д.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2010 року;

-постанова заступника прокурора Шевченківського району м. Києва про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.09.2010 року;

-постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Зері К.Ф. про призначення податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вімбі ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодавства України;

-інформаційно-аналітична довідка, складена головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Сіпачовим І.В., згідно якої встановлено порушення ТОВ «Вімбі-ЛТД»положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»та Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого було занижено податок на прибуток та податок на додану вартість на суму 2249718 грн;

-протоколи допитів свідків ОСОБА_1, ОСОБА_9; ОСОБА_10, ОСОБА_11;

-матеріали виїмки документів ТОВ «Вімбі ЛТД»з РДА Печерського району м. Києва та ДПІ у Печерському районі м. Києва;

-роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Вімбі-ЛТД».

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та вважає, що у слідчого було достатньо приводів та підстав для їх порушення, а також даних, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Також судом встановлено, що у постанові про порушення кримінальної справи від 24 вересня 2010 року описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, зазначена стаття кримінального закону, за ознаками якої порушена кримінальна справа, визначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст. 94-98 КПК України.

Під час проведення дослідчої перевірки органом дізнання не було допущено суттєвих порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які б свідчили про незаконність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а посилання захисників на незаконність проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вімбі ЛТД»поза межами порушеної кримінальної справи не знаходить свого підтвердження, оскільки як вбачається із наданих суду матеріалів, проведення такого аналізу фахівцями ДПІ у Печерському районі м. Києва здійснювалось на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Зері К.Ф. про призначення податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вімбі ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодавства України від 31.08.2010 року винесеної в межах розслідування у кримінальній справі №60-3204.

Доводи скаржника та його захисників про те, що органом досудового слідства не доведено наявність в діях ОСОБА_1 всіх складових злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, не приймаються судом до уваги та підлягають перевірці в ході проведення досудового слідства у справі оскільки конкретні обставини вчинення злочину встановлюються та оцінюються при провадженні досудового слідства та при розгляді судом справи по суті в умовах процедури, визначеної кримінально-процесуальним законом, коли залучені докази досліджуються, оцінюються судом, в тому числі й щодо їх належності та допустимості, та встановлюється наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння та винність особи.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що постанова про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого.3 ст. 212 КК України від 24.09.2010 року була винесена з додержанням ст.ст.94, 97-98 КПК України, суд вважає її законною та обґрунтованою, а скаргу ОСОБА_1 такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Падалка С.М. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя