Постанова

від 06.01.2012 по справі 3-5246/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Справа №3-8/ 2012р.

МН № 1372/1251201 03/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012р. Суддя Бориспіль ського міськрайонного суду Київської області, Мельник О.О., розглянувши адмініст ративну справу, яка надійшла від Бориспільської митниці, про притягнення до адмініст ративної відповідальності г ромадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженки України, с.Грабів Р іпкінського району Чернігів ської області, тимчасово меш кає в АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, не працюючої,

за ст.339 МК України,

встановив:

13.11.2011 року, о 12 год. 00 хв., в ДМА „Бориспіль”, під час пров едення митного контролю паса жирів, які прилетіли до Украї ни з Франції, м.Париж, рейсом № 1952, у громадянки ОСОБА_2, яка обрала проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю “зелений к оридор” були виявлені не зая влені 2 (два) мобільні телефони «iPhone 4 S»модель А1387, вартістю 8031 гр н. 974 коп., кожен, загальною варт істю 16063 грн. 94 коп., що знаходили сь у валізі пасажирки (ручна п оклажа), і які підлягають обов »язковому оподаткуванню та д екларуванню.

Своїми діями, що виразили сь у порушенні порядку прохо дження митного контролю в зо ні спрощеного митного контро лю, не заявивши під час проход ження митного контролю в так ій зоні митного контролю, про наявність товарів, які підля гають обов»язковому деклару ванню ОСОБА_2, скоїла прав опорушення, передбачене ст.339 МК України.

В суд правопорушниця не з »явилась, про час та місце роз гляду справи повідомлена нал ежним чином. В своїх письмови х поясненнях, при складанні п ротоколу, зазначила, що перев озила вилучені у неї телефон и в якості подарунків своїм р ідним, і не знала, що для їх пер евезення необхідно проходит и інший порядок митного конт ролю, ніж такий, який вона обра ла.

Вина ОСОБА_2 в порушен ні митних правил підтверджує ться даними протоколу про по рушення митних правил, допов ідної записки, описів предме тів та даними товарного чеку .

Враховуючи характер ско єного та особу правопорушниц і,

Керуючись ст. 339 МК України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати в инною в скоєнні адмінправопо рушення, передбаченого ст.339 М К України, та піддати адмінст ягненню у вигляді конфіск ації вилучених не заявлен их 2 (двох) мобільних телефо нів «iPhone 4 S»модель А1387, вартістю 8 031 грн. 974 коп., кожен, загальною в артістю 16063 грн. 94 коп., відпов ідно до протоколу про поруше ння митних правил № 1372/125120103/11 від 1 3.11.2011р., в дохід держави.

Постанова може бути о скарженою до апеляційного су ду Київської області через Б ориспільський міськрайонни й суд Київської області прот ягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після за кінчення строку на її оскарж ення.

Постанова може бути пред »явленою до виконання протяг ом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою з аконної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чиннос ті _____