Постанова

від 16.12.2011 по справі 3-5246/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-5246/11

№ 3/427/15860/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської обл., не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

16.11.2011 р. о 10-45 год., ОСОБА_1 в м. Новомосковськ, по вул. Сучкова, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» державний номер 0 2272 ЗП, при зміні напрямку руху неп переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2, який рухався по крайній смузі в попутному напрямку, та аз автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв, щоб здійснити поворот ліворуч на перехресті, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалі в ДТП відсутні.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2011 р. (а.с.1), схема ДТП, що сталося 16.11.2011 р. в м. Новомосковськ, по вул. Сучкова, (а.с.2), висновки медичних оглядів №41, №42, №43 від 16.11.2011 р. відносно ОСОБА_4, ОСОБА_1Ю, ОСОБА_2 згідно яких водії були тверезі (а.с.3-5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), пояснення ОСОБА_4 (а.с.8)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.