Рішення

від 20.01.2012 по справі 2-1843/11

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/550/29\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року Харциз ький міський суд Донецької о бласті у складі:

головуючого судді - Деми дової В.К.,

при секретарі - Омельяненко Є.С.,

представника позивача ОС ОБА_1,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Харцизького міського с уду Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Кому нального позашкільного навч ального закладу «Харцизька ш кола мистецтв»про визнання н аказу про шорічну відпустку незаконним, стягнення заробі тної плати, стягнення мораль ної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА _2 звернулася до суду із позо вом до Комунального позашкіл ьного навчального закладу «Х арцизька школа мистецтв», як ий потім уточнила, про визнан ня наказу про щорічну відпус тку незаконним, стягнення за робітної плати, стягнення мо ральної шкоди .

Свій позов мотивує тим, що вона працювала в Комунальн ому позашкільному навчально му закладі «Харцизька школа мистецтв»на посаді викладач а сольфеджіо з 17 вересня 1962 рок у. Має безперервний стаж робо ти 50 років, нагороджена медал лю «Ветеран праці», відносит ься до категорії «Діти війни ». Щорічно з 1 липня всім викла дачам школи надається чергов а відпустка. 23 травня 2011 року ди ректор КПНЗ «Харцизька школа мистецтв»ОСОБА_3 видала н аказ про надання їй щорічної відпустки за 2010-2011 навчальний р ік на 56 календарних днів з 01.06.2011 р . по 28.07.2011 р. (підстава: заява). Озна йомившись з наказом позивач написала 25 травня 2011 року дире ктору заяву, про те, що ніякої заяви на відпустку не писала і бажає піти у відпустку разо м зі всім колективом, тобто з 1 липня 2011 року. У відповідь на ї ї заяву 26 травня 2011 року директ ор школи надіслала їй листа, в якому повідомила, що чергова відпустка надається їй з 10.06.2011 року по 06.08.2011 року. Також її пові домили, що скорочення її поса ди переноситься до закінченн я чергової відпустки. До поча тку розгляду справи по суті в ідповідачем були надані запе речення із яких вбачається, щ о після її звернення до суду в ідповідач скасував незаконн ий наказ № 21-в від 23.05.2011 р. своїм н аказом № 25-в від 25 травня 2011 року . Наказом № 26-в від 26 травня 2011 рок у надано щорічну відпустку з а 2010-2011 навчальній рік ОСОБА_2 з 10.06.2011 р. по 06.08.2011 р. Вважає що, зазн ачені накази з' явилися зна чно пізніше, тобто після її зв ернення до суду, про що свідчи ть лист відповідача від 26.05.2010 р. за № 106 про повідомлення її пр о перенесення відпустки і ві дсутність посилання в підст авах на наказ № 26-в від 26 травня 2011 року. Крім того, її не ознайо мили з наказом про відпустку . В судовому засіданні відпов ідачем була надана для огляд у книга реєстрації наказів, в якій виправлена дата наказу № 26-в на 27 травня 2011 року. Вважає, що наказ № 26-в від 26 ( або 27) травня 2011 року «Про щорічну відпустк у ОСОБА_2 та дії директор а по наданню відпустки з 10.06.2011 п о 06.08.2011 року є незаконними та та кими, що порушують її права, бо вона як ветеран праці та особ а, яка відноситься до категор ії «діти війни»має права на в ідпустку у зручний для неї ча с. А відповідач, в особі директ ора ОСОБА_3 в порушення ви мог законодавства не узгодил а з нею конкретний термін від пустки. Вона заздалегідь пов ідомила адміністрацію про не згоду з початком відпустки з 10 червня 2011 року, а просила нада ти їй відпустку разом зі всім а викладачами, тобто з 1 липня 2011 року. Відповідач, не зважаюч и на те, що 03 червня 2011 року отрим ав її заяву про надання їй чер гової відпустки з 1 липня 2011 рок у, 7 червня 2011 року перерахував відпускні на її рахунок і 8 чер вня 2011 року надав відповідь пр о відмову в наданні їй відпус тки з 1 липня 2011 року. 10 червня 2011 р оку вона звернулася з заявою про те, що з нею не узгоджувал ася дата початку відпустки з 10.06.2011 року і просила задовольни ти заяву від 03.06.2011 року про нада ння відпустки з 1 липня 2011 року. На заяві директором написан а резолюція «відмовити». З 01 п о 30 червня 2011 року вона відпрац ювала згідно з графіком робо ти викладачів, про що відміча лася в книзі приходу працівн иків. Однак відповідач з 10 чер вня по 30 червня 2011 року не оплат ив їй заробітну плату. Недопл ачена заробітна плата за пер іод з 10 по 30 червня 2011 року склад ає 381,30 грн. Просить визнати нак аз № 26-в від 26 травня 2011 року та д ії відповідача щодо надання позивачу чергової відпустки незаконними. Стягнути з відп овідача на її користь заробі тну плату за відпрацьований час за період з 10 червня по 30 че рвня 2011 року в сумі 381 грн.30 коп. .С тягнути з відповідача на її к ористь моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні пре дставник позивача-адвокат ОСОБА_1, підтримала позов ОСОБА_2 в повному обсязі, про сила його задовольнити, та да ла пояснення аналогічні поз овній заяві. Додатково поясн ила, що 18 серпня 2011 року ОСОБА _2 була звільнена по ст..40 п.1 КЗ пП України. Рішенням Апеляці йного суду Донецької області поновлена на роботі в КПНЗ «Х арцизька школа мистецтв»з 19 с ерпня 2011 року викладачем музи чно-теоретичних дисциплін.

Представник відповідача ОСОБА_4. позов не визнав та п ояснив, що наказ № 21-в від 23 трав ня 2011 року був добровільно ска сований адміністрацією закл аду та видано новий наказ № 26-в від 26.05.2011 р. Адміністрація пись мово повідомила працівника п ро дату початку відпустки ли стом № 106 від 26.05.2011 р. не пізніш як з а два тижні до встановленого графіком терміну. Згідно нак азу № 9-ос від 23.05.2011 р. та попередж ення від 25.05.2011 р. ОСОБА_2 попе редньо 25.05.2011 р. повідомили про н аступне звільнення у зв' язк у з скороченням штатів за пра вилами ст..40 п.1 КЗпП. У зв' язку з тим, що у літній період в зак ладі проводяться доопрацюва ння деякі педагогічних і мет одичних робіт для підготовки на наступний навчальний рік , а також ремонтні роботи, врах овуючи вік та стан здоров' я ОСОБА_2, а також той факт, щ о вона підлягала звільненню у зв' язку з скороченням шта ту, адміністрація видала нак аз про чергову відпустку з 10 ч ервня 2011 року, а не з 1 липня 2011 рок у, як цього просила позивачка . 07.06.2011 року ОСОБА_2 були пере раховані кошти за відпустку на її особистий рахунок, тому її вимоги стосовно виплати з аробітної плати за період з 1 0 червня по 30 червня 2011 року безп ідставні, вимоги про стягнен ня моральної шкоди також без підставні. Просить у задовол енні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала з ти х же підстав, що і представник ОСОБА_4 та додала, що дійсн о ОСОБА_2 зверталася з зая вою, в якій просила надати їй в ідпустку з 1 липня 2011 року, але в она як директор з 3 по 5 червня 20 11 року знаходилася у відрядже нні, і вийшла на роботу тільки 7 червня 2011 року. Оскільки відп ускні гроші 7 червня 2011 року вже були перераховані на рахуно к позивачки, то переносити да ту відпустки адміністрація в ідмовилася. ОСОБА_2 підляг ала звільненню, то відпуску ї й надали раніш, ніж всім іншим викладачам. ОСОБА_2 дійсн о з 10 червня по 30 червня 2011 року в иходила на роботу, про що відм ічалася в журналі приходу на роботу. Всі викладачі пішли у чергову відпустку з 1 липня 2011 року. Оскільки позивачка ОС ОБА_2 підлягала звільненню у зв' язку з скороченням шта ту з 25 липня 2011 року, то адмініст рація вирішила надати їй від пустку раніш, ніж всім іншим в икладачам. Вона, як директор з акладу, не відсторонювала її від роботи. Просить відмовит и в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення п редставників сторін, дослід ивши матеріали справи, вважа є, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального позашкільн ого навчального закладу «Хар цизька школа мистецтв», які п отім вточнила, про визнання н аказу про щорічну відпустку незаконним, стягнення заробі тної плати, стягнення мораль ної шкоди, підлягають задово ленню частково з наступних п ідстав.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_2 працюва ла в Комунальному позашкіль ному навчальному закладі «Ха рцизька школа мистецтв»на по саді викладача сольфеджіо з 17 вересня 1962 року.

18 серпня 2011 року звільнена по ст..40 п.1 КЗпП України (скорочен ня штату).

Рішенням Апеляційного суд у Донецької області від 5 січн я 2012 року поновлена в Комуналь ному позашкільному навчальн ому закладі «Харцизька школа мистецтв»на посаді викладач а музично-теоритичних дисци плін з 19 серпня 2011 року, з виплат ою середньої заробітної плат и за час вимушеного прогулу.

Згідно довідки відділу пен сійного забезпечення Харциз ького міського управління з відміткою Управління праці та соціального захисту насел ення у м. Харцизьку ОСОБА_2 відноситься до категорії «Д іти війни».

Згідно посвідчення НОМЕР _1 ОСОБА_2 є ветераном пра ці та має право на пільги, вста новлені законодавством Укра їни для ветеранів праці.

Згідно посвідчення від 30 се рпня 1991 року ОСОБА_2 рішенн ям Харцизької ради депутатів нагороджена медаллю «Ветера н праці».

Згідно наказу від 23 травня 201 1 року № 21-в «Про щорічну відпус тку ОСОБА_2.» їй надана від пустка на 56 календарних днів з 01.06.2011 р. по 28.07.2011 р. на підставі її за яви. Наказ скасований наказо м № 25-в від 25 травня 2011 року.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 25.05.2011 року вона заявила, про над ання їй відпустки разом зі вс ім колективом та намір працю вати до виходу колективу у ві дпустку.

Згідно листа КПНЗ «Харцизь ка школа мистецтв»від 26.05.2011 р. з а № 106 у відповідь на заяву ОС ОБА_2 від 25.05.2011 року про незгод у з терміном початку відпуст ки, встановленої адміністрац ією та бажанням піти у відпус тку разом зі всіма викладача ми, адміністрація повідомляє , що її чергова відпустка почн еться з 10.06.2011 р. по 06.08.2011 р. і термін с корочення її посади відбуде ться після чергової відпустк и.

Як вбачається з заяви, ОСО БА_2 ознайомлена з цим листо м і не згодна з строком початк у чергової відпустки.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 03 червня 2011 року вона просить н адати їй чергову відпустку з а 2010-2011 учбовий рік з 01 липня 2011 рок у у відповідності до ст..10 Зако ну України «Про відпустки»та Закон України «Про основні з асади соціального захисту ве теранів праці».

Згідно відповіді КПНЗ «Хар цизька школа мистецтв»від 08.06 .2011 р. № 124 в задоволенні заяви О СОБА_2 від 03.06.2011 року відмовлен о.

Згідно графіку роботи викл адачів на 1-30 червня 2011 року, ОС ОБА_2 в цей період часу працю вала понеділок, вівторок з 9 до 12 години.

Згідно з графіків відпусто к щорічна відпустка ОСОБА _2 та іншим 55 викладачам нада ється - червень.

Згідно резолюції на заяві ОСОБА_2 від 10.06.2011 р. про надання їй відпустки згідно заяви ві д 03.06.2011 р. їй відмовлено.

У відповідності до ст.10 Закону України «Про відпустк и»,черговість надання відпус ток визначається графіками, які затверджуються власнико м або уповноваженим ним орга ном за погодженням з виборни м органом первинної профспіл кової організації (профспілк овим представником) чи іншим уповноваженим на представни цтво трудовим колективом орг аном, і доводиться до відома в сіх працівників. При складан ні графіків ураховуються інт ереси виробництва, особисті інтереси працівників та можл ивості для їх відпочинку.

Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, у становлених графіком, узгодж ується між працівником і вла сником або уповноваженим ним органом, який зобов' язаний письмово повідомити працівн ика про дату початку відпуст ки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терм іну.

Щорічні відпустки за бажан ням працівника в зручний для нього час надаються:7) ветеран ам праці та особам, які мають о собливі трудові заслуги пере д Батьківщиною;8) ветеранам ві йни, особам, які мають особлив і заслуги перед Батьківщиною , а також особам, на яких пошир юється чинність Закону Украї ни “Про статус ветеранів вій ни, гарантії їх соціального з ахисту” ;10) в інших випадках, пе редбачених законодавством, к олективним або трудовим дого вором.

Керівним, педагогічним, нау ковим, науково-педагогічним працівникам, спеціалістам на вчальних закладів щорічні ві дпустки повної тривалості у перший та наступні робочі ро ки надаються у період літніх канікул незалежно від часу п рийняття їх на роботу.

Згідно статті 5 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни»дітям війни надаю ться такі пільги: використан ня чергової відпустки в зруч ний для них час; одержання дод аткової відпустки без збереж ення заробітної плати строко м до двох тижнів на рік.

Суд встановив, що відповіда ч КПНЗ «Харцизька школа мист ецтв»в особі директора ОСО БА_3, не узгодила з позивачко ю ОСОБА_2, яка має пільги, пе редбачені законодавством щ одо отримання чергової відпу стки у зручний для неї час, кон кретний строк початку чергов ої відпустки, тобто дії відпо відача щодо порядку надання чергової відпустки позивач у та наказ № 26-в від 26 травня 2011 р оку «Про щорічну відпустку ОСОБА_2.» є незаконними.

Судом встановлено та не зап еречується відповідачем, що позивач ОСОБА_2 з 10 червня по 30 червня 2011 року працювала, а ле за цей період їй заробітна плата не нараховувалася та н е виплачувалася.

Згідно ст..94 КЗпП України зар обітна плата - це винагорода, п орахована в грошовій формі, я ку власник або уповноважений ним орган виплачує працівни ку за виконану ним роботу.

Згідно ст.115 КЗпП України зар обітна плата виплачується п рацівникам регулярно в робоч і дні Недоплачена заробітна плата за період з 10 по 30 червня 2011 року складає із розрахунку за два останні не рідше двох р азів на місяць.повнихробочих місяця роботи (квітень 25 днів -605,68 грн., травень 23 дні-614,58 грн.,всь ого днів 48 - зарплата за два м ісяці 1220,26 грн., середньоденна з арплата -25,42 грн., кількість від працьованих днів в червні 2011 р оку з 10 червня по 30 червня 2011 рок у - 15, середня заробітна плата за цей час складає : 25,42 грн.х15 дн ів = 381,30 грн.

Згідно ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом м оральної шкоди працівнику пр овадиться у разі, якщо поруше ння його законних прав призв ели до моральних страждань, в трати нормальних життєвих зв ' язків і вимагають від ньог о додаткових зусиль для орга нізації свого життя.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення моральн ої шкоди підлягають задоволе нню частково в сумі 500 грн., бо в ідповідач ігоруванням вимог законів, які захищають права ветеранів праці, дітей війни порушив права позивача на на дання відпустки у зручний дл я неї час, нормальний спосіб ж иття, для відновлення якого п озивачу необхідно було докла дати додаткових зусиль.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215 Ц ПК України, ст. 10 Закону Україн и «Про відпустки», ст. 5 «Про со ціальний захист дітей війни» , ст. 115, 237-1 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ко мунального позашкільного на вчального закладу «Харцизьк а школа мистецтв» задовольни ти частково.

Визнати наказ № 26-в від 26 трав ня 2011 року та дії відповідача щ одо надання ОСОБА_2 щорічн ої відпустки незаконними.

Стягнути з Комунального по зашкільного навчального зак ладу «Харцизька школа мистец тв» (8600, м. Харцизьк, вул.. Вокзаль на, 57, р/р 35419001005493 в УДК в Донецькій о бласті, МФО 834016, ЕДРПОУ 34546749) на кор исть ОСОБА_2 заробітну пла ту за відпрацьований час за п еріод з 10 червня по 30 червня 2011 р оку в сумі 381,30 грн. та моральну ш коду в сумі 500 гривень., а всього в сумі 881,30 грн.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Харцизьки й міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: