Вирок

від 23.01.2012 по справі 0313/3/2012

РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 0313/3/2012

номер провадження 1/0313/2/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Ратне 23 січня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

з участю прокурорів Стадніка О.А., Ігнатчука Н.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працює на посаді директора сільськогосподарського приватного підприємства „Прогрес”, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Заброди Ратнівського району Волинської області, громадянку України, українку, освіта вища, одружену, раніше не судиму, працює на посаді заступника головного бухгалтера сільськогосподарського приватного підприємства „Прогрес” жительку АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с.Заброди Ратнівського району Волинської області, громадянку України, українку, освіта середня спеціальна, одружену, раніше не судиму, працює на посаді головного бухгалтера СГПП „Прогрес» жительку АДРЕСА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_4, працюючи на посаді директора сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»в Ратнівському районі Волинської області, разом із підлеглими підсудніми ОСОБА_6, ОСОБА_5, які працювали відповідно на посадах головного бухгалтера та заступника головного бухгалтера підприємства, шляхом підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинили фіктивне підприємництво, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та банку, скоїли поторно, шахрайство з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, за наступних обставин.

1) 15-17 травня 2006 року ОСОБА_5, працюючи на посаді заступника головного бухгалтера сільськогосподарського приватного підприємства „Прогрес”, в смт. Ратне Волинської області, діючи за вказівками та під керівництвом директора сільськогосподарського приватного підприємства „Прогрес” ОСОБА_4, не маючи на меті здійснювати підприємницьку діяльність, достовірно знаючи, що належна їй на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ВЛ №028119 від 16.07.2003 року земельна ділянка на території Видраницької сільської ради Ратнівського району, загальною площею 2,10 га, з яких ріллі 0,62 га, перебуває в оренді СГПП „Прогрес” згідно договору оренди від 10.08.2003 року терміном на 5 років і не може використовуватися нею для здійснення підприємницької діяльності, з метою надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів склала та надала державному реєстратору Ратнівської районної державної адміністрації необхідні документи для заснування суб' єкта підприємницької діяльності (юридичної особи фермерського господарства „ОСОБА_5”) - статут ФГ „ОСОБА_5” від 17.05.2006 року, власноручно заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 17.05.2006 року (форма №1, затверджена наказом Держпідприємництва від 09.06.2004 року №67), рішення №1 від 17.05.2006 року про створення фермерського господарства, копію державного акту на землю І-ВЛ №028119 та інші документи.

Водночас ОСОБА_5, в період 15-17 травня 2006 року, в смт. Ратне Волинської області, діючи за вказівками ОСОБА_4, склала документи, необхідні для заснування суб' єкта підприємницької діяльності (юридичної особи фермерського господарства „Кореньово”): копію державного акту на землю ОСОБА_7 І-ВЛ №028471 від 20.10.2004 року (земельна ділянка на території Видраницької сільської ради Ратнівського району загальною площею 2,21 га, з яких ріллі 0,91 га), що перебувала в оренді СГПП „Прогрес” згідно договору оренди від 10.08.2003 року терміном на 5 років і не могла використовуватися для здійснення підприємницької діяльності, а також склала завідомо неправдиві документи: статут ФГ „Кореньово” від 17.05.2006 року, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 17.05.2006 року (форма №1, затверджена наказом Держпідприємництва від 09.06.2004 року №67), рішення №1 від 17.05.2006 року про створення фермерського господарства, які власноручно заповнила та підписала від імені ОСОБА_7

В той же час, ОСОБА_5, діючи повторно, склала документи для заснування суб' єкта підприємницької діяльності (юридичної особи фермерського господарства „ОСОБА_107”): копію державного акту на землю ОСОБА_8 І-ВЛ №028288 від 16.07.2003 року (земельна ділянка на території Видраницької сільської ради Ратнівського району загальною площею 1,99 га, з яких ріллі 0,69 га), що перебувала в оренді СГПП „Прогрес” згідно договору оренди від 10.08.2003 року терміном на 5 років і не могла використовуватися для здійснення підприємницької діяльності, а також склала завідомо неправдиві документи: статут ФГ „ОСОБА_107” від 17.05.2006 року, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 17.05.2006 року (форма №1, затверджена наказом Держпідприємництва від 09.06.2004 року №67), рішення №1 від 17.05.2006 року про створення фермерського господарства, які власноручно заповнила та підписала від імені ОСОБА_8

Вказані вище завідомо неправдиві документи 17 травня 2006 року ОСОБА_5, перебуваючи в смт. Ратне Волинської області, використала шляхом надання державному реєстратору Ратнівської районної державної адміністрації. Внаслідок згаданих вище дій ОСОБА_5, 18 травня 2006 року державним реєстратором Ратнівської райдержадміністрації було проведено державну реєстрацію юридичних осіб - фермерського господарства „ОСОБА_5” (голова ОСОБА_5, код ЄДРПОУ НОМЕР_4), фермерського господарства „Кореньово” (голова ОСОБА_7, код ЄДРПОУ 34417082) та фермерського господарства „ОСОБА_107” (голова ОСОБА_8, код ЄДРПОУ НОМЕР_10).

Крім того, діючи за вказівками та під керівництвом ОСОБА_4, 24 травня 2006 року в смт. Ратне Волинської області ОСОБА_5 отримала у Ратнівському районному відділі управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області дозвіл №000454 на виготовлення круглої каучукової печатки ФГ „ОСОБА_5”, а також повторно особисто склала і підписала завідомо неправдиві документи, що видаються підприємством та надають право на виготовлення печатки, з метою подальшого використання - заяву від імені голови ФГ „Кореньово” ОСОБА_7 (зареєстрована 24.05.2006 року за вхідним №30 Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області) та заяву від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 (зареєстрована 24.05.2006 року за вхідним №29 Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області) і того ж дня використала вказані вище завідомо неправдиві документи шляхом їх надання до Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області та отримала 24 травня 2006 року дозволи Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області №000455 на виготовлення однієї круглої каучукової печатки ФГ „ОСОБА_107” та №000456 на виготовлення однієї круглої каучукової печатки ФГ „Кореньово”.

Після цього, в період з 24 травня по серпень 2006 року, діючи під керівництвом та за вказівками ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася з отриманими дозволами у ТОВ „Равім” (м.Ковель, вул.Незалежності, 172) для виготовлення печаток ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107” і ФГ „Кореньово” та отримала вказані печатки, власноручно розписавшись за їх одержання.

В період з кінця травня 2006 року по грудень 2009 року, ОСОБА_6, перебуваючи в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, діючи під керівництвом ОСОБА_4, з метою приховування вчиненого фіктивного підприємництва при створенні ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” та надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів та органам державної влади для отримання дотацій, а також створення видимості здійснення вказаними юридичними особами господарської діяльності, повторно підробила документи, що нібито видавалися підприємствами - ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” та надавали права або звільняли від обов' язків, з метою їх особистого використання шляхом надання до відповідних державних органів. Зокрема, нею було складено податкові розрахунки земельного податку, відомості про наявність документів на землю, розрахунки суми земельного податку на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, податкові розрахунки комунального податку, податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища, декларації з податку на прибуток підприємства, розрахунки приросту (убутку) балансової вартості запасів, довідки про визначення вартості земельної ділянки, які у термін, передбачений чинним законодавством, ОСОБА_6 використала шляхом надання до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції та Ратнівського відділення Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції. З вказаною метою, діючи під керівництвом ОСОБА_4, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу повторно підробила документи, що нібито видавалися підприємствами ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” і надавали права або звільняли від обов' язків, з метою їх особистого використання - розрахунки сум страхових внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне страхування, які у передбачений чинним законодавством термін використала шляхом надання до Управління пенсійного фонду у Ратнівському районі.

Крім того, 05 вересня 2006 року ОСОБА_4, перебуваючи в службовому приміщенні СГПП „Прогрес”, що в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, надав ОСОБА_6 бланки карток із зразками підписів і відбитків печатки Ратнівського територіального безбалансового відділення філії Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” для їх заповнення від імені голів фіктивних ФГ „ОСОБА_107” і ФГ „Кореньово” та подальшого відкриття поточних рахунків цих підприємств у вказаній банківській установі.

Того ж дня, 05 вересня 2006 року ОСОБА_6, перебуваючи в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, власноручно склала завідомо неправдиві документи, що видаються підприємствами та надають права - власноручно заповнила бланки карток із зразками підписів і відбитків печатки від імені ОСОБА_8, як голови ФГ „ОСОБА_107” і від імені ОСОБА_7, як голови ФГ „Кореньово”, проставила у них підписи від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і того ж дня використала завідомо неправдиві документи, надавши їх до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” для відкриття поточних рахунків вказаних господарств. На підставі наданих документів 05 вересня 2006 року були відкриті поточні рахунки у ВАТ „Ощадбанк” ФГ „ОСОБА_107” №НОМЕР_11 та ФГ „Кореньово” №НОМЕР_111. Також ОСОБА_5, діючи за вказівками ОСОБА_4, 11 вересня 2007 року особисто відкрила поточний рахунок ФГ „ОСОБА_5” у вказаній банківській установі.

У подальшому, внаслідок створення повторно суб' єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” з шляхом надання завідомо неправдивої інформації філії Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України та Волинській філії АБ „Брокбізнесбанк” отримано кредитів на суму 6 334 989,70 грн. та отримано від держави в відшкодування сплачених процентів по зазначеним кредитам 391 369,94 грн., що завдало великої матеріальної шкоди через їх неповернення в повному обсязі.

2) В січні 2007 року, ОСОБА_4, перебуваючи в смт. Ратне Волинської області, використовуючи дружні стосунки з керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” ОСОБА_9 та з' ясував можливість отримання у вказаному банку кредиту через надання завідомо неправдивої інформації в розмірі, 300 000 грн., на фермерське господарство „ОСОБА_107”, а також суму застави та перелік необхідних документів.

Так, в січні - лютому 2007 року ОСОБА_4, представляючи інтереси фіктивного ФГ „ОСОБА_107”, забезпечив шляхом обману керівників суб' єктів господарювання, яким не було відомо про фіктивність ФГ „ОСОБА_107”, укладення договорів, що мали свідчити про здійснення цим підприємством господарської діяльності, внаслідок чого керівником ВАТ „Родючість” було укладено договір №3-м від 18.01.2007 року купівлі-продажу мінеральних добрив між ФГ „ОСОБА_107” та ВАТ „Родючість”, а також керівником СТОВ „Ратне комбікорм” укладено договір купівлі-продажу зерна вівса та ячменю від 20.02.2007 року між ФГ „ОСОБА_107” та СТОВ „Ратне комбікорм”.

Крім того, ОСОБА_4, якому було достовірно відомо про відсутність будь-яких основних засобів у фіктивного ФГ „ОСОБА_107”, які могли бути передані у заставу, з метою отримання кредиту, вирішив оформити у вигляді заставного майна неіснуючу техніку, яка нібито належала вказаному фермерському господарству, а саме:

- зерновий комбайн John Deere-2264, 1999 р.в., заводський №НОМЕР_5;

- трактор МТЗ-892, 2005 р.в., заводський №НОМЕР_6;

- гноєрозкидач ПРТ-10, 2003 р.в.;

- картоплекомбайн КПК-3, 2001 р.в.;

- агрегат передпосівної підготовки ґрунту АПГ-4,5, 2002 р.в.;

- косилку „Sipma S.A. Z-184” заводський №НОМЕР_7, 2006 р.в.

В лютому 2007 року ОСОБА_6, діючи за вказівкою ОСОБА_4, повторно, склала та підписала від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 завідомо неправдиві документи про належність вказаному господарству сільськогосподарської техніки, з метою подальшого використання шляхом надання до банківської установи, виготовила їх копії та завірила печаткою ФГ „ОСОБА_107”:

- договір купівлі-продажу між ФГ „ОСОБА_107” та ЗАТ „Брабус” (м.Фастів) від 15.11.2006 року про продаж комбайна John Deere-2264, 1999 р.в., заводський №НОМЕР_5 та трактора МТЗ-892, 2005 р.в., заводський №НОМЕР_6;

- квитанції ЗАТ „Брабус” №510 від 25.11.2006 року, №524 від 29.11.2006 року, №534 від 14.12.2006 року про нібито сплату ФГ „ОСОБА_107” готівкою 831360 грн. за придбані трактор та комбайн;

- договір купівлі-продажу між ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Надія” (Локачинський район) від 26.01.2007 року про продаж сільськогосподарської техніки: гноєрозкидача ПРТ-10, 2003 р.в., картоплекомбайна КПК-3, 2001 р.в., агрегату передпосівної підготовки ґрунту АПГ-4,5, 2002 р.в., косилки „Sipma S.A. Z-184” заводський №НОМЕР_7, 2006 р.в., на суму 241800 грн.;

- квитанцію ФГ „Надія” до прибуткового касового ордеру №4 від 26.01.2007 року про прийняття готівкою від ФГ „ОСОБА_107” 241800 грн. за сільськогосподарську техніку.

Крім того, в той же час ОСОБА_4, забезпечив складання його підлеглою - касиром СГПП „Прогрес” ОСОБА_10, яка не була поінформована про злочинні наміри останнього, не усвідомлюючи неправдивість документу, за вказівкою ОСОБА_4 склала:

- виписку з наказу №1 по ФГ „ОСОБА_107” від 18.05.2006 року про призначення головою фермерського господарства ОСОБА_8;

- накладну ЗАТ „Брабус” (м.Фастів) №488 від 15.11.2006 року про відпуск ФГ „ОСОБА_107” трактора МТЗ-892, 2005 р.в. та комбайна John Deere-2264, 1999 р.в.;

- накладну ФГ „Надія” №21 від 26.01.2007 року про відпуск ФГ „ОСОБА_107” вказаної вище сільськогосподарської техніки, після чого надала вказані документи ОСОБА_4, який передав них ОСОБА_6 для виготовлення копії та використання шляхом надання до банківської установи.

При цьому в дійсності зерновий комбайн John Deere-2264, 1999 р.в., заводський №НОМЕР_5, був придбаний 26.07.05 головою СФГ „Надія” (с.Хорів Локачинського району Волинської області) ОСОБА_11 і належить йому на даний час згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_8, виданого Локачинською інспекцією Держтехнагляду 27.07.2005 року. При цьому вказаний комбайн ним нікому не передавався у користування і з часу придбання перебуває та території господарства у Локачинському районі. Так само інша техніка ФГ „ОСОБА_107” не придбавалася і у власності вказаного господарства не перебувала.

У подальшому, 14 лютого 2007 року ОСОБА_4, діючи повторно, перебуваючи в місті Луцьку, використав підроблені невстановленими особами документи, які містили завідомо неправдиву інформацію про перебування у власності ФГ „ОСОБА_107” сільськогосподарської техніки, шляхом надання їх оцінювачу ОСОБА_12 для проведення експертної оцінки заставного майна - свідоцтво АБ №313574 від 06.02.2007 року про реєстрацію на вказане фермерське господарство комбайну John Deere-2264, 1999 р.в., заводський №НОМЕР_5, видане Ратнівською інспекцією Держтехнагляду та свідоцтво АБ №313573 від 06.02.2007 року про реєстрацію трактора МТЗ-892, 2005 р.в., заводський №НОМЕР_6, видане Ратнівською інспекцією Держтехнагляду, де вони були зареєстровані як нібито придбані 02.02.2007 року згідно біржових угод у ВАТ „Укртранселектромонтаж” (Київська область, м.Фастів, вул.Артьома, 1). На підставі зазначених документів 16.02.2007 року оцінювачем ОСОБА_12 було складено звіти про оцінку згаданої техніки.

Водночас ОСОБА_4 для проведення оцінки нібито належної ФГ „ОСОБА_107” іншої сільськогосподарської техніки - гноєрозкидача ПРТ-10, 2003 р.в., картоплекомбайна КПК-3, 2001 р.в., агрегату передпосівної підготовки ґрунту АПГ-4,5, 2002 р.в., косилки „Sipma S.A. Z-184” заводський №НОМЕР_7, 2006 р.в., використав завідомо підроблений документ шляхом надання оцінювачу ОСОБА_12 накладної ФГ „Надія” №21 від 26.01.2007 року та отримав складений 16.02.2007 року оцінювачем ОСОБА_12 звіт про її оцінку.

Отримані звіти ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 для надання до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” з метою укладення кредитного договору з ФГ „ОСОБА_107”.

ОСОБА_5, перебуваючи у службовому приміщенні СГПП „Прогрес”, що в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області та діючи повторно, з метою створення видимості наявності сільськогосподарської техніки, яку можливо надати у заставу, протягом січня - лютого 2007 року, особисто склала завідомо неправдиві документи:

- довідку ФГ „ОСОБА_107” про нібито придбання 26.01.2007 року чотирьох одиниць сільськогосподарської техніки, яка передається в заставу;

- клопотання від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 на ім' я керуючого Ратнівським ТВБВ філії Волинського обласного управління „Ощадбанку” про видачу відновлювальної кредитної лінії в сумі 300 000 грн. із переліком майна, що пропонується в заставу;

- заяву від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 на ім' я керуючого Ратнівським ТВБВ філії Волинського обласного управління „Ощадбанку” про надання дозволу на отримання кредиту в розмірі 300 000 грн. із переліком майна, що пропонується в заставу,

які від імені ОСОБА_8 підписала ОСОБА_6 і завірила печаткою ФГ „ОСОБА_107” для подальшого використання шляхом надання до банківської установи.

У свою чергу, ОСОБА_6, діючи повторно, в лютому 2007 року склала завідомо неправдивий документ, необхідний для отримання кредиту - кредитну заявку від 16.02.2007 року на отримання ФГ „ОСОБА_107” кредиту в сумі 300 000 грн. із зазначенням майна, що пропонується в заставу, який підписала від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8, а також від імені останнього підписала завідомо неправдиві документи:

- перелік основних засобів по ФГ „ОСОБА_107” станом на 01.01.2007 року;

- довідку ФГ „ОСОБА_107” про відсутність дебіторської заборгованості станом на 01.01.2007 року;

- бізнес-план ФГ „ОСОБА_107”;

- прогноз грошових потоків позичальника ФГ „ОСОБА_107” від 16.01.2007 року на 2007 рік;

- прогноз грошових потоків позичальника ФГ „ОСОБА_107” від 16.01.2007 року на 2007 рік та 1 квартал 2008 року;

- прогноз грошових потоків позичальника ФГ „ОСОБА_107” від 16.01.2007 року на 2009 рік та 1 квартал 2010 року;

- договір купівлі-продажу між ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” від 15.01.2007 року про купівлю запчастин;

- договір купівлі-продажу між ФГ „ОСОБА_107” та СГПП „Прогрес” від 05.01.2007 року про купівлю зерна вівса та ячменю;

- договір купівлі-продажу між ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” від 15.01.2007 року про купівлю запчастин.

Також ОСОБА_6, діючи на виконання вказівки ОСОБА_4, у вказаний вище період, особисто отримала та у подальшому використала шляхом надання до банківської установи:

- довідку №20/24-010 від 19.02.2007 року №405/10/24 Ратнівської МДПІ ДПА у Волинській області про відсутність заборгованості ФГ „ОСОБА_107” по платежах до бюджету;

- довідку №64 від 16.02.2007 року відділення виконавчої дирекції у Ратнівському районі Волинської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відсутність заборгованості ФГ „ОСОБА_107” перед Фондом;

- довідку №39 від 16.02.2007 року Ратнівської міжрайонного виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відсутність заборгованості ФГ „ОСОБА_107” перед Фондом;

Крім того, з цією ж метою, ОСОБА_6 було підготовлено, завірено печаткою ФГ „ОСОБА_107” копії завідомо неправдивих документів:

- звіту про фінансові результати ФГ „ОСОБА_107” на 01.07.2006 року;

- балансу ФГ „ОСОБА_107” на ІІІ квартал 2006 року;

- звіту про фінансові результати ФГ „ОСОБА_107” за 01.01.2007 року;

- балансу ФГ „ОСОБА_107” на 01.01.2007 року;

- списку кредиторів по ФГ „ОСОБА_107” станом на 01.01.2007 року;

- довідки №16 від 20.05.2006 року Самарівської сільської ради при оренду ФГ „ОСОБА_107” земельної ділянки площею 175 га;

- договору оренди землі від 20.05.2006 року між СВК „ОСОБА_108” та ФГ „ОСОБА_107” площею 175 га;

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 20.05.2006 року площею 175 га між СВК „ОСОБА_108” та ФГ „ОСОБА_107”.

22 лютого 2007 року ОСОБА_6, в смт. Ратне Волинської області, використала завідомо підроблені вказані вище документи, надавши їх до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк”.

В січні-лютому 2007 року, ОСОБА_4, перебуваючи в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, діючи як засновник та директор СГПП „Прогрес”, тобто будучи службовою особою, достовірно знаючи, що фермерське господарство „ОСОБА_107” є фіктивним і будь-якої господарської діяльності не здійснює, основними засобами не володіє, підписав завідомо неправдивий офіційний документ - договір купівлі-продажу від 05.01.2007 року, згідно якого СГПП „Прогрес” нібито зобов' язується передати у власність ФГ „ОСОБА_107” зерно вівса та ячменю, а ФГ „ОСОБА_107” зобов' язується прийняти та оплатити товар. Вказаний офіційний документ ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 для подальшого надання до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк”.

Водночас ОСОБА_4, діючи як голова ФГ „ОСОБА_4” та будучи службовою особою, із вказаною вище метою, підписав завідомо неправдивий офіційний документ - договір купівлі-продажу від 15.01.2007 року, згідно якого ФГ „ОСОБА_4” нібито зобов' язується передати у власність ФГ „ОСОБА_107” дизпаливо, а ФГ „ОСОБА_107” зобов' язується прийняти та оплатити товар. Вказаний офіційний документ ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 для подальшого надання до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк”.

При цьому, внаслідок наданням банку підроблених документів 22 лютого 2007 року між філією Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” та ФГ „ОСОБА_107” було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №889 на суму 300 000 грн. із обов' язковим щорічним повним погашенням та договір застави майна №394. Проекти вказаних договорів були передані працівниками банку нотаріусу Ратнівського районного нотаріального округу. Того ж дня, тобто 22.02.2007 року, ОСОБА_4 було забезпечено прибуття до нотаріуса свого підлеглого ОСОБА_8 та підписання останнім вказаних договорів. При цьому ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_8 візит до нотаріуса необхідністю підписання окремих документів, які потрібні для діяльності СГПП „Прогрес”. ОСОБА_8, довіряючи своєму керівнику - ОСОБА_4, виконав підписи у кредитному договорі №889 та договорі застави майна №394. Після цього, 22.02.2007 року зазначені договори були підписані начальником філії Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” ОСОБА_13

На виконання зазначеного договору, 26 лютого 2007 року на позичковий рахунок ФГ „ОСОБА_107” №НОМЕР_9 у ВАТ „Ощадбанк” було перераховано кредитні кошти в сумі 300 000 грн. Неповернення вказаних коштів в повному об' ємі завдало великої матеріальної шкоди банку, однак вказане лежить в площині цивільно-правових відносини господарюючих суб' єктів. Вказані кошти в подальшому використані в господарській діяльності СГПП „Прогрес”.

3) Отримавши 26 лютого 2007 року можливість розпоряджатися коштами в сумі 300 000 грн., в с.Видраниця Ратнівського району Врлинської області ОСОБА_6, обіймаючи посаду головного бухгалтера СГПП „Прогрес” і будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов' язками, отримавши можливість розпоряджатися згаданою вище сумою коштів, діючи за вказівками ОСОБА_4, склала завідомо неправдивий офіційний документ - накладну вказаного підприємства №45 від 26.02.2007 року про нібито продаж ФГ „ОСОБА_107” вівса та ячменю на загальну суму 48 450 грн., яку підписала як головний бухгалтер СГПП „Прогрес”, а також діючи як приватна особа, вчинила підроблення вказаного документу шляхом його підписання замість голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_4, діючи як службова особа - засновник та директор СГПП „Прогрес”, завершив складання завідомо неправдивого офіційного документу шляхом його підписання.

Того ж дня, 26 лютого 2007 року в с.Видраниця Ратнівського району ОСОБА_4, будучи службовою особою - головою ФГ „ОСОБА_4”, повторно склав завідомо неправдивий документ - накладну ФГ „ОСОБА_4” №2 від 26.02.2007 року про нібито продаж ФГ „ОСОБА_107” дизпалива на суму 69 000 грн., яку підписав як голова ФГ „ОСОБА_4”. Вказаний документ також був підроблений ОСОБА_6, яка, діючи на вимогу ОСОБА_4, підписала його від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8

В той же час, діючи за вказівками ОСОБА_4, ОСОБА_5 в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області склала завідомо неправдиві документи:

- платіжне доручення ФГ „ОСОБА_107” №1 від 26.02.2007 року про перерахування коштів в сумі 69 000 грн. на поточний рахунок ФГ „ОСОБА_4” №НОМЕР_12 у ВАТ „Ощадбанк”, в яке внесла завідомо неправдиві відомості про нібито придбання дизпалива;

- платіжне доручення №2 від 26.02.2007 року про перерахування коштів в сумі 48 450 грн. на поточний рахунок СГПП „Прогрес” №260083012435 у ВАТ „Ощадбанк”, в яке внесла завідомо неправдиві відомості про нібито придбання зерна;

- платіжне доручення №3 від 26.02.2007 року про перерахування коштів в сумі 17 600 грн. на поточний рахунок фіктивного ФГ „Кореньово” №НОМЕР_111 у ВАТ „Ощадбанк”, в яке внесла завідомо неправдиві відомості про нібито придбання запчастин. Наступного дня, тобто 27 лютого 2007 року із вказаного поточного рахунку ФГ „Кореньово” кошти в сумі 13 500 грн. перераховані на поточний рахунок №260083012435 СГПП „Прогрес” у ВАТ „Ощадбанк” нібито за зерно, які цього ж дня в складі суми 185 000 грн., були зняті готівкою по чеку №ЛБ6773849 від 27.02.2007 року і використані ОСОБА_4 у діяльності його приватного підприємства.

ОСОБА_5 передала вказані вище документи ОСОБА_6, яка завершила складання завідомо неправдивих документів, проставивши в них підписи від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 і завіривши печаткою ФГ „ОСОБА_107”.

Також 26 лютого 2007 року ОСОБА_6, перебуваючи в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, склала завідомо неправдивий документ - платіжне доручення ФГ „ОСОБА_107” №4 від 26.02.2007 року про перерахування коштів в сумі 164 950 грн. на поточний рахунок ВАТ „Родючість” №260083012464 у ВАТ „Ощадбанк”, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про нібито придбання міндобрив, підписала від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 та завірила печаткою вказаного господарства. Наступного дня, тобто 27 лютого 2007 року, відповідно до платіжного доручення №30 із вказаного рахунку ВАТ „Родючість” кошти в сумі 164 950 грн. були перераховані на поточний рахунок №260083012435 СГПП „Прогрес” у ВАТ „Ощадбанк” у зв' язку із невиконанням умов договору та зняті із зазначеного рахунку СГПП „Прогрес” готівкою в загальній сумі 185 000 грн. по чеку №ЛБ6773849 від 27.02.2007 року, оприбутковані по касі та використані ОСОБА_4 у діяльності його приватного підприємства.

4) В березні 2007 року, в селищі Ратне, ОСОБА_4, використовуючи дружні стосунки з керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” ОСОБА_9 з' ясував можливість отримання у вказаному банку кредиту в максимальному розмірі 400 000 грн. на фермерське господарство „Кореньово”, суму застави та перелік необхідних документів.

Так, в березні 2007 року ОСОБА_4, в с.Видраниця Ратнівського району, забезпечив шляхом обману керівника суб' єкту господарювання, якому не було відомо про фіктивність ФГ „Кореньово”, укладення договору, що мав свідчити про здійснення цим підприємством господарської діяльності, внаслідок чого керівником ВАТ „Родючість” було укладено договір №6-м від 01.03.2007 року купівлі-продажу мінеральних добрив між ФГ „Кореньово” та ВАТ „Родючість”.

При цьому, ОСОБА_4, з метою отримання кредиту, вирішив оформити у вигляді заставного майна неіснуючу техніку, а саме: зерновий комбайн Claas Mega-208, 2003 р.в., косилку FC-302, 2005 р.в., ворошилку CA - 6000, 2005 р.в. та зерноочисну машину OBC-25, 2005 р.в.

З цією метою, ОСОБА_4, діючи повторно, використав завідомо підроблені невстановленими особами документи про реєстрацію на ФГ „Кореньово” придбаного нібито 17.03.2007 року у ТОВ „Ксілема” комбайну Claas Mega-208, 2003 р.в., заводський №НОМЕР_14 - свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_13 від 19.03.2007 року, видане Ратнівською інспекцією Держтехнагляду, а також копію виготовленого ОСОБА_6 договору купівлі-продажу від 21.01.2007 року між ТОВ „Агроімпекс” та ФГ „Кореньово” про придбання останнім вказаних чотирьох одиниць сільськогосподарської техніки. При цьому 23 березня 2007 року ОСОБА_4, перебуваючи в місті Луцьку, звернувся до оцінювача ОСОБА_12 для проведення експертної оцінки заставного майна, яке нібито належить ФГ „Кореньово” та надав копії вищезазначених завідомо неправдивих документів, на підставі яких 26 березня 2007 року оцінювачем ОСОБА_12 було складено звіти про оцінку згаданої техніки. Отримані звіти ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 для подальшого використання шляхом надання до банківської установи.

У свою чергу, з метою надання в заставу неіснуючої сільськогосподарської техніки, ОСОБА_5, перебуваючи у службовому приміщенні СГПП „Прогрес”, що в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області повторно особисто склала довідку ФГ „Кореньово” про придбання в 2007 році чотирьох одиниць сільськогосподарської техніки - комбайну „Claas Mega-208”, 2003 р.в., косилки FC-302, 2005 р.в., ворошилки CA - 6000, 2005 р.в., зерноочисної машини OBC-25, 2005 р.в., яку від імені ОСОБА_7 підписала ОСОБА_6

Водночас ОСОБА_5 повторно було складено завідомо неправдиві документи, які посвідчували право власності ФГ „Кореньово” на сільськогосподарську техніку, що передавалася в заставу, виготовлено їх копії і завірено печаткою ФГ „Кореньово” для подальшого використання шляхом надання до банківської установи:

- квитанції до прибуткового касового ордера ТОВ „Агроімпекс” №46 від 21.01.2007 року про прийняття від ФГ „Кореньово” готівки в сумі 304 200 грн. як оплати за сільськогосподарську техніку;

- накладної ТОВ „Агроімпекс” №24 від 21.01.2007 року про продаж ФГ „Кореньово” косилки FC-302, 2005 р.в., ворошилки CA - 6000, 2005 р.в., зерноочисної машини OBC-25, 2005 р.в.;

- договору купівлі-продажу від 21.01.2007 року між ТОВ „Агроімпекс” та ФГ „Кореньово” про придбання останнім вказаних чотирьох одиниць сільськогосподарської техніки;

- свідоцтва про реєстрацію машини - комбайну Claas Mega-208, 2003 р.в., заводський №НОМЕР_14, НОМЕР_15 від 19.03.2007 року.

При цьому, ОСОБА_5, для укладення кредитного договору між ФГ „Кореньово” та філією ВОУ „Ощадбанк”, 23 березня 2007 року в селі Видраниця Ратнівського району Волинської області, повторно власноручно склала і завірила печаткою ФГ „Кореньово”, для подальшого використання шляхом надання до банківської установи, завідомо неправдиві документи:

- кредиту заявку від імені голови ФГ „Кореньово” ОСОБА_7 про отримання кредиту в сумі 400 000 грн. з переліком майна, що пропонується в заставу;

- заяву про надання ФГ „Кореньово” кредиту в сумі 400 000 грн. з переліком майна, що передається в заставу;

- баланси та звіти про фінансові результати ФГ „Кореньово”;

- перелік основних засобів ФГ „Кореньово” станом на 01.01.2007 року.

Крім того, діючи із вказаною метою ОСОБА_5 підготувала і завірила печаткою ФГ „Кореньово”, для подальшого використання шляхом надання до банківської установи, копії завідомо неправдивих документів:

- акту приймання-передачі земельної ділянки площею 200 га між СВК „ОСОБА_108” та ФГ „Кореньово” від 20.05.2006 року;

- договору оренди землі площею 200 га між СВК „ОСОБА_108” та СВК Кореньово” від 26.01.2007 року;

- довідки Самарівської сільської ради про оренду ФГ „Кореньово” земельної ділянки площею 200 га;

- договору купівлі-продажу від 10.03.2007 року між ФГ „Кореньово” та ФГ „Надія” зерна вівса та ячменю;

- договору купівлі-продажу від 19.03.2007 року між ФГ „Кореньово” та СГПП „Прогрес” дизпалива та запчастин.

28 березня 2007 року ОСОБА_5, в смт. Ратне Волинської області, використала завідомо підроблені вказані вище документи, що містили неправдиві відомості, надавши їх до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк”

28 березня 2007 року між філією Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” та ФГ „Кореньово” було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №897 на суму 400 000 грн. з обов' язковим щорічним погашенням, договір застави майна №509. Проекти вказаних договорів були передані працівниками банку нотаріусу Ратнівського районного нотаріального округу. Того ж дня, тобто 28 березня 2007 року, ОСОБА_4 було забезпечено прибуття до нотаріуса його підлеглої ОСОБА_7 та підписання останньою вказаних договорів. При цьому ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_7 візит до нотаріуса необхідністю підписання окремих документів, які потрібні для діяльності СГПП „Прогрес”. ОСОБА_7, виконала підписи у кредитному договорі №897 та договорі застави майна №509. Після цього, 28 березня 2007 року зазначені договори були підписані начальником філії Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” ОСОБА_13

На виконання зазначеного договору 29 березня 2007 року на позичковий рахунок ФГ „Кореньово” №2063630322644 у ВАТ „Ощадбанк” було перераховано кредитні кошти в сумі 400 000 грн,. що завдало великої матеріальної шкоди через неповернення позичальником в повному обсязі , однак вказане лежить в площині цивільно-правових відносини господарюючих суб' єктів. Вказані кошти в подальшому використані в господарській діяльності СГПП „Прогрес”.

5) Отримавши 29 березня 2007 року можливість розпоряджатися коштами в сумі 400 000 грн., ОСОБА_5, в с.Видраниця Ратнівського району, діючи за вказівками ОСОБА_4, склала завідомо неправдиві документи:

- платіжне доручення ФГ „Кореньово” №11 від 29.03.2007 року про перерахування коштів в сумі 172 500 грн. на поточний рахунок ФГ „Надія” №2600130111129 у „Промінвестбанку” м.Ковель, до якого внесла неправдиві відомості про нібито придбання насіння зернових;

- платіжне доручення №13 від 29.03.2007 року про перерахування коштів в сумі 204 775 грн. на поточний рахунок СГПП „Прогрес” №260083012435 у ВАТ „Ощадбанк”, до якого внесла неправдиві відомості про нібито придбання дизпалива та запчастин;

- платіжне доручення №16 від 29.03.2007 року про перерахування коштів в сумі 22 725 грн. на поточний рахунок ВАТ „Родючість” №260083012464 у ВАТ „Ощадбанк”, до якого внесла неправдиві відомості про нібито придбання міндобрив.

Після цього ОСОБА_5 передала вказані платіжні доручення ОСОБА_6, яка завершила їх підроблення, підписавши вказані документи від імені голови ФГ „Кореньово” ОСОБА_7 та вчинила використання завідомо підроблених документів, надавши їх того ж дня до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” для перерахування коштів.

6) В березні 2007 року, ОСОБА_4, використовуючи дружні стосунки з керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” ОСОБА_9 з' ясував можливість отримання у вказаному банку кредиту в максимальному розмірі 400 000 грн. на фермерське господарство „ОСОБА_107”, суму застави, перелік необхідних документів.

Так, в березні 2007 року ОСОБА_4, в смт. Ратне Волинської області, представляючи інтереси фіктивного ФГ „ОСОБА_107”, забезпечив шляхом обману керівника суб' єкту господарювання, якому не було відомо про фіктивність ФГ „ОСОБА_107”, укладення договору, що мав свідчити про здійснення цим підприємством господарської діяльності, внаслідок чого керівником ВАТ „Родючість” було укладено договір №5-м від 01.03.2007 року купівлі-продажу мінеральних добрив між ФГ „ОСОБА_107” та ВАТ „Родючість”.

Крім того, ОСОБА_4, якому було достовірно відомо про відсутність будь-яких основних засобів у фіктивного ФГ „ОСОБА_107”, які могли бути передані у заставу, з метою отримання кредиту, вирішив надати в заставу неіснуючу техніку, а саме: комбайн Claas Mega-208, №94501904, прес Case ІН-486, зерноочисну машину ОВС-25, універсальний дисковий агрегат 3,1.

З цією метою, ОСОБА_4, діючи повторно, використав завідомо підроблені невстановленими особами документи про реєстрацію на ФГ „ОСОБА_107” придбаного нібито 17.03.2007 року у ТОВ „Ксілема” комбайну Claas Mega-208, 2002 р.в., заводський №95401904 - свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_16 від 19.03.2007 року, видане Ратнівською інспекцією Держтехнагляду, а також копію виготовленого ОСОБА_6 договору купівлі-продажу від 05.02.2007 року між ТОВ „Аруна” та ФГ „ОСОБА_107” про придбання пресу Case ІН-486, зерноочисної машини ОВС-25, універсального дискового агрегату 3,1. При цьому, 23 березня 2007 року ОСОБА_4, перебуваючи в місті Луцьку, звернувся до оцінювача ОСОБА_12 для проведення експертної оцінки заставного майна, яке нібито належить ФГ „ОСОБА_107” та надав копії вищезазначених завідомо неправдивих документів, на підставі яких 26 березня 2007 року оцінювачем ОСОБА_12 було складено звіти про оцінку згаданої техніки. Отримані звіти ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 для подальшого використання шляхом надання до банківської установи з метою укладення кредитного договору з ФГ „ОСОБА_107”.

У свою чергу, з метою надання в заставу неіснуючої сільськогосподарської техніки, ОСОБА_5, перебуваючи у службовому приміщенні СГПП „Прогрес”, що в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області на вимогу ОСОБА_4, повторно особисто склала довідку ФГ „ОСОБА_107” про придбання в 2007 році чотирьох одиниць сільськогосподарської техніки, зокрема: комбайну Claas Mega-208, 2002 р.в., пресу Case ІН-486, зерноочисної машини ОВС-25, універсального дискового агрегату 3,1, яку від імені ОСОБА_8 підписала ОСОБА_6

Водночас ОСОБА_5 повторно було складено завідомо неправдиві документи, що посвідчували право власності ФГ „ОСОБА_107” на сільськогосподарську техніку, що передавалася в заставу, виготовлено їх копії і завірено печаткою ФГ „Кореньово” для подальшого використання шляхом надання до банківської установи, а саме:

- накладної №49 від 05.02.2007 року про відпуск ТОВ „Аруна” для ФГ „ОСОБА_107” пресу Case ІН-486, зерноочисної машини ОВС-25, універсального дискового агрегату 3,1;

- квитанції ТОВ „Аруна” №38 від 05.02.2007 року та №42 без дати про отримання від ФГ „ОСОБА_107” 241 200 грн. за прес Case ІН-486 та 145 800 грн. за зерноочисну машину ОВС-25, універсальний дисковий агрегат 3,1, відповідно;

- свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_16 від 19.03.2007 року, належної ФГ „ОСОБА_107” - Claas Mega-208, 2002 р.в., заводський №95401904.

Крім того, в той же час ОСОБА_4, забезпечив складання його підлеглою - касиром СГПП „Прогрес” ОСОБА_10, яка не була поінформована про розроблений ним злочинний план та не усвідомлюючи неправдивість документу, за вказівкою ОСОБА_4 склала виписку з наказу ФГ „ОСОБА_107” від 18.05.2006 року про призначення головою ОСОБА_8, який підписала від його імені ОСОБА_6

При цьому, ОСОБА_5, на вимогу ОСОБА_4, для укладення кредитного договору між ФГ „ОСОБА_107” та філією ВОУ „Ощадбанк”, 23 березня 2007 року в селі Видраниця Ратнівського району Волинської області, повторно особисто склала завідомо підроблені документи, які у подальшому на виконання злочинного плану, були підписані ОСОБА_6 з метою подальшого використання шляхом надання до банківської установи:

- кредиту заявку від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 про отримання кредиту в сумі 400 000 грн. з переліком майна, що пропонується в заставу;

- клопотання від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 на ім' я керуючого Ратнівським ТВБВ філії Волинського обласного управління „Ощадбанку” про видачу відновлювальної кредитної лінії в сумі 400 000 грн. із переліком майна, що пропонується в заставу;

- клопотання від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 на ім' я керуючого Ратнівським ТВБВ філії Волинського обласного управління „Ощадбанку” про надання дозволу на отримання кредиту в розмірі 400 000 грн. із переліком майна, що пропонується в заставу;

- звіт про фінансові результати ФГ „ОСОБА_107” станом на 01.01.2007 року;

- баланс ФГ „ОСОБА_107” на 01.01.2007 року;

Крім того, ОСОБА_6 повторно було підписано від імені ОСОБА_8 завідомо неправдивий документ - виписку з наказу ФГ „ОСОБА_107” №1 від 18.05.2006 року про призначенням головою фермерського господарства ОСОБА_8

23 березня 2007 року ОСОБА_6 також було повторно підписано завідомо неправдиві документи, виготовлено їх копії і завірено печаткою ФГ „ОСОБА_107” з метою подальшого використання шляхом надання до банківської установи, зокрема:

- перелік основних засобів по ФГ „ОСОБА_107” станом на 01.01.2007 року;

- договір купівлі-продажу від 05.03.2007 року між ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Надія” про купівлю першим зерна вівса, ячменю та запчастин;

- договір купівлі-продажу від 12.03.07 між ФГ „ОСОБА_107” та СГПП „Прогрес” про купівлю першим дизпалива, аміачної селітри та запчастин;

Також ОСОБА_6 було повторно завірено печаткою ФГ „ОСОБА_107” із вказаною метою копії завідомо неправдивих документів:

- довідки Самарівської сільської ради про оренду ФГ „ОСОБА_107” 175 га землі;

- договору оренди землі від 18.01.2007 року між ФГ „ОСОБА_107” та СВК „ОСОБА_108” площею 185 га;

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 18.01.2007 року про передачу СВК „ОСОБА_108” в оренду ріллі площею 185 га;

- довідки Самарівської сільської ради про оренду ФГ „ОСОБА_107” 185 га;

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 20.05.2006 року про передачу СВК „ОСОБА_108” землі площею 175 га ФГ „ОСОБА_107”.

28.03.07 ОСОБА_6, в смт. Ратне Волинської області, використала завідомо підроблені вказані вище документи, що містили неправдиві відомості, надавши їх до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк”.

28 березня 2007 року між філією Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” та ФГ „ОСОБА_107” було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №898 на суму 400 000 грн. з обов' язковим щорічним погашенням, договір застави майна №509. Проекти вказаних договорів були передані працівниками банку нотаріусу Ратнівського районного нотаріального округу. Того ж дня, тобто 28 березня 2007 року, ОСОБА_4 було забезпечено прибуття до нотаріуса його підлеглого ОСОБА_8 та підписання останнім вказаних договорів. При цьому ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_8 візит до нотаріуса необхідністю підписання окремих документів, які потрібні для діяльності СГПП „Прогрес”. ОСОБА_8, виконав підписи у кредитному договорі №898 та договорі застави майна №512. Після цього, 28 березня 2007 року зазначені договори були підписані начальником філії Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” ОСОБА_13

На виконання зазначеного договору 29 березня 2007 року на позичковий рахунок ФГ „ОСОБА_107” №НОМЕР_17 у ВАТ „Ощадбанк” було перераховано кредитні кошти в сумі 400 000 грн.

Крім того, 16 травня 2008 року, на підставі додаткової угоди №1 до договору відновлювальної кредитної лінії №898, підписаної ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8, якою передбачалося збільшення ліміту кредитування до 700 000 грн., позичальнику перераховано кредитних коштів в сумі 100 000 грн., які на підставі підписаного ОСОБА_6 від імені голови фіктивного ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 платіжного доручення ФГ „ОСОБА_107” №14 від 16.05.2008 року, були перераховані на поточний рахунок СГПП „Прогрес” №260083012435 у ВАТ „Ощадбанк” нібито за ядохімікати.

У подальшому, 23 січня 2009 року, в рамках кредитної лінії, на підставі підписаного від імені ОСОБА_8 та наданого в банк ОСОБА_6 платіжного доручення ФГ „ОСОБА_107” №1166522 від 23.01.2009 року, позичальнику перераховано кошти в сумі 200 000 грн., які були перераховані на ФГ „Засвяття” за нібито за аміачну селітру. Того ж дня вказані кошти були перераховані на поточний рахунок СГПП „Прогрес” №260083012435 у ВАТ „Ощадбанк” нібито за зерно.

Таким чином, на позичковий рахунок ФГ „ОСОБА_107” №НОМЕР_9 у ВАТ „Ощадбанк” було перераховано кредитні кошти на загальну суму 700 000 грн., . Неповернення вказаних коштів в повному об' ємі завдало великої матеріальної шкоди банку, однак вказане лежить в площині цивільно-правових відносини господарюючих суб' єктів. Вказані кошти в подальшому використані в господарській діяльності СГПП „Прогрес”.

7) Отримавши 29 березня 2007 року можливість розпоряджатися коштами в сумі 400 000 грн., ОСОБА_5, в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, діючи за вказівками ОСОБА_4, склала завідомо неправдиві документи:

- платіжне доручення ФГ „ОСОБА_107” №18 від 29.03.2007 року про перерахування на поточний рахунок ФГ „Надія” №2600130111129 у „Промінвестбанку” м.Ковель коштів у сумі 170 725 грн. нібито за запчастини та насіння зернових;

- платіжне доручення ФГ „ОСОБА_107” №19 від 29.03.2007 року про перерахування на поточний рахунок СГПП „Прогрес” №260083012435 у ВАТ „Ощадбанк” коштів в сумі 170 000 грн. нібито за аміачну селітру та дизпаливо;

- платіжне доручення ФГ „ОСОБА_107” №20 від 29.03.2007 року про перерахування на розрахунковий рахунок ВАТ „Родючість” №НОМЕР_11 у ВАТ „Ощадбанк” коштів в сумі 59 275 грн. нібито за мінеральні добрива.

Після цього ОСОБА_5 передала вказані платіжні доручення ОСОБА_6, яка завершила їх підроблення, підписавши вказані документи від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 та діючи під керівництвом ОСОБА_4, використала завідомо підроблені документи, надавши їх того ж дня, 29 березня 2007 року до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” для перерахування коштів.

Крім того, отримавши у подальшому можливість розпоряджатися по вказаному вище кредитному договору сумою коштів в розмірі 100 000 грн., яка додатково в межах кредитної лінії надійшла на рахунок ФГ „ОСОБА_107”, 16 травня 2008 року в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області ОСОБА_6, діючи під керівництвом ОСОБА_4, склала завідомо неправдивий документ - платіжне доручення ФГ „ОСОБА_107” №14 від 16.05.2008 року про перерахування коштів в сумі 100 000 грн. на рахунок СГПП „Прогрес”, до якого внесла неправдиві відомості про нібито придбання ядохімікатів та підписала замість голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8, а також будучи службовою особою - головним бухгалтером СГПП „Прогрес”, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, вчинила службове підроблення - підписала як головний бухгалтер вказаного підприємства квитанцію до прибуткового касового ордера СГПП „Прогрес” №12 від 05.05.2008 року із завідомо неправдивою інформацією про прийняття готівки в сумі 5 000 грн. від голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_6 вчинила використання згаданих вище завідомо підроблених документів шляхом надання їх 16 травня 2008 року до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” для перерахування коштів.

У подальшому, отримавши можливість розпоряджатися сумою коштів в розмірі 200 000 грн., яка додатково в межах кредитної лінії надійшла на рахунок ФГ „ОСОБА_107” по вказаному вище кредитному договору, 23 січня 2009 року ОСОБА_5, діючи під керівництвом ОСОБА_4, склала завідомо неправдивий документ - платіжне доручення ФГ „ОСОБА_107” №1166522 від 23.01.2009 року про перерахування коштів в сумі 200 000 грн. на рахунок ФГ „Засвяття”, до якого внесла неправдиві відомості про нібито придбання аміачної селітри. Після цього ОСОБА_5 передала вказане платіжне доручення ОСОБА_6, яка завершила його підроблення, підписавши вказаний документ від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 та вчинила використання завідомо підробленого документу, надавши його того ж дня, 23 січня 2009 року до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” для перерахування коштів.

8) В жовтні 2007 року, ОСОБА_4, використовуючи дружні стосунки з керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” ОСОБА_9 з' ясував можливість отримання у вказаному банку кредиту в максимальному розмірі 1000 000 грн. на фермерське господарство „ОСОБА_5”, суму застави та перелік необхідних документів.

ОСОБА_4, якому було достовірно відомо про відсутність будь-яких основних засобів у фіктивного ФГ „ОСОБА_5”, які могли бути передані у заставу, з метою отримання кредиту, вирішив надати в заставу належну СГПП „Прогрес” техніку та неіснуючу техніку подібних марок та моделей, яка перебувала у власності згаданого приватного підприємства, а саме: комбайн Claas Mega-208, заводський №НОМЕР_18, трактор МТЗ-1021 заводський №НОМЕР_19, трактор МТЗ-922 заводський №НОМЕР_20, трактор МТЗ-1221 заводський №НОМЕР_21, трактор МТЗ-922, заводський №НОМЕР_22, дві сівалки зернові СЗ-5,4, жатку валкову ЖВ-4,9, міксер для роздачі кормів МХ-850, два гноєрозкидачі ПРП-16, прес Case РВХ462, два оприскувачі ОП-2000, косилку FC-302, універсальний дисковий агрегат УДА 3,1.

З цією метою, ОСОБА_4, діючи повторно, використав завідомо підроблені невстановленими особами документи про реєстрацію 18 жовтня 2007 року на ФГ „ОСОБА_5” придбаних нібито 13 жовтня 2007 року у ТОВ „Ксілема”:

- комбайну Claas Mega-208, 2002 р.в., заводський №НОМЕР_23 - свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_29 від 18.10.2007 року, видане Ратнівською інспекцією Держтехнагляду;

- трактора МТЗ-1021 заводський №НОМЕР_19 - свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_25 від 18.10.2007 року, видане Ратнівською інспекцією Держтехнагляду;

- трактора МТЗ-922 заводський №НОМЕР_20, двигун №НОМЕР_24 - свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_28 від 18.10.2007 року, видане Ратнівською інспекцією Держтехнагляду;

- трактора МТЗ-1221, заводський №НОМЕР_21 - свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_26 від 18.10.2007 року, видане Ратнівською інспекцією Держтехнагляду;

- трактора МТЗ-922, заводський №НОМЕР_22 - свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_27 від 18.10.2007 року, видане Ратнівською інспекцією Держтехнагляду;

Також ОСОБА_4 повторно використав із вказаною метою завідомо підроблену ОСОБА_5 накладну ТОВ „Ксілема” №174 від 15.03.2007 року про нібито продаж ФГ „ОСОБА_5” вищезазначених комбайна і тракторів та накладну ПП ОСОБА_14 №38 від 10.09.2007 року про нібито продаж ФГ „ОСОБА_5” двох гноєрозкидачів ПРП-16, пресу Case РВХ-462, двох оприскувачів ОП-2000, косилки FC-302, універсального дискового агрегату УДА 3,1, а також підроблену особисто ОСОБА_4 накладну ФГ „ОСОБА_4” №55 від 04.06.2007 року про нібито продаж ФГ „ОСОБА_5” двох сівалок зернових СЗ-5,4, жатки валкової ЖВ-4,9, міксеру для роздачі кормів МХ-850.

При цьому, в дійсності:

- комбайн Claas Mega-208, заводський №НОМЕР_18, 1997 р.в. був придбаний та зареєстрований 31.03.2005 року на СГПП „Прогрес”, належав останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_30, виданого 31.03.2005 року Ратнівською інспекцією Держтехнагляду і з обліку не знімався;

- трактор МТЗ-1021, заводський №НОМЕР_19 був придбаний та зареєстрований 29.03.2006 року на ОСОБА_4, належав останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_31, виданого 29.03.2006 року Ратнівською інспекцією Держтехнагляду і з обліку не знімався;

- трактор МТЗ-922 із аналогічним номером двигуна №НОМЕР_24, заводський номер №НОМЕР_32 був зареєстрований 09.06.2006 року на СГПП „Прогрес”, належав останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_33, виданого 09.06.2006 року Ратнівської інспекцією Держтехнагляду і з обліку не знімався.

30 жовтня 2007 року ОСОБА_4, перебуваючи в місті Луцьку, звернувся до оцінювача ОСОБА_12 для проведення експертної оцінки заставного майна, яке нібито належить ФГ „ОСОБА_5” та надав копії вищезазначених завідомо неправдивих документів, на підставі яких 31 жовтня 2007 року оцінювачем ОСОБА_12 було складено звіти про оцінку згаданої техніки. Отримані звіти ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 для подальшого надання до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” з метою укладення кредитного договору з ФГ „ОСОБА_5”.

Крім того, в той же час ОСОБА_4, забезпечив складання його підлеглою - касиром СГПП „Прогрес” ОСОБА_10, яка не усвідомлюючи неправдивість документів, за вказівкою ОСОБА_4 склала:

- накладну ПП ОСОБА_14 №38 від 10.09.2007 року про продаж ФГ „ОСОБА_5” сільськогосподарської техніки на суму 576 000 грн.;

- квитанцію до прибуткового касового ордера ПП ОСОБА_10 №2 від 10.09.2007 року про прийняття від ФГ „ОСОБА_5” готівкових коштів в сумі 576 000 грн. за сільськогосподарську техніку, яку не підписала;

- квитанцію до прибуткового касового ордера ПП ОСОБА_14 №7 від 10.09.2007 року про прийняття від ФГ „ОСОБА_5” готівкових коштів в сумі 576 000 грн. за сільськогосподарську техніку,

надала вказані документи ОСОБА_4, який у подальшому передав їх ОСОБА_5 для виготовлення копій та надання до банківської установи.

При цьому, в кінці жовтня - на початку листопада 2007 року, ОСОБА_5, перебуваючи в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, діючи під керівництвом ОСОБА_4, будучи службовою особою - головою ФГ „ОСОБА_5” та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов' язки, умисно, з метою укладення кредитного договору між ФГ „ОСОБА_5” та філією ВОУ ВАТ „Ощадбанк”, склала, завірила печаткою ФГ „ОСОБА_5” та підписала завідомо неправдиві документи, які видала шляхом надання їх 05 листопада 2007 року до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк”, зокрема:

- кредиту заявку як голова ФГ „ОСОБА_5” про отримання кредиту в сумі 1000 000 грн. з переліком майна, що пропонується в заставу;

- заяву на ім' я керуючого Ратнівським ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанку” про надання дозволу на отримання кредиту в розмірі 1 000 000 грн. із переліком майна, що пропонується в заставу;

- баланси та звіти про фінансові результати ФГ „ОСОБА_5”;

- копію переліку основних засобів ФГ „ОСОБА_5” станом на 01.10.2007 року;

- договір купівлі-продажу зерна від 14.06.2007 року між ФГ „ОСОБА_5” та СТОВ „Ратне комбікорм”;

- договір купівлі-продажу від 24.08.2007 року між ФГ „ОСОБА_5” та ФГ „Мега 2007” про купівлю трактора „Джон Дір-8330”;

- рахунок №18 від 13.11.2007 року про продаж ФГ „Мега 2007” трактора „Джон Дір-8330” за 1 150 000 грн.;

- квитанцію №95 ФГ „Мега 2007” від 13.11.2007 року про нібито сплату ФГ „ОСОБА_5” 150 000 грн. в якості часткової оплати за трактор „Джон Дір”;

- договір купівлі-продажу від 03.09.2007 року між ФГ ОСОБА_5” та ФГ „ОСОБА_4” про купівлю дизпалива та запчастин;

- договір купівлі-продажу від 25.09.2007 року між ФГ „ОСОБА_5” та ПП ОСОБА_10 про купівлю насіння;

- договір купівлі-продажу від 07.09.2007 року між ФГ „ОСОБА_5” та СГПП „Прогрес” про купівлю міндобрив;

- копію акту приймання-передачі земельної ділянки від 18.01.2007 року про нібито передачу СВК „ОСОБА_108” земельної ділянки площею 400 га для ФГ „ОСОБА_5”;

- копію договору оренди землі від 18.01.2007 року між ФГ „ОСОБА_5” та СВК „ОСОБА_108” площею 400 га;

- копію накладної ТОВ „Ксілема” №174 від 15.03.2007 року про продаж ФГ „ОСОБА_5” двох тракторів МТЗ-922, трактора МТЗ-1221, трактора МТЗ-1021, зернозбирального комбайну Claas Mega-208 на суму 1 800 000 грн.;

- копії квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ „Ксілема” №64 від 15.03.2007 року, №88 від 12.04.2007 року, №97 від 28.04.2007 року про прийняття від ФГ „ОСОБА_5” готівкових коштів в сумі відповідно 504 000 грн., 336 000 грн., 960 000 грн. за трактори МТЗ та комбайн „Claas Mega-208”;

- копію договору купівлі-продажу від 15.03.2007 року між ФГ „ОСОБА_5” та ТОВ „Ксілема” про купівлю тракторів МТЗ та комбайну „Claas Mega-208”;

- копію договору купівлі-продажу від 10.09.2007 року між ФГ „ОСОБА_5” та ПП ОСОБА_14 про купівлю сільськогосподарської техніки на суму 576 000 грн.;

- копію договору купівлі-продажу від 04.06.2007 року між ФГ „ОСОБА_5” та ФГ „ОСОБА_4” про купівлю сільськогосподарської техніки на суму 328 000 грн.;

Також, із вказаною метою, ОСОБА_5 було повторно надано копії завідомо підроблених документів, завірених печаткою ФГ „ОСОБА_5”, а саме:

- копію довідки Самарівської сільської ради про оренду ФГ „ОСОБА_5” земельної ділянки площею 400 га;

- копію накладної ФГ „ОСОБА_4” №55 від 04.06.2007 року про продаж для ФГ „ОСОБА_5” сільськогосподарської техніки на суму 328 600 грн.;

- копію квитанції до прибуткового касового ордера ФГ „ОСОБА_4” №59 від 04.06.2007 року про прийняття від ФГ „ОСОБА_5” готівкових коштів в суиі 328 600 грн. за сільськогосподарську техніку;

- копії свідоцтв про реєстрацію машини - комбайна Claas Mega-208, заводський №НОМЕР_18 - НОМЕР_29, трактора МТЗ-1021 заводський №НОМЕР_19 - НОМЕР_25, трактора МТЗ-922 заводський №НОМЕР_20 - НОМЕР_28, трактора МТЗ-1221 заводський №НОМЕР_21, трактора МТЗ-922, заводський №НОМЕР_22 - НОМЕР_27;

- копії талонів про проходження техогляду тракторів МТЗ;

14 листопада 2007 року ОСОБА_5, в смт. Ратне Волинської області, використала завідомо підроблені вказані вище документи, що містили неправдиві відомості, надавши їх до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк”.

14 листопада 2007 року між філією Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” та ФГ „ОСОБА_5” було укладено кредитний договір №944 на суму 1000 000 грн., договір застави майна №2717, підписані головою ФГ „ОСОБА_5” ОСОБА_5 та керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк” ОСОБА_9

На виконання зазначеного договору 19 листопада 2007 року на позичковий рахунок ФГ „ОСОБА_5” №2063230112762 у ВАТ „Ощадбанк” було перераховано кредитні кошти в сумі 1 000 000 грн., . Неповернення вказаних коштів в повному об' ємі завдало великої матеріальної шкоди банку, однак вказане лежить в площині цивільно-правових відносини господарюючих суб' єктів. Вказані кошти в подальшому використані в господарській діяльності СГПП „Прогрес”.

У подальшому, в період 2008 року ОСОБА_5 склала та надала до зазначеної банківської установи ряд платіжних доручень по сплаті тіла кредиту на загальну суму 300 000 грн., які вносилися ОСОБА_5 готівкою в касу вказаної банківської установи як „виручка” та були попередньо отримані від ОСОБА_4

9) Отримавши 19 листопада 2007 року можливість розпоряджатися сумою коштів в розмірі 1 000 000 грн., головний бухгалтер СГПП „Прогрес” ОСОБА_6, в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, будучи службовою особою, діючи під керівництвом ОСОБА_4, склала та підписала завідомо неправдивий офіційний документ - накладну СГПП „Прогрес” №298 від 19.11.2007 року про нібито продаж ФГ „ОСОБА_5” вівса, тритікале та жита на суму 1 000 000 грн. Після цього ОСОБА_6 передала вказаний документ ОСОБА_4, який, використовуючи свої службові повноваження, завершив складання завідомо неправдивого документу та підписав його як засновник та директор СГПП „Прогрес”, після чого ОСОБА_5 ОСОБА_5, у свою чергу, діючи як голова ФГ „ОСОБА_5”, склала завідомо неправдиві документи - платіжне доручення ФГ „ОСОБА_5” №1 від 19.11.2007 року про перерахування коштів в сумі 1 000 000 грн. на рахунок ФГ „Мега 2007” нібито за трактор „Джон Дір”, з метою створення видимості цільового використання кредитних коштів, а також платіжне доручення ФГ „ОСОБА_5” №2 від 19.11.2007 року про перерахування коштів в сумі 1 000 000 грн. на рахунок СГПП „Прогрес” за нібито за зерносуміш.

10) В квітні 2008 року, ОСОБА_5 в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, діючи під керівництвом ОСОБА_4, склала та завірила печаткою ФГ „ОСОБА_5” завідомо неправдиві документи - заявку про отримання фінансової підтримки на безповоротній основі, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про здійснення сільськогосподарського товарного виробництва та обробіток сільськогосподарських земель площею 554 га, документи щодо перебування в оренді ФГ „ОСОБА_5” земель сільськогосподарського призначення площею 554 га на території Забродівської сільської ради Ратнівського району, баланси та звіти про фінансові результати ФГ „ОСОБА_5”, які разом із завідомо підробленим документом - клопотанням від імені голови асоціації фермерів Ратнівського району про відшкодування відсотків за користування кредитом банку ФГ „ОСОБА_5”, яке нібито займається вирощуванням зернових та технічних культур, 21 квітня 2008 року ОСОБА_5 надала до Волинського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, що в місті Луцьку.

При цьому, в період з 23 травня по 12 грудня 2008 року з державного бюджету на поточний рахунок ФГ „ОСОБА_5” №НОМЕР_4 у ВАТ „Ощадбанк”, було перераховано кошти в сумі 93 316,65 грн.

11) В січні 2008 року, ОСОБА_4, перебуваючи в смт. Ратне Волинської області, використовуючи дружні стосунки з керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” ОСОБА_9 з' ясував можливість отримання у вказаному банку кредиту в максимальному розмірі 300 000 грн. на фермерське господарство „Кореньово”, суму застави та перелік необхідних документів.

Так, ОСОБА_4, з метою отримання кредиту, вирішив оформити у вигляді заставного майна неіснуючу сільськогосподарську техніку - два гноєрозкидачі ПРТ-16, 2000 р.в. та неіснуючі мінеральні добрива.

З цією метою, 17 січня 2008 року ОСОБА_4, діючи повторно, перебуваючи в місті Луцьку, використав підроблені невстановленими особами документи, які містили завідомо неправдиву інформацію про перебування у власності ФГ „Кореньово” зазначеної сільськогосподарської техніки та мінеральних добрив: нітроамофоски „Суперагро” в кількості 150 т, аміачної селітри в кількості 170 т, шляхом надання їх оцінювачу ОСОБА_12 для проведення експертної оцінки заставного майна. На підставі зазначених документів 17 січня 2008 року оцінювачем ОСОБА_12 було складено звіти про оцінку майна. Отримані звіти ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 для подальшого використання шляхом надання до банківської установи.

Крім того, в той же час ОСОБА_4, забезпечив складання його підлеглою - касиром СГПП „Прогрес” ОСОБА_10, яка не усвідомлюючи неправдивість документу, за вказівкою ОСОБА_4 склала квитанцію до прибуткового касового ордеру ПП ОСОБА_10 №21 від 10.12.2007 року про прийняття від ФГ „Кореньово” готівки в сумі 180 000 грн. за два гноєрозкидачі ПРТ-16, надала її ОСОБА_4, котрий у подальшому передав їх ОСОБА_6 для виготовлення копій та надання до банківської установи.

ОСОБА_5, перебуваючи у службовому приміщенні СГПП „Прогрес”, що в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області та діючи повторно, в січні 2008 року склала завідомо неправдиві документи ФГ „Кореньово”, необхідні для отримання кредиту:

- кредитну заявку від імені голови ФГ „Кореньово” ОСОБА_7 про отримання кредиту в сумі 300 000 грн. з переліком майна, що пропонується в заставу;

- заяву про надання ФГ „Кореньово” кредиту в сумі 300 000 грн. з переліком майна, що передається в заставу;

- баланси та звіти про фінансові результати ФГ „Кореньово”;

- складську довідку ФГ „Кореньово” про наявність міндобрив станом на 01.01.2008 року;

Вказані документи ОСОБА_5 передала ОСОБА_6, яка повторно, підписала від імені голови фіктивного ФГ „Кореньово” ОСОБА_7 зазначені вище документи, а також підготувала копії завідомо підроблених документів, які завірила печаткою ФГ „Кореньово” з метою використання шляхом надання до банківської установи:

- перелік основних засобів ФГ „Кореньово” станом на 01.01.2008 року;

- довідки Самарівської сільської ради про оренду ФГ „Кореньово” 200 га землі;

- акту приймання-передачі земельної ділянки площею 200 га між СВК „ОСОБА_108” та ФГ „Кореньово” від 20.05.2006 року;

- договору оренди землі площею 200 га між СВК „ОСОБА_108” та СВК Кореньово” від 26.01.2007 року;

- довідки Самарівської сільської ради про оренду ФГ „Кореньово” земельної ділянки площею 200 га;

- договору купівлі-продажу від 15.01.2008 року між ФГ „Кореньово” та СТОВ „Ратне комбікорм” зерна;

- договору купівлі зерна від 10.12.2007 року між ФГ „Кореньово” та ФГ „ОСОБА_4”;

- договору купівлі-продажу від 10.01.2008 року між ФГ „Кореньово” та СГПП „Прогрес” про купівлю першим дизпалива та зерна;

- договору купівлі-продажу від 10.12.2007 року між ФГ „Кореньово” та ПП ОСОБА_10 про купівлю першим двох гноєрозкидачів ПРТ-16, 2003 р.в.;

- накладної ПП ОСОБА_10 №18 від 10.12.2007 року про відпуск ФГ „Кореньово” двох гноєрозкидачів ПРТ-16.

30 січня 2008 року ОСОБА_6 в смт. Ратне Волинської області, використала завідомо підроблені вказані вище документи, що містили неправдиві відомості, надавши їх до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк”.

30 січня 2008 року між філією Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” та ФГ „Кореньово” було укладено кредитний договір №961 на суму 300 000 грн., договір застави майна №229. Проекти вказаних договорів були передані працівниками банку нотаріусу Ратнівського районного нотаріального округу. Того ж дня, тобто 30 січня 2008 року, ОСОБА_4 було забезпечено прибуття до нотаріуса його підлеглої ОСОБА_7 та підписання останньою вказаних договорів. При цьому, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_7 візит до нотаріуса необхідністю підписання окремих документів, які потрібні для діяльності СГПП „Прогрес”. ОСОБА_7, виконала підписи у кредитному договорі №961 та договорі застави майна №229. Після цього, 30 січня 2008 року зазначені договори були підписані керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк” ОСОБА_9

На виконання зазначеного договору 30 січня 2008 року на позичковий рахунок ФГ „Кореньово” №2063330332644 у ВАТ „Ощадбанк” було перераховано кредитні кошти в сумі 300 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 упродовж 2008 року склала та надала до зазначеної банківської установи ряд платіжних доручень по сплаті тіла кредиту на загальну суму 225 000 грн., які вносилися готівкою в касу банківської установи ОСОБА_4 як „виручка”.

12) Отримавши 30 січня 2008 року можливість розпоряджатися коштами в сумі 300 000 грн., ОСОБА_5, діючи під керівництвом ОСОБА_4, в селі Видраниця Ратнівського району Волинської області склала, а ОСОБА_6 підписала від імені ОСОБА_7 платіжне доручення ФГ „Кореньово” №1 від 30.01.2008 року, згідно якого було перераховано кошти з позичкового рахунку ФГ „Кореньово” №2063330332644 на поточний рахунок СГПП „Прогрес” №260083012435 у ВАТ „Ощадбанк” в сумі 206 720 грн. нібито за дизпаливо і запчастини, яка того ж дня була знята готівкою в сумі 208 000 грн. на підставі грошового чеку СГПП „Прогрес” №АА359397 та використана ОСОБА_4 у господарській діяльності належного йому приватного підприємства.

Того ж дня, тобто 30 січня 2008 року ОСОБА_6, діючи повторно, склала та підписала від імені голови фіктивного господарства ОСОБА_7 платіжне доручення ФГ „Кореньово” №2 від 30.01.2008 року, згідно якого із позичкового рахунку ФГ „Кореньово” було перераховано кошти в сумі 93 280 грн. на поточний рахунок ФГ „ОСОБА_4” №НОМЕР_12 у ВАТ „Ощадбанк” нібито за зерно.

13) В березні 2008 року, ОСОБА_4 особисто з' ясував у керуючої Волинською філією акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” ОСОБА_15, можливість отримання у вказаній банківській установі кредиту в максимальному розмірі 1 600 000 грн. на фермерське господарство „ОСОБА_5”, суму застави та перелік необхідних документів.

При цьому ОСОБА_4, якому було достовірно відомо про відсутність будь-яких основних засобів у фіктивного ФГ „ОСОБА_5”, які могли бути передані у заставу, з метою отримання кредиту, вирішив надати в заставу неіснуючу техніку, подібна якій належала СГПП „Прогрес” - трактор „John Deere-8330”, дискову борону „Kunhe” КВТ-770-7,2, сівалку кукурудзяну „Amazonе” №НОМЕР_38, причіп ЗПТС-16 №НОМЕР_34, гноєрозкидач ПРТ-16 №НОМЕР_35, два агрегати ЕРАКОМБ 400 №№НОМЕР_36 та НОМЕР_37, а також надати в заставу велику рогату худобу, належну СГПП „Прогрес” - 260 бичків, 82 телиці парувального віку, 21 нетелі, 32 корови молочного стада.

З метою надання в заставу неіснуючої техніки, що нібито належить ФГ „ОСОБА_5”, в кінці лютого - на початку березня 2007 року, ОСОБА_5, перебуваючи в селі Видраниця Ратнівського району Волинської області, повторно склала завідомо неправдивий документ - накладну ТОВ „Запрос” №38 від 04.02.2008 року, згідно якої ФГ „ОСОБА_5” нібито придбало два агрегати для передпосівного обробітку ґрунту „FRACOMB-4000”, заводські №НОМЕР_36 та №НОМЕР_37, гноєрозкидач ПРТ-16, 2004 р.в., заводський №НОМЕР_35, причіп ЗПТС-16, 2004 р.в., заводський №НОМЕР_34, сівалку кукурудзяну „Амазоне”, 2006 р.в., заводський №НОМЕР_38, тяжку дискову борону „Kunhe” КNТ-770-7,2, 2007 р.в., заводський №НОМЕР_41. У подальшому вказана техніка на ФГ „ОСОБА_5” не реєструвалася.

Після того, 14 березня 2008 року ОСОБА_4, перебуваючи в місті Луцьку, звернувся для проведення експертної оцінки заставного майна - сільськогосподарської техніки, яка нібито належить ФГ „ОСОБА_5” та великої рогатої худоби, належної СГПП „Прогрес”, до оцінювача ОСОБА_12 і повторно надав завідомо підроблені невстановленими особами документи про належність вказаному фермерському господарству:

- трактора „John Deere-8330”, заводський №НОМЕР_39 - накладну ФГ „Мега 2007” №20 від 15.11.2007 року про продаж трактора ФГ „ОСОБА_5” та копію свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_40 від 18.02.2008 року, видану Ратнівською інспекцією Держтехнагляду;

- двох агрегатів для передпосівного обробітку ґрунту „FRACOMB-4000”, заводські №НОМЕР_36 та №НОМЕР_37, гноєрозкидача ПРТ-16, 2004 р.в., заводський №НОМЕР_35, причепу ЗПТС-16, 2004 р.в., заводський №НОМЕР_34, сівалки кукурудзяної „Амазоне”, 2006 р.в., заводський №НОМЕР_38, тяжкої дискової борони „Kunhe” КNТ-770-7,2, 2007 р.в., заводський №НОМЕР_41 - складену ОСОБА_5 накладну ТОВ „Запрос” №38 від 04.02.2008 року.

Для підтвердження наявності на СГПП „Прогрес” великої рогатої худоби - складену ОСОБА_5 та підписану ОСОБА_4, як засновником і директором підприємства довідку про те, що на балансі підприємства перебуває 395 голови ВРХ. За наданими документами оцінювачем ОСОБА_12 17 березня 2008 року було складено звіти про оцінку майна, що передається в заставу, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 для подальшого надання до банківської установи.

При цьому, в березні 2008 року, ОСОБА_5, перебуваючи в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, діючи під керівництвом ОСОБА_4, будучи службовою особою - головою ФГ „ОСОБА_5” та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов' язки, склала, завірила печаткою ФГ „ОСОБА_5” та підписала завідомо неправдиві документи, які видала шляхом надання їх 17 березня 2008 року до Волинської філії АБ „Брокбізнесбанк”, зокрема:

- паспорт позичальника ФГ „ОСОБА_5”, в якому зазначила, що господарство займається вирощуванням зернових;

- заяву №82 від 17.03.2008 року на ім' я директора Волинської філії АБ „Брокбізнесбанк” про надання кредиту в сумі 1 600 000 грн. для придбання сільськогосподарської техніки і переліком майна, що передається в заставу;

- анкету-заявку на отримання кредиту юридичною особою ФГ „ОСОБА_5”;

- довідку про надходження коштів в касу ФГ „ОСОБА_5” за 2007 рік в сумі 3 216 023 грн.;

- перелік основних засобів ФГ „ОСОБА_5” станом на 01.01.2008 року балансовою вартістю 3 475 066 грн.;

- перелік основних засобів ФГ „ОСОБА_5” станом на 20.03.2008 року балансовою вартістю 4 225 066 грн.;

- баланси та звіти про фінансові результати ФГ „ОСОБА_5”;

- бізнес-план ФГ „ОСОБА_5”, згідно якого за господарством закріплено 963 га сільськогосподарських угідь;

- прогнози грошових потоків позичальника;

Крім того, ОСОБА_5 було надано копії завідомо неправдивих документів про придбання сільськогосподарської техніки, яка передається в заставу, а саме:

- свідоцтва про реєстрацію трактора „John Deere-8330”, заводський №НОМЕР_39 НОМЕР_40 від 18.02.2008 року;

- договору купівлі-продажу від 24.08.2007 року між ФГ „ОСОБА_5” та ФГ „Мега 2007” про купівлю першим трактора „John Deere-8330”;

- платіжного доручення ФГ „ОСОБА_5” №1 від 19.11.2007 року про перерахування 1 000 000 грн. на рахунок ФГ „Мега 2007” за трактор „John Deere”;

- квитанції до прибуткового касового ордера ФГ „Мега 2007” №95 від 13.11.2007 року про сплату ФГ „ОСОБА_5” готівкою 150 000 грн. за вказаний трактор;

- накладної ФГ „Мега 2007” №20 від 15.11.2007 року про продаж для ФГ „ОСОБА_5” зазначеного трактора;

- накладної ТОВ „Запрос” №38 від 04.02.2008 року, згідно якої ФГ „ОСОБА_5” нібито придбало два агрегати для передпосівного обробітку грунту „FRACOMB-4000”, заводські №НОМЕР_36 та №НОМЕР_37, гноєрозкидач ПРТ-16, 2004 р.в., заводський №НОМЕР_35, причіп ЗПТС-16, 2004 р.в., заводський №НОМЕР_34, сівалку кукурудзяну „Амазоне”, 2006 р.в., заводський №НОМЕР_38, тяжку дискову борону „Kunhe” КNТ-770-7,2, 2007 р.в., заводський №НОМЕР_41;

- договору купівлі-продажу від 04.02.2008 року між ФГ „ОСОБА_5” та ТОВ „Запрос” про придбання вказаної вище сільськогосподарської техніки,

З цією ж метою ОСОБА_5 було надано копії документів про реєстрацію ФГ „ОСОБА_5”, довідки про відсутність заборгованості по раніше отриманих кредитах, довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість ФГ „ОСОБА_5”.

Для підтвердження цільового використання отриманого кредиту на придбання сільськогосподарської техніки, ОСОБА_5 було повторно надано завідомо неправдиві документи - договір купівлі-продажу від 20.03.2008 року між ФГ „ОСОБА_5” та ФГ „Мега 2007” про купівлю першим сільськогосподарської техніки - культиватора KUP-570, 2007 р.в., сівалки кукурудзяної „Амазоне”, 2006 р.в., двох гноєрозкидачів ПРТ-16, 2004 р.в., кормозбирального комбайну Е-218, 2004 р.в., причепу 1ППС-10, 2006 р.в., трьох гноєрозкидачів ПТ-10, 2005 р.в., холодильного обладнання РАЮ, 2006 р.в., на загальну суму 1 760 000 грн., акт приймання-передачі вказаного майна від 20.03.2008 року, рахунок ФГ „Мега 2007” №7 від 20.03.2007 року, накладну ФГ „Мега 2007” №7 від 20.03.2007 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера ФГ „Мега 2007” №88 від березня 2008 року (без зазначення числа) про сплату готівкою ФГ „ОСОБА_5” коштів в сумі 160 000 грн. як часткову оплату за сільськогосподарську техніку.

У свою чергу, ОСОБА_6, було власноручно складено та підписано, як головним бухгалтером СГПП „Прогрес”, довідку про те, що СГПП „Прогрес” не заперечує проти надання в заставу ВРХ в кількості 395 голів по кредиту ФГ „ОСОБА_5” в АТ „Брокбізнесбанк”, яка була надана ОСОБА_5 разом з іншими документами для укладення кредитного договору.

21 березня 2008 року ОСОБА_5, в м.Луцьку, видала вказані вище завідомо підроблені документи, надавши їх до Волинською філією АБ „Брокбізнесбанк”.

21 березня 2008 року між Волинською філією АБ „Брокбізнесбанк” та ФГ „ОСОБА_5” було укладено кредитний договір №8/08 на суму 1 600 000 грн. Того ж дня, в забезпечення вказаного договору, було укладено договір застави №6/08, згідно якого ФГ „ОСОБА_5” передало в заставу сільськогосподарську техніку на загальну суму 1 641 926 грн., договір застави №7/08, згідно якого СГПП „Прогрес” передало в заставу по цьому кредитному договору велику рогату худобу в кількості 395 голів, на загальну суму 1 631 625 грн. Зазначені договори 21 березня 2008 року були підписані головою ФГ „ОСОБА_5” ОСОБА_5 та засновником і директором СГПП „Прогрес” - ОСОБА_4

На виконання зазначеного кредитного договору, 21 березня 2008 року на рахунок ФГ „ОСОБА_5” №НОМЕР_42 в АБ „Брокбізнесбанк” було перераховано кредитні кошти в сумі 1 600 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 упродовж 2008 року склала та надала до зазначеної банківської установи ряд платіжних доручень по сплаті тіла кредиту на загальну суму 90 000 грн., які вносилися готівкою в касу банківської установи як „виручка”.

14) Отримавши 21 березня 2008 року можливість розпоряджатися коштами в сумі 1 600 000 грн., в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області ОСОБА_5, діючи як голова ФГ „ОСОБА_5” і будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов' язками, отримавши можливість розпоряджатися згаданою вище сумою коштів, діючи під керівництвом ОСОБА_4, склала завідомо неправдивий офіційний документ - платіжне доручення ФГ „ОСОБА_5” №1 від 21.03.2008 року про перерахування кредитних коштів в сумі 1 600 000 грн. на поточний рахунок ФГ „Мега 2007” №260073012733 у ВАТ „Ощадбанк” нібито за сільськогосподарську техніку, хоча в дійсності ФГ „Мега 2007” жодних господарських відносин з ФГ „ОСОБА_5” не мало і сільськогосподарську техніку для вказаного господарства не реалізовувало, а вказані кошти були зняті готівкою, отримані ОСОБА_4 та використані на господарські потреби СГПП «Прогрес».

15) В травні 2008 року, ОСОБА_5 в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, діючи під керівництвом ОСОБА_4, склала та завірила печаткою ФГ „ОСОБА_5” завідомо неправдиві документи:

- заявку голові конкурсної комісії на участь у конкурсі для надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим середньостроковим кредитом в банку за рахунок коштів державного бюджету у 2008 році;

- копію балансу ФГ „ОСОБА_5” станом на 1 січня 2008 року;

- копію звіту ФГ „ОСОБА_5” про фінансові результати на 1 січня 2008 року,

які видала шляхом надання в кінці травня 2008 року до головного управління агропромислового комплексу Волинської обласної державної адміністрації, що в місті Луцьку.

При цьому в період з 30 травня по 29 грудня 2008 року, а також 25 вересня та 30 вересня 2009 року з державного бюджету на поточний рахунок ФГ „ОСОБА_5” №НОМЕР_4 у ВАТ „Ощадбанк”, було перераховано кошти в сумі 182 644,99 грн.

16) В травні 2008 року, ОСОБА_4, використовуючи дружні стосунки з керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” ОСОБА_9 з' ясував можливість отримання у вказаному банку кредиту в максимальному розмірі 1000 000 грн. на фермерське господарство „Кореньово”, суму застави та перелік необхідних документів.

Так, в травні 2008 року ОСОБА_4, в смт. Ратне Волинської області, забезпечив шляхом обману керівника суб' єкту господарювання, якому не було відомо про фіктивність ФГ „Кореньово”, укладення договору, що мав свідчити про здійснення цим підприємством господарської діяльності, внаслідок чого керівником ВАТ „Родючість” було укладено договір №45-м від 20.05.2008 року купівлі-продажу мінеральних добрив між ФГ „Кореньово” та ВАТ „Родючість”.

При цьому ОСОБА_4, якому було достовірно відомо про відсутність будь-яких основних засобів у фіктивного ФГ „Кореньово”, які могли бути передані у заставу, з метою отримання кредиту вирішив надати в заставу належну СГПП „Прогрес” велику рогату худобу в кількості 313 голів.

21 травня 2008 року ОСОБА_4, перебуваючи в місті Луцьку, звернувся для проведення оцінки заставного майна - 313 голів ВРХ, належних СГПП „Прогрес”, до оцінювача ОСОБА_12, надавши йому копію довідки про балансову вартість 313 голів корів молочного напряму. За наданими документами оцінювачем ОСОБА_12 22 травня 2008 року було складено звіт про оцінку майна, що передається в заставу, який останній передав ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_4, з метою шахрайства із фінансовими ресурсами забезпечив складання його підлеглою - касиром СГПП „Прогрес” ОСОБА_10, яка не усвідомлюючи неправдивість документу, за вказівкою ОСОБА_4 склала договір оренди землі від 29.01.2008 року між Млинівською сільською радою та ФГ „Кореньово”, згідно якого останньому передано 670 га ріллі терміном на 3 роки, надала вказаний документ ОСОБА_4, котрий у подальшому передав його ОСОБА_6 для виготовлення копії та використання шляхом надання до банківської установи.

У той же час, в період з 12 травня по 27 травня 2008 року ОСОБА_5 було повторно надано до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк” завідомо неправдиві документи, необхідні для укладення кредитного договору з ФГ „Кореньово” - кредитну заяву від імені голови ФГ „Кореньово” ОСОБА_7 про отримання кредиту в сумі 1 000 000 грн. та заяву від імені голови ФГ „Кореньово” про надання дозволу на отримання кредиту у вказаній сумі.

Також ОСОБА_5, із вказаною метою, використано шляхом надання до банківської установи завідомо неправдиві документи:

- договір купівлі-продажу мінеральних добрив та засобів захисту рослин на суму 1 000 0000 грн. №45-м від 20.05.2008 року, укладеного між ФГ „Кореньово” та ВАТ „Родючість”;

- рахунок ВАТ „Родючість” №НОМЕР_49 від 22.05.2008 року про продаж для ФГ „Кореньово” карбоміду, акваріну, базису, грандстару, аміачної селітри на загальну суму 1 000 000 грн.;

При цьому ОСОБА_5 було повторно складено завідомо неправдиві документи - звіти про фінансові результати та баланси ФГ „Кореньово”, а також використано шляхом надання до банківської установи копії завідомо неправдивих документів, а саме:

- акту приймання передачі земельної ділянки від 29.01.2008 року, згідно якого Млинівська сільська рада Ратнівського району передала для ФГ „ОСОБА_5” 670 га ріллі;

- довідки СВК „ОСОБА_108” про те, що ФГ „Кореньово” орендує земельну ділянку площею 200 га;

- довідки Млинівської сільської ради про те, що ФГ „Кореньово” орендує земельну ділянку 670 га;

- договору оренди землі від 26.01.2007 року між СВК „ОСОБА_108” та ФГ „Кореньово” про оренду землі площею 200 га терміном на 4 роки;

- акту приймання передачі земельної ділянки від 26.01.2007 року, згідно якого СВК „ОСОБА_108” передано для ФГ „Кореньово” 200 га ріллі;

- договору купівлі-продажу зерна від 08.02.2008 року між ФГ „Кореньово” та СТОВ „Ратне комбікорм”;

- накладної ВАТ „Родючість” №372 від 27.05.2008 року про продаж ФГ „Кореньово” карбоміду, акваріну, базису, грандстару, аміачної селітри на суму 1 000 000 грн.

27 травня 2008 року ОСОБА_5, в смт. Ратне Волинської області, використала завідомо підроблені вказані вище документи, що містили неправдиві відомості, надавши їх до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк”.

При цьому, 27 травня 2008 року між філією Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” та ФГ „Кореньово” було укладено кредитний договір №1016 на суму 1 000 000 грн., договір застави майна №852. Проекти вказаних договорів були передані працівниками банку нотаріусу Ратнівського районного нотаріального округу. Того ж дня, тобто 27 травня 2008 року, ОСОБА_4 було забезпечено прибуття до нотаріуса його підлеглої ОСОБА_7 та підписання останньою вказаних договорів. При цьому ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_7 візит до нотаріуса необхідністю підписання окремих документів, які потрібні для діяльності СГПП „Прогрес”. ОСОБА_7, виконала підписи у кредитному договорі №1016 (крім першої та другої сторінки). Водночас ОСОБА_4, як голова СГПП „Прогрес”, підписав договір застави майна №852. Після цього, 27 травня 2008 року зазначені договори були підписані керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк” ОСОБА_9

На виконання зазначеного договору 27 травня 2008 року на позичковий рахунок ФГ „Кореньово” №2063230142644 у ВАТ „Ощадбанк” було перераховано кредитні кошти в сумі 1 000 000 грн., . Неповернення вказаних коштів в повному об' ємі завдало великої матеріальної шкоди банку, однак вказане лежить в площині цивільно-правових відносини господарюючих суб' єктів. Вказані кошти в подальшому використані в господарській діяльності СГПП „Прогрес”.

У подальшому, ОСОБА_6 в період 2008 року склала та надала до зазначеної банківської установи ряд платіжних доручень по сплаті тіла кредиту на загальну суму 150 000 грн., які попередньо були внесені на поточний рахунок ФГ „Кореньово” ОСОБА_4 готівкою як „виручка”.

17) Отримавши 27 травня 2008 року можливість розпоряджатися коштами в сумі 1 000 000 грн., в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області ОСОБА_6, діючи під керівництвом ОСОБА_4, підписала від імені голови фіктивного господарства ОСОБА_7 завідомо неправдивий документ - платіжне доручення ФГ „Кореньово” №1 від 27.05.2008 року про перерахування коштів в сумі 1 000 000 на поточний рахунок ВАТ „Родючість” №260083012464 у ВАТ „Ощадбанк”, до якого внесла неправдиві відомості про нібито придбання міндобрив та ядохімікатів і вчинила за попередньою змовою з ОСОБА_4 використання завідомо підробленого документу, надавши його того ж дня, 27 травня 2008 року до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” для перерахування коштів.

Того ж дня, із зазначеного рахунку ВАТ „Родючість” на підставі платіжного доручення №2289147 від 27.05.2008 року, кошти в сумі 1 000 000 грн. були перераховані на поточний рахунок СГПП „Прогрес” №260083012435 у ВАТ „Ощадбанк”.

27 травня 2008 року із зазначеного рахунку СГПП „Прогрес”, на підставі грошового чека №АА910421, було знято готівкою 1 000 000 грн., в касі СГПП „Прогрес” не оприбутковано.

18) В серпні 2008 року, ОСОБА_4 було надано бланк заявки на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі своїй підлеглій ОСОБА_7, на ім' я якої було зареєстроване фіктивне ФГ „Кореньово” та пояснено необхідність складання вказаного документу господарською діяльністю СГПП „Прогрес”. Під диктовку ОСОБА_4 заявка була заповнена ОСОБА_7 Також ОСОБА_4 було продиктовано ОСОБА_7 письмове зобов' язання ФГ „Кореньово”. Вказані документи у подальшому були завірені ОСОБА_4 печаткою ФГ „Кореньово” та передані ОСОБА_6 для формування пакету документів та подання до Волинського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

При цьому ОСОБА_6 було виготовлено копії завідомо неправдивих документів, завірених нею у секретаря Видраницької сільської ради Ратнівського район Волинської області: статут ФГ „Кореньово”, договір оренди землі від 26.01.2007 року між ФГ „Кореньово” та СВК „ОСОБА_108” про оренду земельної ділянки площею 200 га терміном на 4 роки, договір оренди землі від 29.01.2008 року між ФГ „Кореньово” та Млинівською сільською радою про оренду земельної ділянки площею 670 га терміном на 3 роки, а всього договори оренди землі на загальну площу 870 га.

У свою чергу, ОСОБА_5, в селі Видраниця Ратнівського району Волинської області, в серпні 2008 року, склала завідомо неправдиві документи - баланс ФГ „Кореньово” на 01.07.2008 року та звіт про фінансові результати за 01.07.2008 року.

Після цього, 18 серпня 2008 року ОСОБА_6, перебуваючи в м.Луцьку, діючи під керівництвом ОСОБА_4, зазначені вище документи разом із завідомо підробленим документом - клопотанням від імені голови асоціації фермерів Ратнівського району про відшкодування для ФГ „Кореньово” відсотків за користування кредитом банку, яке нібито займається вирощуванням зернових та технічних культур, було надано до Волинського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

При цьому в період з 04 вересня по 12 грудня 2008 року, з державного бюджету на поточний рахунок ФГ „Кореньово” №НОМЕР_111 у ВАТ „Ощадбанк”, було перераховано 61147.30 грн., які у подальшому були використані ОСОБА_4 у діяльності СГПП „Прогрес”.

19) В лютому-травні 2008 року, ОСОБА_4, використовуючи дружні стосунки з керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” ОСОБА_9 з' ясував можливість отримання у вказаному банку кредиту в максимальному розмірі 1150 000 грн. на фермерське господарство „ОСОБА_5”, суму застави та перелік необхідних документів.

З цією метою ОСОБА_5, перебуваючи у службовому приміщенні СГПП „Прогрес”, що в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, в лютому - травні 2008 року, діючи повторно, склала завідомо неправдивий документ - накладну ТОВ „Запрос” №47 від 28.02.2007 року про нібито продаж ФГ „ОСОБА_5” агрегату передпосівного обробітку ґрунту „ATLAS-XXL-60, 2007 р.в., дискової косилки „Disco-2700”, 2008 р.в., розкидача міндобрив МХ-950, 2006 р.в., сівалки кукурудзяної пневматичної „Omega К-8”, 2006 р.в. Після того, копію вказаної накладної ОСОБА_4, перебуваючи 19 травня 2008 року в м.Луцьку, повторно надав оцінювачу ОСОБА_12, яким 20 травня 2008 року було складено звіт про оцінку майна, що надається в заставу та передано ОСОБА_4 Водночас, за зверненням ОСОБА_4 оцінювачем ОСОБА_12 було проведено оцінку агрегату передпосівного обробітку ґрунту „Frakomb-600 NH”, 2007 р.в., ворошилки „Claas Volto-52”, косилки „Claas Disco”, 2008 р.в. та 22 травня 2008 року складено звіт про оцінку майна, який передано ОСОБА_4

Крім того, за зверненням ОСОБА_4 оцінювачем ОСОБА_12 18 березня 2008 року було складено звіт про оцінку зерноплощадки, зерноскладу та критого току ФГ „ОСОБА_4” в с.Самари Ратнівського району Волинської області, який також був ним переданий ОСОБА_4

В подальшому, ОСОБА_5, перебуваючи у службовому приміщенні СГПП „Прогрес”, що в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, в травні 2008 року, діючи повторно, склала завідомо неправдивий документ - накладну ТОВ „Запрос” №47 від 28.02.2008 року про нібито продаж ФГ „ОСОБА_5” вказаної вище сільськогосподарської техніки, виготовила її копію та у подальшому надала до банківської установи.

Також ОСОБА_4, забезпечив складання його підлеглою - касиром СГПП „Прогрес” ОСОБА_10, яка не усвідомлюючи неправдивість документу, за вказівкою ОСОБА_4 склала:

- довідку Забродівської сільської ради про те, що ФГ „ОСОБА_5” орендує земельну ділянку площею 554 га;

- акт приймання-передачі земельної ділянки від 24.01.2008 року, згідно якого ФГ „ОСОБА_5” нібито отримало від Забродівської сільської ради 554 га землі;

- рахунок №101 від 22.05.2008 року СГПП „Прогрес” про відпуск ФГ „ОСОБА_5” міндобрив та гербіцидів на суму 1 176 696 грн.;

- накладну СГПП „Прогрес” №98 від 28.05.2008 року про нібито продаж ФГ „ОСОБА_5” міндобрив та гербіцидів на суму 1 176 696 грн.

Вказані документи ОСОБА_10 надала ОСОБА_4, котрий у подальшому передав їх ОСОБА_5 для виготовлення їх копій та надання до банківської установи.

В травні 2008 року засновник і директор СГПП „Прогрес” ОСОБА_4 в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ - договір купівлі-продажу від 22.05.2008 року, згідно якого СГПП „Прогрес” нібито зобов' язується передати у власність ФГ „ОСОБА_5” мінеральні добрива та гербіциди на суму 1 176 696 грн., який підписав як засновник та директор СГПП „Прогрес”. Крім того, ОСОБА_4 спільно з головним бухгалтером СГПП „Прогрес” ОСОБА_6, склали завідомо неправдивий документ - рахунок вказаного підприємства №101 від 22.05.2008 року про продаж ФГ „ОСОБА_5” міндобрив та гербіцидів на суму 1 176 696 грн., який підписали як засновник і директор та головний бухгалтер СГПП „Прогрес” відповідно. Зазначені завідомо неправдиві документи були передані ОСОБА_5 для подальшого надання до банківської установи.

Крім того, в період з 12 по 29 травня 2008 року ОСОБА_5, перебуваючи в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, діючи під керівництвом ОСОБА_4, повторно склала, завірила печаткою ФГ „ОСОБА_5” та підписала завідомо неправдиві документи, які видала шляхом надання їх 29.05.2008 року до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк”, зокрема:

- кредитну заявку на одержання кредиту в розмірі 1 150 000 грн.;

- заяву на ім' я керуючого Ратнівським ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” про надання дозволу на отримання кредиту в розмірі 1 150 000 грн. із переліком заставного майна;

- перелік основних засобів ФГ „ОСОБА_5” станом на 01.04.2008 року;

Крім того, ОСОБА_5 було повторно надано копії завідомо неправдивих документів:

- довідки Млинівської сільської ради про те, що ФГ „ОСОБА_5” орендує земельну ділянку площею 409 га;

- типового договору оренди земельної частки від 29.01.2008 року між Млинівською сільською радою та ФГ „ОСОБА_5”, згідно якого останнє одержало в оренду земельну ділянку площею 409 га терміном на 3 роки;

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2008 року, згідно якого ФГ „ОСОБА_5” отримало від Млинівської сільської ради 409 га землі;

- типового договору оренди земельної частки від 24.01.2008 року між ФГ „ОСОБА_5” та Забродівською сільською радою, згідно якого нібито передано в оренду земельну ділянку площею 554 га терміном на 3 роки;

- договору купівлі-продажу зерна від 25.02.2008 року між ФГ „ОСОБА_5” та СТОВ „Ратне комбікорм”;

- договору купівлі-продажу від 03.02.2008 року між ФГ „ОСОБА_5” та ФГ „ОСОБА_4” про купівлю дизпалива та запчастин;

- договору купівлі-продажу від 14.03.2008 року між ФГ „ОСОБА_5” та ПП ОСОБА_10 про купівлю насіння;

- договору купівлі-продажу від 28.02.2008 року між ФГ „ОСОБА_5” та ТОВ „Запрос” про купівлю сільськогосподарської техніки - агрегату передпосівного обробітку ґрунту „ATLAS-XXL-60, 2007 р.в., дискової косилки „Disco-2700”, 2008 р.в., розкидача міндобрив МХ-950, 2006 р.в., сівалки кукурудзяної пневматичної „Omega К-8”, 2006 р.в.;

- квитанції до прибуткового касового ордера №48 ТОВ „Запрос” про сплату ФГ ”ОСОБА_5” 405 000 грн. готівкою за сільськогосподарську техніку.

З метою надання видимості цільового використання кредитних коштів на закупівлю мінеральних добрив та ядохімікатів, ОСОБА_5 було надано до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” договір купівлі-продажу від 22.05.2008 року між ФГ „ОСОБА_5” та СГПП „Прогрес” про купівлю першим мінеральних добрив та гербіцидів, рахунок №101 від 22.05.2008 року СГПП „Прогрес” про відпуск ФГ „ОСОБА_5” міндобрив та гербіцидів на суму 1 176 696 грн., накладну СГПП „Прогрес” №98 від 28.05.2008 року про нібито продаж ФГ „ОСОБА_5” міндобрив та гербіцидів на суму 1 176 696 грн.

29 травня 2008 року ОСОБА_5, в смт. Ратне Волинської області, використала завідомо підроблені вказані вище документи, що містили неправдиві відомості, надавши їх до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк”.

При цьому, 29 травня 2008 року між філією Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” та ФГ „ОСОБА_5” було укладено кредитний договір №1019 на суму 1150 000 грн., договір застави майна №686, які підписала голова ФГ „ОСОБА_5” ОСОБА_5 ОСОБА_4, у свою чергу, як засновник і директор СГПП „Прогрес”, підписав договір застави майна №687 та, як голова ФГ „ОСОБА_4”, іпотечний договір №685/29. Після цього, 29 травня 2008 року зазначені договори були підписані керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк” ОСОБА_9

На виконання зазначеного кредитного договору 29 травня 2008 року на позичковий рахунок ФГ „ОСОБА_5” №НОМЕР_43 у ВАТ „Ощадбанк” було перераховано кредитні кошти в сумі 1 150 000 грн., . Неповернення вказаних коштів в повному об' ємі завдало великої матеріальної шкоди банку, однак вказане лежить в площині цивільно-правових відносини господарюючих суб' єктів. Вказані кошти в подальшому використані в господарській діяльності СГПП „Прогрес”.

У подальшому, ОСОБА_5 в період 2008 року склала та надала до зазначеної банківської установи ряд платіжних доручень по сплаті тіла кредиту на загальну суму 200 000 грн., які вносилися готівкою в касу банківської установи як „виручка”.

20) Отримавши 29 травня 2008 року можливість розпоряджатися коштами в сумі 1 150 000 грн., головний бухгалтер СГПП „Прогрес” ОСОБА_6, перебуваючи в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області і будучи службовою особою, склала та підписала завідомо неправдивий офіційний документ - накладну СГПП „Прогрес” №98 від 28.05.2008 року про нібито продаж ФГ „ОСОБА_5” міндобрив та гербіцидів на суму 1 176 696 грн. Після цього ОСОБА_6 передала вказаний документ ОСОБА_4, який, використовуючи свої службові повноваження як засновника і директора підприємства, завершив складання завідомо неправдивого документу та підписав його як засновник і директор СГПП „Прогрес”, після чого передав ОСОБА_5

У свою чергу, 29 травня 2008 року ОСОБА_5 в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області ОСОБА_5, діючи як голова ФГ „ОСОБА_5” і будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов' язками, отримавши можливість розпоряджатися згаданою вище сумою коштів, склала завідомо неправдивий офіційний документ - платіжне доручення ФГ „ОСОБА_5” №1 від 29.05.2008 року про перерахування кредитних коштів в сумі 1 150 000 грн. з позичкового рахунку вказаного господарства на поточний рахунок СГПП „Прогрес” №260083012435 у ВАТ „Ощадбанк” нібито за міндобрива і гербіциди.

Того ж дня частина суми в розмірі 125 000 грн. була знята із вказаного рахунку СГПП „Прогрес” готівкою на підставі грошового чеку №АА910422 і використана ОСОБА_4 у діяльності СГПП „Прогрес”

Наступного дня, тобто 30 травня 2008 року, із зазначеного рахунку СГПП „Прогрес” на підставі грошового чеку №АА910423 від 30.05.2008 року, було знято готівкою суму в розмірі 875 000 грн., яка в касі підприємства не оприбуткована, а використана ОСОБА_4 у діяльності СГПП „Прогрес”.

21) В червні 2008 року, ОСОБА_4, використовуючи дружні стосунки з керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” ОСОБА_9 з' ясував можливість отримання кредиту у вказаному банку в максимальному розмірі 1000 000 грн. на фермерське господарство „ОСОБА_107”, суму застави та перелік необхідних документів.

З цією метою ОСОБА_4, перебуваючи 10 червня 2008 року в м.Луцьку, надав оцінювачу ОСОБА_12 особисто підписано довідку СГПП „Прогрес” №61 від 09.06.2008 року про перебування у власності підприємства пресу „Claas Variant-280”, 2007 р.в., довідки про наявність ВРХ, свиней та цегляного телятника. На підставі наданих документів оцінювачем ОСОБА_12 11 червня 2008 року було складено звіти про оцінку пресу „Claas Variant-280”, цегляного телятника, великої рогатої худоби та свиней СГПП „Прогрес”, які були передані ОСОБА_4

Також ОСОБА_4, забезпечив складання його підлеглою - касиром СГПП „Прогрес” ОСОБА_10, яка не усвідомлюючи неправдивість документу, за вказівкою ОСОБА_4 склала:

- заяву від імені ОСОБА_8 про видачу кредиту;

- заяву директора СГПП „Прогрес” ОСОБА_4 про надання в заставу рухомого майна;

- квитанцію до прибуткового касового ордера ФГ „Мега 2007” №31 від 16.04.2008 року про нібито сплату СГПП „Прогрес” готівкових коштів в сумі 252 000 грн. за прес.

Вказані документи ОСОБА_10 надала ОСОБА_4, котрий у подальшому передав їх ОСОБА_6 для надання до банківської установи.

При цьому, ОСОБА_5, в період з 11 по 17 червня 2008 року, в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, особисто склала завідомо підроблений документ - кредитну заявку від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 про отримання кредиту в сумі 1000 000 грн. для придбання мінеральних добрив та ядохімікатів, з переліком майна, що пропонується в заставу, яка у була підписана від імені ОСОБА_8 ОСОБА_6 з метою використання шляхом надання до банківської установи.

Також ОСОБА_5 було повторно складено завідомо неправдиві документи - баланс та звіт про фінансові результати ФГ „ОСОБА_107”, які були підписані від імені ОСОБА_8 ОСОБА_6, виготовлено їх копії, завірено печаткою ФГ „ОСОБА_107” та передано для укладення кредитного договору до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк”.

Крім того, ОСОБА_6 особисто повторно було складено та підписано від імені ОСОБА_8 завідомо неправдивий документ - баланс ФГ „ОСОБА_107” станом на 01.04.2008 року, який також було надано нею до банку.

Також ОСОБА_6, як головним бухгалтером СГПП „Прогрес”, було складено та підписано звіт про фінансові результати та баланс за І квартал 2008 року, які були підписані ОСОБА_4 як засновником і директором підприємства та надані до банку для укладення кредитного договору.

Для укладення кредитного договору між філією ВОУ ВАТ „Ощадбанк” та ФГ „ОСОБА_107”, ОСОБА_6 було складено з метою використання шляхом надання до банківської установи копії завідомо неправдивих документів:

- типового договору оренди земельної частки від 25 січня 2008 року, нібито укладеного між ФГ „ОСОБА_107” та Млинівською сільською радою, згідно якого першому передано в оренду земельну ділянку площею 449 га терміном на 3 роки;

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 25.01.2008 року, згідно якого Млинівською сільською радою нібито передано ФГ „ОСОБА_107” 449 га землі;

- довідки Млинівської сільської ради про те, що ФГ „ОСОБА_107” нібито орендує 449 га землі;

- типового договору оренди земельної частки від 31.01.2008 року, нібито укладеного між ФГ „ОСОБА_107” та Самарівською сільською радою, згідно якого ФГ „ОСОБА_107” передано в оренду земельну ділянку площею 486 га терміном на 3 роки;

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 31.01.2008 року, згідно якого Самарівською сільською радою нібито передано ФГ „ОСОБА_107” 486 га землі;

- довідки Самарівської сільської ради про те, що ФГ „ОСОБА_107” нібито орендує 486 га землі;

- договору купівлі-продажу від 05.05.2008 року, нібито укладеного між ФГ „ОСОБА_107” та СГПП „Прогрес” про купівлю ФГ „ОСОБА_107” міндобрив та ядохімікатів;

- договору купівлі-продажу зерна від 28.02.2008 року, нібито укладеного між ФГ „ОСОБА_107” та СТОВ „Ратне комбікорм”;

- договору купівлі зерна від 22.02.2008 року, нібито укладеного між ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „ОСОБА_4”.

Для підтвердження перебування у власності СГПП „Прогрес” заставного майна, а саме пресу „Claas Variant-280”, ОСОБА_6 до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” було повторно надано завідомо підроблені документи - копію квитанції до прибуткового касового ордера №31 від 16.04.2008 року про сплату СГПП „Прогрес” готівкових коштів в сумі 252 000 грн. за прес, копію договору купівлі-продажу від 16.04.2008 року між СГПП „Прогрес” та ФГ „Мега 2007” про продаж для СГПП „Прогрес” пресу „Claas-280”, 2008 р.в., накладну ФГ „Мега 2007” №148 від 16.04.2008 року про продаж для СГПП „Прогрес” пресу „Claas Variant-280”, 2007 р.в.

17 червня 2008 року ОСОБА_6 використала завідомо підроблені вказані вище документи, що містили неправдиві відомості, надавши їх до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ „Ощадбанк”.

17 червня 2008 року між філією Волинське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” та ФГ „ОСОБА_107” було укладено кредитний договір №1034 на суму 1 000 000 грн., договір поруки №68, договір застави ВРХ та свиней №971, договір застави сільськогосподарської техніки №972, іпотечний договір №970/203. Проекти вказаних договорів були передані працівниками банку нотаріусу Ратнівського районного нотаріального округу ОСОБА_16 Того ж дня, тобто 17 червня 2008 року, ОСОБА_4, як засновником і директором СГПП „Прогрес”, було підписано договір застави ВРХ та свиней №971, договір застави сільськогосподарської техніки №972, іпотечний договір №970/203, невстановленою особою підписано кредитний договір №1034 від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8, а також ОСОБА_6 підписано договір поруки №68 від імені ОСОБА_8

Після цього, 17 червня 2008 року зазначені договори були підписані керуючим Ратнівським ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” ОСОБА_9

На виконання зазначеного договору 17 червня 2008 року на позичковий рахунок ФГ „ОСОБА_107” №НОМЕР_44 у ВАТ „Ощадбанк” було перераховано кредитні кошти в сумі 1 000 000 грн. Неповернення вказаних коштів в повному об' ємі завдало великої матеріальної шкоди банку, однак вказане лежить в площині цивільно-правових відносини господарюючих суб' єктів. Вказані кошти в подальшому використані в господарській діяльності СГПП „Прогрес”.

У подальшому, ОСОБА_6 в період 2008 року склала та надала до зазначеної банківської установи ряд платіжних доручень по сплаті тіла кредиту на загальну суму 150 000 грн., які вносилися готівкою ОСОБА_4 в касу вказаної банківської установи, як „виручка”.

22) Отримавши 17 червня 2008 року можливість розпоряджатися коштами в сумі 1 000 000 грн., ОСОБА_5, перебуваючи в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, склала:

- платіжне доручення ФГ „ОСОБА_107” №345 від 17.06.2008 року про перерахування на поточний рахунок СГПП „Прогрес” №260083012435 у ВАТ „Ощадбанк” коштів на суму 600 000 грн., до якого внесла неправдиві відомості про нібито придбання аміачної селітри;

- платіжне доручення ФГ „ОСОБА_107” №346 від 17.06.2008 року про перерахування на поточний рахунок ВАТ „Родючість” №260083012464 у ВАТ „Ощадбанк” коштів на суму 400 000 грн., до якого внесла неправдиві відомості про нібито придбання ядохімікатів.

Після цього ОСОБА_5 передала вказані платіжні доручення ОСОБА_6, яка завершила їх підроблення, підписавши вказані документи від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 та вчинила використання завідомо підроблених документів, надавши їх того ж дня до Ратнівського ТВБВ філії ВОУ ВАТ „Ощадбанк” для перерахування коштів.

Того ж дня, згідно платіжного доручення ВАТ „Родючість” №26 від 17.06.2008 року, із зазначеного рахунку ВАТ „Родючість” кошти в сумі 200 000 грн. були перераховані на поточний рахунок СГПП „Прогрес” №260083012435 у ВАТ „Ощадбанк” нібито за овес, а наступного дня, тобто 18 червня 2008 року, кошти в сумі 200 000 грн. з того ж рахунку були перераховані на вказаний вище поточний рахунок СГПП „Прогрес” у ВАТ „Ощадбанк” так само нібито за овес.

17 червня 2008 року з поточного рахунку СГПП „Прогрес” №260083012435 у ВАТ „Ощадбанк” було знято готівку в сумі 807 500 грн. на підставі грошового чека №АА910039 від 17.06.2008 року, яка в касі підприємства оприбуткована не була, а використана ОСОБА_4 на потреби СГПП „Прогрес” .

23) В серпні 2008 року, ОСОБА_4 було надано бланк заявки на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі своєму підлеглому ОСОБА_8, на ім' я якого було зареєстроване фіктивне ФГ „ОСОБА_107” та пояснено необхідність складання вказаного документу господарською діяльністю СГПП „Прогрес”. Під диктовку ОСОБА_4 заявка була заповнена ОСОБА_8 Також ОСОБА_4 було продиктовано ОСОБА_8 письмове зобов' язання ФГ „ОСОБА_107”. Вказані документи у подальшому були завірені ОСОБА_4 печаткою ФГ „ОСОБА_107” та передані ОСОБА_6 для формування пакету документів та подання до Волинського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

При цьому ОСОБА_6 було виготовлено копії завідомо неправдивих документів, завірених нею у секретаря Видраницької сільської ради Ратнівськго району Волинської області:

- типовий договір оренди земельної частки від 31.01.2008 року між ФГ „ОСОБА_107” та Самарівською сільською радою про нібито оренду земельної ділянки площею 486 га терміном на 3 роки;

- типовий договір оренди земельної частки від 25.01.2008 року між ФГ „ОСОБА_107” та Млинівською сільською радою про нібито оренду земельної ділянки площею 449 га терміном на 3 роки.

У свою чергу, ОСОБА_5, перебуваючи у службовому приміщенні СГПП „Прогрес”, що в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, склала завідомо неправдиві документи - баланс ФГ „ОСОБА_107” на 01.07.2008 року та звіт про фінансові результати на 01.07.2008 року.

Після цього, 18 серпня 2008 року ОСОБА_6, перебуваючи в м.Луцьку, зазначені вище документи разом із завідомо підробленим документом - клопотанням від імені голови асоціації фермерів Ратнівського району про відшкодування відсотків за користування кредитом банку ФГ „ОСОБА_107”, яке нібито займається вирощуванням зернових та технічних культур, було 18 серпня 2008 року надано до Волинського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

При цьому в період з 03 вересня по 12 грудня 2008 року, з державного бюджету на поточний рахунок ФГ „ОСОБА_107” №НОМЕР_11 у ВАТ „Ощадбанк”, було перераховано 54 261 грн., які у подальшому були використані ОСОБА_4 у діяльності СГПП „Прогрес”.

Окрім зазначених вище епізодів злочинної діяльності, ОСОБА_4 також вчинив службове підроблення за попередньою змовою з ОСОБА_6

Так, 04 січня 2007 року засновник і директор СГПП „Прогрес” ОСОБА_4, перебуваючи в службовому приміщенні вказаного підприємства за адресою: с.Видраниця Ратнівського району, будучи службовою особою, умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_6, з метою отримання грошових коштів у філії ВАТ КБ „Надра” Луцького регіонального управління та подальшого їх використання для цілей СГПП „Прогрес”, склав шляхом підписання та видав головному ветеринарному лікареві вказаного підприємства ОСОБА_17 офіційний документ - довідку про заробітну плату та інші прибутки, в яку для підтвердження його платоспроможності, вніс завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати останнього за липень - грудень 2006 року у завищеному розмірі. Зокрема, що нібито ОСОБА_17 в липні 2006 року отримав заробітну плату в розмірі 1 582 грн., в серпні 2006 року - 1 605 грн., у вересні 2006 року - 1 591 грн., в жовтні 2006 року - 1 615 грн., в листопаді 2006 року - 1 540 грн. та в грудні 2006 року - 1 608 грн.

При цьому встановлено, що в дійсності, ОСОБА_17 отримав в липні 2006 року заробітну плату в розмірі 500 грн., в серпні 2006 року - 525 грн., у вересні 2006 року - 525 грн., в жовтні 2006 року - 525 грн., в листопаді 2006 року - 525 грн., в грудні 2006 року - 550 грн.

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_17 10 січня 2007 року надав вищевказану довідку в філію ВАТ КБ „Надра” Луцького регіонального управління та 17 січня 2007 року уклав з банком кредитний договір №53/Р-4/В, згідно якого отримав кредит в розмірі 16 000 грн. на строк до 09 січня 2009 року.

Крім того, 04 січня 2007 року засновник і директор СГПП „Прогрес” ОСОБА_4, перебуваючи в службовому приміщенні вказаного підприємства, повторно, умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_6, з метою отримання грошових коштів у філії ВАТ КБ „Надра” Луцького регіонального управління та подальшого їх використання для цілей СГПП „Прогрес”, склав шляхом підписання та видав завідувачу фермою вказаного підприємства ОСОБА_18 офіційний документ - довідку про заробітну плату та інші прибутки, в яку для підтвердження його платоспроможності, вніс завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати останнього за липень - грудень 2006 року у завищеному розмірі. Зокрема, що нібито ОСОБА_18 в липні 2006 року отримав заробітну плату в розмірі 1 450 грн., в серпні 2006 року - 1 390 грн., у вересні 2006 року - 1 500 грн., в жовтні 2006 року - 1 495 грн., в листопаді 2006 року - 1 350 грн. та в грудні 2006 року - 1 485 грн.

При цьому встановлено, що в дійсності ОСОБА_18 з липня по грудень 2006 року отримував значно меншу заробітну плату, а саме: в липні 2006 року - 450 грн., в серпні 2006 року - 475 грн., у вересні 2006 року - 475 грн., в жовтні 2006 року - 475 грн., в листопаді 2006 року - 475 грн. та в грудні 2006 року - 500 грн.

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_4, 10.01.07 ОСОБА_18 надав вищевказану довідку в філію ВАТ КБ „Надра” Луцького регіонального управління та 18.01.07 уклав з банком кредитний договір №54/Р-4/В, згідно якого отримав кредит в розмірі 16 000 гривень на строк до 09 січня 2009 року.

Крім того, 04 липня 2007 року засновник і директор СГПП „Прогрес” ОСОБА_4, перебуваючи в службовому приміщенні вказаного підприємства, повторно, умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_6, з метою отримання грошових коштів у філії ВАТ КБ „Надра” Луцького регіонального управління та подальшого їх використання для цілей СГПП „Прогрес”, склав шляхом підписання та видав техніку штучного осіменіння вказаного підприємства ОСОБА_19 офіційний документ - довідку про заробітну плату та інші прибутки, в яку для підтвердження її платоспроможності, вніс завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати останньої за січень - червень 2007 року, значно її завищивши. Зокрема, що нібито ОСОБА_19 в січні 2007 року отримала заробітну плату в розмірі 1 425 грн., в лютому 2007 року - 1 500 грн., в березні 2007 року - 1 505,30 грн., в квітні 2007 року - 1 512,75 грн., в травні 2007 року - 1 520,18 грн. та в червні 2007 року - 1 532,20 грн.

При цьому встановлено, що в дійсності ОСОБА_19 з січня по червень 2007 року отримувала значно меншу заробітну плату, а саме: в січні 2007 року - 96,77 грн., в лютому 2007 року - 85,71 грн., в березні 2007 року - 625,40 грн., в квітні 2007 року - 350 грн., в травні 2007 року - 420 грн. та в червні 2007 року - 420 грн.

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_4, 05.07.07 ОСОБА_19 надала вищевказану довідку в філію ВАТ КБ „Надра” Луцького регіонального управління та 17 липня 2007 року уклала з банком кредитний договір №18/КПК-4/В, згідно якого отримала кредит в розмірі 14 000 гривень на строк до 17 липня 2010 року.

Крім того, 04 липня 2007 року засновник і директор СГПП „Прогрес” ОСОБА_4, перебуваючи в службовому приміщенні вказаного підприємства, повторно, умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_6, з метою отримання грошових коштів в філії ВАТ КБ „Надра” Луцького регіонального управління та подальшого їх використання для цілей СГПП „Прогрес”, склав шляхом підписання та видав своєму працівнику ОСОБА_20, яка працювала ветеринарним лікарем СГПП „Прогрес”, офіційний документ - довідку про заробітну плату та інші прибутки, в яку для підтвердження її платоспроможності, вніс завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати останньої за січень - червень 2007 року, значно її завищивши. Зокрема, про те, що ОСОБА_20 в період з січня по червень 2007 року отримувала кожного місяця заробітну плату в розмірі по 1 300 грн.

При цьому встановлено, що в дійсності ОСОБА_20 з січня по червень 2007 року отримувала значно меншу заробітну плату, а саме: в січні 2007 року - 450 грн., в лютому 2007 року - 650 грн., в березні 2007 року - 650 грн., в квітні 2007 року - 448 грн., в травні 2007 року - 420 грн. та в червні 2007 року - 420 грн.

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_4, 05.07.07 ОСОБА_20 подала вищевказану довідку в філію ВАТ КБ „Надра” Луцького регіонального управління та 18 липня 2007 року уклала з банком кредитний договір №17/КПК-4/В, згідно якого отримала кредит в розмірі 13 000 гривень на строк до 17 липня 2010 року.

В пред' явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість визнав частково, в показаннях підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, КК України по всім інкримінованим епізодам злочинної діяльності, не визнав вину у вчиненні злочинів у складі організованої групи та злочинів, передбачених ч.3 ст.209 КК України по 3 епізоду, 5 епізоду, 7 епізоду, 9 епізоду, 12 епізоду, 14 епізоду, 17 епізоду, 20 епізоду, 22 епізоду.

В пред' явленому обвинуваченні підсудна ОСОБА_5 свою винуватість визнала частково, в показаннях підтвердила фактичні обставини вчинення нею злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України по всім інкримінованим епізодам злочинної діяльності, не визнала вину у вчиненні злочинів у складі організованої групи та злочинів, передбачених ч.3 ст.209 КК України по 3 епізоду, 5 епізоду, 7 епізоду, 9 епізоду, 12 епізоду, 14 епізоду, 17 епізоду, 20 епізоду, 22 епізоду, ч.2 ст.364 КК України по 8 епізоду, 10 епізоду, 13 епізоду, 15 епізоду, 19 епізоду, ч.3 ст.28. ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України по 17 епізоду.

В пред' явленому обвинуваченні підсудна ОСОБА_6 свою винуватість визнала частково, в показаннях підтвердила фактичні обставини вчинення нею злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України по всім інкримінованим епізодам злочинної діяльності, не визнала вину у вчиненні злочинів у складі організованої групи та злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК по 1 епізоду, ч.3 ст.209 КК України по 3 епізоду, 5 епізоду, 7 епізоду, 9 епізоду, 12 епізоду, 13 епізоду, 14 епізоду, 17 епізоду, 20 епізоду, 22 епізоду, ч.4 ст.190 КК України по 8 епізоду, 10 епізоду, 13 епізоду, 15 епізоду.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що дійсно за вказаних обставин місця і часу з метою забезпечення нормального функціонування господарської діяльності СГПП „Прогрес”, для забезпечення сільськогосподарського виробництва, зокрема посіву зернових, вирощування ВРХ, здачі молока та вирощування свиней, для оновлення парку устарівшої сільськогосподарської техніки та закупівлі необхідної нової сільськогосподарської техніки, був змушений звертатися до банківських установ для отримання кредитів, проте наміру не повертати кредитні кошти ніколи не мав. Усі отримані кошти були витрачені виключно на господарську діяльність СГПП „Прогрес”. Оскільки СГПП „Прогрес” самостійно виступало позичальником кредитних коштів, а майже всі основні засоби були вже заставлені, а кредитні ліміти вичерпані, був вимушений створити три фіктивних суб' єкта підприємницької діяльності (юридичні особи) - ФГ „ОСОБА_5” на ім' я заступника головного бухгалтера СГПП „Прогрес” ОСОБА_5, ФГ „Кореньово” на ім' я завідуючої ферми СГПП „Прогрес” ОСОБА_7 та ФГ „ОСОБА_107” на ім' я інженера механізації тваринницьких ферм СГПП „Прогрес” ОСОБА_8, на які в подальшому отримувалися кредити у ВАТ „Державний ощадний банк України та Волинській філії АБ „Брокбізнесбанк”. Оскільки вказані підприємства були фіктивними, з метою отримання кредитів ініціював підроблення та використання завідомо підроблених документів, надання в заставу майна, власником якого є інші суб' єкти підприємницької діяльності або неіснуючого майна, як безпосередньо, так і через підлеглих головного бухгалтера СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 та її рідної сестри, заступника головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_5 В подальшому, отримані кошти були витрачені виключно на господарську діяльність СГПП „Прогрес”. Частину кредитних коштів, тіло і відсотки кредиту було погашено, а державою частково компенсовано відсотки. Однак з початком економічної кризи та припиненням бюджетного фінансування сільськогосподарського виробництва обсяги останнього дуже зменшилося, в результаті чого господарство не мало змоги вчасно погасити проценти по банківських кредитах, внаслідок чого почала рости заборгованість, а кредитори почали зверталися до суду, в результаті чого за судовими рішеннями та виконавчими написами нотаріуса заборгованість була стягнута, на заставне майно також звернуто стягнення, що ще більше призвело до економічного занепаду СГПП „Прогрес”. Будь-якого особистого корисливого мотиву у вчиненні зазначених злочинів не мав та діяв виключно в інтересах господарства та трудового колективу СГПП „Прогрес”.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтвердили вищевказані покази ОСОБА_4 та повідомили, що дійсно за вказаних обставин місця і часу з метою забезпечення нормального функціонування господарської діяльності СГПП „Прогрес” були змушені підробляти документи для їх подальшого використання шляхом подання до банківських установ, діючи виключно за вказівками ОСОБА_4, як свого безпосереднього керівника. Будь-якого особистого корисливого мотиву у вчиненні зазначених злочинів не мали та діяв виключно в інтересах господарства та трудового колективу СГПП „Прогрес”.

Окрім часткового визнання підсудніми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 своєї вини, їх винуватість у скоєних злочинах доводиться дослідженими в ході судового слідства доказами.

Документом - явкою з повинною ОСОБА_4, складеною ним власноручно 25 січня 2010 року, з якої встановлено, що в 2006 році на ОСОБА_5, яка є його підлеглою і працює бухгалтером СГПП „Прогрес”, було зареєстровано ФГ „ОСОБА_5” (т.1, а.с.105).

Протоколом огляду та перевірки наявності рухомого та нерухомого майна ФГ „ОСОБА_5” від 26 січня 2010 року, з якого слідує, що в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено, що будь-яке нерухоме майно, а також рухоме майно, зокрема, трактори, комбайни, інша сільськогосподарська техніка, належні ФГ „ОСОБА_5”, відсутні (т.1, а.с.219).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8, голови ФГ „ОСОБА_107”, з яких встановлено, що до створення та здійснення фінансово-господарської діяльності фермерського господарства „ОСОБА_107” ОСОБА_8 будь-якого відношення не має, оскільки воно було створено без його дозволу. ОСОБА_4 відповів, що створення господарства ні на що не вплине, а створюється фермерське господарство на його ім' я, так як це потрібно для підтримки СГПП „Прогрес”, щоб „вижити”. На створення фермерського господарства ОСОБА_8 згоди ОСОБА_4 не давав. Усіма питаннями по створенню фермерського господарства займався ОСОБА_4, або хтось інший під його керівництвом. ОСОБА_8 не знав і не знає на даний час, куди потрібно звертатися для створення фермерського господарства, які документи необхідно надавати. Так само ОСОБА_8 не бачив і не користувався документами ФГ „ОСОБА_107” та печаткою господарства. Йому відомо, що документи ФГ „ОСОБА_107” перебували в ОСОБА_4 За час існування ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 ніякими питаннями його діяльності не займався. Чи мало це господарство якісь землі чи техніку, йому не відомо. Про жодну господарську операцію ФГ „ОСОБА_107” йому не відомо. Ніяких документів ОСОБА_8 не бачив і не підписував. Також йому не було відомо про отримання господарством будь-яких кредитів. Він особисто ніяких коштів не отримував і документів не оформляв.

Мав місце випадок, коли ОСОБА_8, після того, як дізнався, що на нього оформлено кредит в „Ощадбанку”, звертався у вказану банківську установу, представився і запитав, скільки кредитів оформлено на його ім' я та як вони сплачуються. За декілька хвилин до нього на мобільний телефон задзвонив ОСОБА_4 і запитав де він є, ОСОБА_8 відповів, що перебуває в „Ощадбанку” і хоче з' ясувати скільки на нього отримано кредитів. Тоді ОСОБА_4 сказав, щоб він зайшов до нього і той йому все розповість. Після цього ОСОБА_8 заходив до ОСОБА_4, який повідомив, що на ім' я ОСОБА_8 отримано кредит для купівлі комбайну „Ягуар”. Однак у якому розмірі кредит, чи сплачувався він і яка по ньому заборгованість ОСОБА_8 ніхто не казав і він цього не знає.

За створення чи за діяльність ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 ніяких коштів не отримував. Документи щодо реєстрації ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 не готував. Статуту не пам' ятає. Окремі документи, надані ОСОБА_4, або працівниками бухгалтерії він підписував. Реєстраційна картка заповнена не його почерком. Підпис на рішенні про створенні господарства не його. Так само не його підписи на описах документів, зразку заяви, реєстраційній картці, інших документах (т.3, а.с.41-44, 45-46, 47-49)

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_7, голови ФГ „Кореньово”, з яких встановлено, що вона працює зоотехніком в СГПП „Прогрес” приблизно 7 останніх років, до цього працювала завфермою та бухгалтером у колгоспі „Прогрес”. З часу заснування СГПП „Прогрес” його власником та директором є ОСОБА_4

Щодо створення фермерського господарства „Кореньово”, то весною 2008 року до неї звернувся директор ОСОБА_4 і повідомив, що на її ім' я буде створене фермерське господарство. Це було за його словами потрібно для роботи СГПП „Прогрес”, точніше щоб останнє за словами ОСОБА_4 „вижило”. Він сказав, що їй нічого не потрібно робити, просто щоб вона знала, що на її ім' я створене фермерське господарство. Чи їздила вона у зв' язку з цим у смт. Ратне, не пам' ятає. Також вона не підписувала будь-яких документів. Всіма питаннями по створенню господарства займався ОСОБА_4, ОСОБА_7 особисто цим не займалася, бо навіть не знає, які саме документи для цього потрібні і куди треба звертатися. Документів будь-яких для реєстрації фермерського господарства вона не надавала.

Через деякий час після цього ОСОБА_4 сказав, що на неї зареєстровано фермерське господарство „Кореньово”. При цьому він не передавав жодних документів на це господарство і жодних печаток.

З часу створення ФГ „Кореньово” вона ніякими питаннями його діяльності не займалася. Про жодну господарську операцію ФГ „Кореньово” їй не відомо. Ніяких документів вона не бачила і не підписувала. Про оренду господарством землі їй також нічого не відомо.

Щодо отримання ФГ „Кореньово” кредиту в розмірі до 2 000 000 грн. в „Ощадбанк”, то вона до цього не причетна. Це було без її відома. Але при цьому вона могла якісь документи, які надавав ОСОБА_4, підписати. ОСОБА_4 возив її до нотаріуса в смт. Ратне, де давав вказівки підписати окремі документи. При цьому вона їх підписувала, не читаючи.

Щодо отримання ФГ „Кореньово” коштів з державного бюджету, а саме з Волинського відділення Фонду підтримки фермерських господарств, то про це їй також не було відомо. Вона не пам' ятає, чи їздила в м. Луцьк у зв' язку з цим. Також на вимогу ОСОБА_4 могла підписати якісь документи.

Будь-які кошти за створення чи діяльність ФГ „Кореньово” ОСОБА_7 не отримувала. Чи сплачувалися отримані ФГ „Кореньово” кредити, їй не відомо. ОСОБА_4 лише запевняв, що все буде добре і щоб вона не хвилювалася.

Документи щодо реєстрації ФГ „Кореньово” вона не готувала і реєстрацію вказаного господарства не здійснювала

Щодо отримання коштів на ФГ „Кореньово” у Волинському фонді підтримки фермерських господарств, то заявка написана нею, однак за яких обставин вона не пам' ятає.

Щодо договору відновлювальної кредитної лінії між „Ощадбанком” та ФГ „Кореньово” №897 від 28.03.2007 року та пов' язаних з ним документів, то вони їй не знайомі, їхній зміст їй не був відомий. Частина з них підписані нею за вказівкою ОСОБА_4

На договорі застави майна від 28.03.2007 року, акті опису майна також стоять її підписи, вказані документи вона підписувала разом з кредитним договором у нотаріуса. Представників „Ощадбанку” при підписанні нею цих документів не було. Документів до підписання в неї не було, вони вже знаходилися у нотаріуса.

Договір про внесення змін до договору застави майна, датований 31.12.2009 року також підписувався нею за вказівкою ОСОБА_4 Якого він був змісту їй відомо не було, вона його не читала.

Додатковий договір №1 від 31.12.2009 року нею не підписувався, коли і ким він був підписаний, не відомо.

Платіжні доручення по вказаному кредиту їй не знайомі, вона їх ніколи не бачила і не підписувала.

Кредитні кошти в сумі 400 000 грн. ОСОБА_7 не отримувала і ними не розпоряджалася, ніяких документів щодо них не складала і не бачила. Ці гроші були використані ОСОБА_4, для яких цілей, їй не відомо.

Щодо укладення кредитного договору між „Ощадбанком” та ФГ „Кореньово” №961 від 30.01.2008 року та пов' язаних з ним документів, то ці документи їй не знайомі, їхній зміст їй не був відомий. Частина з них підписані нею за вказівкою ОСОБА_4

Договір застави майна також підписаний нею у нотаріуса. Це було зроблено за вказівкою ОСОБА_4 Щодо двох гноєрозкидачів ПРТ-16, то в неї у власності їх ніколи не було.

Договір застави (товарів в обороті) №85 від 30.01.2008 року нею не підписувався. Ким і за яких обставин він був підписаний, їй не відомо. Також у неї у власності ніколи не було міндобрив нітроамофоски „Суперагро” в кількості 150 тон та аміачної селітри в кількості 170 тон. Така кількість міндобрив могла бути на СГПП „Прогрес” і зберігалася на складі міндобрив.

ОСОБА_7 не підписувала договір про внесення змін до договору застави майна від 16.11.2009 року, додаткову угоду №1 від 16.10.2008 року, додаткову угоду №2 від 30.01.2009 року, додатковий договір №3 від 30.10.2009 року, договір поруки №46 від 30.01.2008 року.

Платіжні доручення по вказаному договору їй не знайомі, вона їх ніколи не бачила і не підписувала.

Кредитні кошти в сумі 300 000 грн. ОСОБА_7 не отримувала і ними не розпоряджалася. Ці кошти були використані ОСОБА_4, для яких цілей вона не знає.

Щодо укладення кредитного договору між „Ощадбанком” та ФГ „Кореньово” №1016 від 27.05.2008 року та пов' язаних з ним документів, то вони їй не знайомі, їхній зміст їй не був відомий.

Договір поруки №62 від 30.04.2009 року, додаткова угода №1 від 16.10.2008 року, додаткова угода №2 від 28.11.2008 року, додаткова угода №3 від 30.03.2009 року, додатковий договір №4 від 30.10.2009 року, нею не підписувалися, на них стоять не її підписи. Платіжне доручення №б/н від 27.05.2008 року вона не підписувала.

Кредитні кошти в розмірі 1000 000 грн. ОСОБА_7 не отримувала і ними не розпоряджалася. Вони були отримані ОСОБА_4 та використані на цілі, які їй не відомі.

ОСОБА_7 декілька разів була у приміщенні Ратнівського відділення ВАТ „Ощадбанку”. При цьому про діяльність ФГ „Кореньово” вона ні з ким не говорила і не могла говорити, бо їй нічого не було відомо. До „Ощадбанку” вона приїжджала за вказівкою ОСОБА_4, коли потрібно було щось підписати, або якісь документи передати в банк. З приводу діяльності ФГ „Кореньово” ОСОБА_7 жодного разу в банк не зверталася.

Печатку ФГ „Кореньово” ОСОБА_7 не виготовляла і їй про це навіть ніхто нічого не говорив. Лише одного разу, коли ОСОБА_4 сказав поїхати в Ратне для підписання договору, він їй особисто передав печатку ФГ „Кореньово”, яку вона проставила на якомусь із договорів. Печатку вона йому відразу ж повернула. Більше їй ОСОБА_4 печатки не надавав і вона цю печатку не бачила.

ФГ „Кореньово” було створене директором СГПП „Прогрес” ОСОБА_4 та ним отримані кредити він імені цього господарства. Він возив її до нотаріуса в смт. Ратне, де давав вказівку підписувати окремі документи. При цьому вона їх підписувала, не читаючи. ОСОБА_7 жодні документи цього господарства не підписувалися і не складалися, так само вона не складала і не підписувала звітності цього господарства. З працівниками бухгалтерії СГПП „Прогрес” щодо діяльності ФГ „Кореньово” ніколи не спілкувалася. Так само щодо діяльності ФГ „Кореньово” вона ніколи не зверталася в Ратнівське відділення „Ощадбанку”.

ОСОБА_7 жодного відношення до діяльності фермерського господарства „Кореньово” не мала, лише потім дізналася, що воно на неї зареєстроване ОСОБА_4 Останній керував усією діяльністю ФГ „Кореньово”. Вона ні до кого не зверталася з проханням про складання документів цього господарства, або звітності до податкової та до пенсійного фонду (т.3, а.с.59-61, 62-65, 66-68).

Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з якого встановлено, що ОСОБА_7 повністю підтвердила свої показання щодо непричетності до складання будь-яких документів щодо створення та діяльності ФГ „Кореньово”, а головний бухгалтер СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 визнала, що за вказівкою ОСОБА_4 особисто складала та підписувала документи ФГ „Кореньово”, зокрема, нею за вказівкою ОСОБА_4 було складено картку зі зразками підписів та відтиском печатки ФГ „Кореньово”, що надавалася до „Ощадбанку”, податкова звітність та звітність до Пенсійного фонду, баланси та звіти про фінансові результати ФГ „Кореньово” (т.3, а.с.69-71).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_10, завідуючої кадрами з виконанням обов' язків касира СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що вона працює на посаді завідуючої кадрами з виконанням обов' язків касира СГПП „Прогрес” останніх десять років. Мали місце окремі випадки, коли ОСОБА_5 давала їй вказівку внести кошти на погашення кредиту ФГ „ОСОБА_5” .Гроші завозилися ОСОБА_10 в смт. Ратне до „Ощадбанку” і вносилися на рахунки ФГ „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107”, „Кореньово”.

Також нею здійснювалося зняття готівки з рахунків СГПП „Прогрес” за чеками. ОСОБА_10 велися чекові книжки та складалися чеки виключно за вказівкою ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_4 постійно контролював витрачання кожної гривні, яка не могла бути використана без його відома.

Усі чеки в обов' язковому порядку підписувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як керівником та головним бухгалтером. Отримати готівку з рахунку мали право як ОСОБА_4 і ОСОБА_6, так само і ОСОБА_10, а у її відсутність гроші могла отримати ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4

Чекові книжки за 2006-2009 роки після використання були передані нею головному бухгалтеру ОСОБА_6 і де вона їх зберігала, ОСОБА_10 не відомо.

Мали місце випадки, коли ОСОБА_4 вносив готівку в банк або на рахунок СГПП „Прогрес”, або ФГ „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107” чи „Кореньово”. Де він її брав вона не знає. Але потім, через декілька, наприклад, днів, така ж сума знімалася з рахунку СГПП „Прогрес” готівкою. Облікувалася нею в касі і витрачалася як така, що внесена знову на рахунок в банку. При цьому готівку забирав ОСОБА_4, а в касовій звітності вона підшивала квитанцію про внесення раніше готівки на рахунок в банк.

Всією господарською діяльністю СГПП „Прогрес” та інших фермерських господарств керував ОСОБА_4, лише за його вказівкою готівка знімалася чи вносилася на рахунки цих підприємств. Документи за його вказівкою складалися бухгалтерами СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Стосовно документів кредитної справи ФГ „ОСОБА_107” №889, №898, документів кредитної справи ФГ „ОСОБА_5” №944, документів кредитної справи ФГ „Кореньово” №961, документів кредитної справи ФГ „ОСОБА_5” №1019, документів кредитної справи ФГ „ОСОБА_107” №1034 то окремі її документи ОСОБА_10 знайомі і складалися приблизно в той час, коли в них зазначено дату. Для чого складалися ці документи, їй не відомо. Їй дав вказівку їх скласти безпосередній керівник - директор СГПП „Прогрес” ОСОБА_4.(т.3, а.с.72-75, 76-79, 80-84).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_22, голови асоціації фермерів та приватних землевласників Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що з 1997 року вона займає вказану посаду. Клопотання від її імені на адресу Волинського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств про надання ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „Кореньово” відшкодування відсотків за користування кредитом банку їй не знайомі і нею не складалися. Крім того ініціали в них записані неправильно - „ОСОБА_22.”, тоді як насправді вона по-батькові ОСОБА_22 і завжди ініціали пише „ОСОБА_22.”. З вказаними клопотаннями вона ніколи не зверталась (т.3, а.с.85-88).

Показаннями допитаного на досудовомі слідсті свідка ОСОБА_21, державного реєстратора Ратнівської райдержадміністрації, з яких встановлено, що на вказаній посаді вона працює з 2004 року. Реєстрація фермерських господарств здійснюється відповідно до Закону України „Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”. За достовірність наданих документів, які необхідні для реєстрації, відповідальність несе особа, яка їх подає. Реєстрація ФГ „ОСОБА_5” проводилася в травні 2006 року. ОСОБА_5 вона раніше знала і тому стверджує, що необхідний пакет документів та подала особисто. Таким же чином особисто подавав документи необхідні для реєстрації ФГ „ОСОБА_4” ОСОБА_4, який же і виступив його засновником. Разом з ФГ „ОСОБА_5” того ж дня, 18.05.2006 було зареєстровано ФГ „Кореньово”, засновник ОСОБА_7 та ФГ „ОСОБА_107”, засновник ОСОБА_8. З вказаними особами вона не знайома. На відміну від обставин реєстрації ФГ „ОСОБА_5”, коли ОСОБА_21 запам' ятала, що ОСОБА_5 зверталася особисто, то стосовно реєстрації ФГ „Кореньово” та ФГ „ОСОБА_107”, ОСОБА_21 обставин їх реєстрації не пам' ятає, однак вважає, що засновники мали бути при реєстрації присутні. Чи здійснювали усі ці вказані фермерські господарства будь-яку діяльність їй не відомо (т.3, а.с.89-92).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві ОСОБА_23, майстра комп' ютерного набору ТОВ „Равім”, з яких встановлено, що всіх обставин прийняття документів та виготовлення печаток та штампів фермерських господарств „ОСОБА_5”, „Кореньово” та „ОСОБА_107” він не пам' ятає. В графі, де ставиться відмітка про отримання печатки навпроти ФГ „ОСОБА_107” стоїть підпис ОСОБА_5, з чого слідує, що печатку даного господарства забрала саме ОСОБА_5, але при цьому надала паспорт ОСОБА_8, дані якого були зафіксовані в книзі. Всі печатки виготовляються в термін дії наданого дозволу МВС. На практиці це здійснюється на протязі максимум одного - двох тижнів з моменту надання в майстерню дозволу. Тобто сама печатка виготовляється на протязі двох діб, але замовник може забрати її пізніше. Дата видачі печатки замовнику в журналі не вказується, так як це не передбачено наказом МВС (т.3, а.с.93-94)

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_24, начальника відділу статистики у Ратнівському районі Волинської області, з яких встановлено, що звіт за формою 2 річна подавався тільки ФГ „ОСОБА_4”. При цьому ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” ніякої звітності не подавали. Згідно списку фермерських господарств обласного управління, фермерські господарства „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107” та „Кореньово” мають земельні ділянки, але не здійснюють господарську діяльність і не є активними. Згідно звітності Ф-10 даних про наявність сільськогосподарської техніки та енергетичних потужностей вказані господарства не подавали. Так само інформації про використання ПММ за звітом Ф-4 МТП дані господарства також не подавали. Про наявність посівів та збір врожаю по Ф-4СГ і 29 СГ вказані господарства, окрім ФГ „ОСОБА_4” та СГПП „Прогрес” не подавали. Звіти по всіх вищевказаних господарствах подавались головним бухгалтером СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 або її заступником ОСОБА_5 (т.3, а.с.95)

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_25, директора Ратнівської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, з яких встановлено, що довідка №39 від 16.02.2007 року про відсутність заборгованості по страхових внесках у ФГ „ОСОБА_107” була видана головному бухгалтеру СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 або її заступнику ОСОБА_5 ОСОБА_4 сам особисто ніколи за довідками не приходив. Голову ФГ „ОСОБА_107” вона не знає, всі документи оформлені на ім' я ОСОБА_8 Всі документи та звіти приносила головний бухгалтер СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 Всі звіти ФГ „Кореньово” також приносила ОСОБА_6, тоді як документи були оформлені на ім' я ОСОБА_7 (т.3, а.с.96)

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_26, головного спеціаліста Ратнівської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, з яких встановлено, що він знайомий з ОСОБА_8, який нібито був головою ФГ „ОСОБА_107”, оскільки вони проживають в одному селі. ОСОБА_8 особисто до фонду ніколи не звертався. Всі необхідні документи надавалися головним бухгалтером СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 Довідку про відсутність заборгованості №64 від 16.02.2007 року про відсутність заборгованості також отримувала ОСОБА_6 Так само ОСОБА_7, яка була нібито головою ФГ „Кореньово”, особисто до фонду не зверталася як при реєстрації так і при подачі звітів. При реєстрації, подачі звітів до фонду зверталася саме ОСОБА_6 Довідку про відсутність заборгованості перед фондом у ФГ «Кореньово»отримувала також ОСОБА_6 (т.3, а.с.101).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_27, заступника начальника Ратнівської МДПІ, з яких встановлено, що у 2007 році він працював на посаді завідуючого сектору погашення прострочених податкових зобов' язань. До його функціональних обов' язків входило видача довідок про наявність або відсутність податкової заборгованості перед бюджетом згідно карток особових рахунків за заявою платника. В лютому 2007 року до Ратнівської МДПІ надійшла заява від ФГ „ОСОБА_107” щодо видачі довідки про відсутність податкового боргу перед бюджетом. Оскільки станом на 19.02.2007 року згідно карток особових рахунків ФГ «ОСОБА_107»не мало заборгованості перед бюджетом, ОСОБА_27 у встановлені законом строки підготував відповідну довідку. Аналогічним чином відбувалась видача такої ж самої довідки ФГ „Кореньово”. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як керівників ФГ „ОСОБА_107” і ФГ „Кореньово” він особисто не знає. Вищевказані довідки в основному забирали працівники бухгалтерії СГПП „Прогрес”. (т.3, а.с.102)

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_28, державного податкового інспектора Ратнівської МДПІ, з яких встановлено, що до районної податкової інспекції податкові звіти ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” головами вказаних господарств не надавалися. Їх постійно приносила одна й та ж жінка - головний бухгалтер СГПП „Прогрес”, прізвище якої вона не пам' ятає, тобто ОСОБА_6 (т.3, а.с.106).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_29, колишнього начальника відділу економіки управління агропромислового розвитку Ратнівської райдержадміністрації, з яких встановлено, що протягом 2008 року від ФГ „Кореньово” та ФГ „ОСОБА_107” документи на одержання компенсації відсотків з державного бюджету до управління агропромислового розвитку не надходили. За довідками про неотримання компенсації відсотків з Державного бюджету у 2008 році до нього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не зверталися. Вказані довідки видавалися головному бухгалтеру СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 або її заступнику ОСОБА_5 (т.3, а.с.107).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_30, головного спеціаліста управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі, з яких встановлено, що довідки про відсутність заборгованості по сплаті внесків видавалися на усну чи письмову вимогу платника. Довідки №1712/03-26 від 06.08.2008 року та №1711/0326 від 06.08.2008 року були видані на адресу ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово”. Хто саме звертався за цими довідками, ОСОБА_30 не пам' ятає. Щодо аналогічних довідок для СГПП „Прогрес” то у 2008 році їх в основному отримувала головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6 (т.3, а.с.108).

Показаннями допитаного свідка ОСОБА_31, колишнього першого заступника голови Ратнівської райдержадміністрації Влинської області, з яких встановлено, що в його функціональні обов' язки входило головування у комісії для проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств, створеної рішенням районної ради №18/19 від 22.04.2005 року у відповідності до наказу Міністерства аграрної політики України №432/335 від 17.12.2003 року. Відповідно до п.2.3. зазначеного наказу громадяни, які виявили бажання створити ФГ подають до професійної комісії заяву, у якій зазначається бажання, розмірі та місце розташування земельної ділянки, кількість членів ФГ. Засновники ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово” до вказаної комісії з відповідною заявою не звертались, тому комісії рекомендацій по реєстрації вказаних ФГ не приймала. У 2009 році СГПП „Прогрес” отримало державного фінансування на суму 239 735 грн. У 2008 році підприємство отримало 1 765 164 грн., що склало фактично 37% від фінансування сільськогосподарських підприємств району. Щодо створення і діяльності фермерських господарств „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107”, „Кореньово”, йому нічого не відомо.

Як посадовій особі та спеціалісту в галузі сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_31 відомо про наявність у ФГ „ОСОБА_4” та СГПП „Прогрес” по одному трактору „Джон Дір”, які дійсно працювали. Щодо комбайнів, то на полях СГПП „Прогрес” працювало два нових комбайни „Клаас” та один старішого року випуску. Крім цього у СГПП «Прогрес»був один кормозбиральний комбайн „Ягуар”. Про існування у вказаних господарствах іншої сучасної техніки, йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_32, Видраницького сільського голови Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що Видраницька сільська рада укладала договори оренди землі з СГПП „Прогрес” площею біля 180 га ріллі. Вказана земля протягом 2006-2009 років оброблялася, сплачувалась орендна плата за землю. Крім того сільська рада укладала також договір оренди землі з ФГ „ОСОБА_4” на площу 102 га ріллі. ФГ „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107”, „Кореньово” у Видраницькій сільській раді будь-яких земельних ділянок не орендували. ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „Кореньово”, ФГ „ОСОБА_107” сільськогосподарську діяльність не здійснювали.

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_33, секретаря Видраницької сільської ради Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що фермерські господарства „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107”, Кореньово” у Видраницькій сільській раді земель не орендували. Також нею виконувалися нотаріальні дії по посвідченню документів ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово”, а саме карток із зразками підписів та відбитка печатки (т.3, а.с.120-133).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_34, землевпорядника Видраницької сільської ради Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що при розпаюванні земель СГПП „Прогрес” у 2003 році були всім виготовлені державні акти на земельну ділянку. За кожен державний акт необхідно було сплатити 85 грн. На зборах директор СГПП „Прогрес” ОСОБА_4, пообіцяв тому, хто віддасть свої паї йому в оренду, він за них заплатить в рахунок орендної плати. Протягом перших трьох років господарство за вказані акти не платило і окремі люди почали самі оплачувати й забирати акти. Що стосується ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тої їхні державні акти зберігаються в сільській раді. Земельні ділянки вказаних осіб перебували в оренді СГПП „Прогрес”. Оформлення на вказаних осіб фермерських господарств проводилось без відома сільської ради (т.3, а.с.134-137).

Показаннями свідка ОСОБА_14, водія СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що на вказаному підприємстві він працював з 1992 року. За період з 2006 року по 2010 рік на тракторній бригаді СГПП „Прогрес” була наступна сільськогосподарська техніка, яка належала підприємству, або ФГ „ОСОБА_4” чи іншим фермерським господарствам:

- два трактори „Джон Дір”;

- один кормовий комбайн „Клаас Ягуар”;

- два зернові комбайни „Клаас Мега-360”;

- один зерновий комбайн „Клаас Мега-208”;

- два рулонних преси „Кейс” та „Клаас”;

- один білоруський рулонний прес ПРФ-180;

- дві дискові борони „Кунхе”;

- одна косарка ФЦ302;

- дві косілки „Клаас Діско”;

- одна ворошілка „Клаас Вольто”;

- один валкоутворювач ГА 6000;

- три оприскувачі, інша причепна техніка.

Іншої техніки не було.

Показаннями свідка ОСОБА_35, заступника директора по виробництву СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що на вказаній посаді він працює з 1996 року. Також ОСОБА_35 повідомив, що на підприємстві раніше був комбайн „Фергюсон”. В 2005 році СГПП „Прогрес” вперше придбало зерновий комбайн „Клаас Мега-208”. В 2007 році - два зернових комбайни „Клаас Мега-360”. Тобто до початку 2010 року на підприємстві було три зернових комбайни „Клаас Мега”. Також на тракторній бригаді були і обробляли поля два трактора „Джон Дір”, один кормозбиральний комбайн „Клаас Ягуар-850”, більше десяти тракторів „МТЗ”.

ОСОБА_35 також показав, що заповнював в Ратнівський інспекції Держтехнагляду заяви про реєстрацію транспортних засобів ФГ „ОСОБА_5”. Документи необхідні для реєстрації йому надавав покійний інженер підприємства ОСОБА_36 При цьому ОСОБА_35 повідомив, що ніколи не приймав участі у огляді тракторів та іншої техніки разом з інспектором Держтехнагляду.

ОСОБА_35 показав, що він складав та підписував від імені ОСОБА_8 заяви про реєстрацію від імені ФГ «ОСОБА_107»від 06.02.2007 року трактора МТЗ-892 та комбайна «Джон-Дір»-2264. Документи необхідні для реєстрації йому надавав ОСОБА_36

ОСОБА_8 до ОСОБА_35 з приводу реєстрації сільськогосподарської техніки не звертався.

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_37, з яких встановлено, що вона працювала брокером на Українській товарній біржі, яка була розташована в металевому вагончику на вул.Рівенській в м. Луцьку поблизу МРЕВ. Про гр. ОСОБА_4 та підприємства СГПП «Прогрес», ФГ «ОСОБА_4», ФГ «ОСОБА_5», ФГ «ОСОБА_107», ФГ «Кореньово»їй нічого не відомо, відповідні біржові угоди вона не складала і не підписувала (т.3, а.с.156-157).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_38, головного агронома СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що оскільки землі господарства були низькі за родючістю, для підвищення урожайності вносилися міндобрива - приблизно біля 300 тонн аміачної селітри, до 200 тонн складних міндобрив, біля 20-30 тонн фосфорних міндобрив. Весною оприскувачами вносили водорозчинні міндобрива. Інші міндобрива не застосовувались. Осінню 2009 року та в 2010 році міндобрива не вносились. Рішення про придбання міндобрив приймалось одноособово ОСОБА_4 Крім міндобрив господарство також вносило гербіциди (т.3, а.с.158-161).

Показаннями допитаного на досудовому слідсті свідка ОСОБА_39, бригадира тракторної бригади СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що реєстрацією техніки займався покійний головний інженер СГПП „Прогрес” ОСОБА_36 за вказівкою директора ОСОБА_4 Також ОСОБА_39 повідомив, що в СГПП „Прогрес” був комбайн зерновий „Фергюсон”. Десь в 2005 році з' явився зерновий комбайн „Клаас Мега-208”. В вересні 2007 року з' явився перший трактор „Джон Дір”. В грудні 2007 року з' явилося відразу два нових зернових комбайни „Клаас Мега-360”. В 2008 році влітку, до жнив (тобто до серпня місяця) появився кормозбиральний комбайн „Клаас Ягуар”. Пізніше в 2008 році іще один трактор „Джон Дір”.

Щодо іншої техніки, то в наявності була наступна: Комбайни „Нива” - 6 одиниць, Комбайни „Дон” - дві одиниці, трактори ХТЗ-17021 - 3 одиниці, трактори МТЗ-892 - 2 одиниці, трактори МТЗ-922 - було 2 одиниці, трактор МТЗ-923 - один, трактор МТЗ-1021 - один, трактор МТЗ-1221 - один, МТЗ-80 - три одиниці, МТЗ-82 - один, кормозбиральні комбайни Е-281 - дві одиниці, картоплекомбайни КПК-3 - один, КПК-2 - дві одиниці, навантажувачі „Карпатець” ПЕА-1А - дві одиниці, бульдозер Д-606 - одна одиниця, два рулонних преси „Кейс” та „Клаас”, один білоруський рулонний прес ПРФ-180, дві дискові борони „Кунхе 7,2”, один культиватор „Кунхе”, один валкоутворювач „Кунхе ГА-6000”, дві косилки „Клаас Діско”, одна ворошілка „Клаас Вольто”, три оприсуквачі ОПШ-2000, одна ворошилка „Кунхе”, гноєрозкидачі ПРТ-16 - три одиниці, ПРТ-10 - три одиниці, ПРТ-8 - один, агрегат передпосівного обробітку ґрунту АПГ - 4,2 - одна одиниця, культиватор КПШ-8 - одна одиниця, розкидачі міндобрив МХ-950 - дві одиниці, агрегат передпосівного обробітку ґрунту Атлас ХХL-6 - одна одиниця, імпортна кукурудзяна сівалка Омега К-8 - одна одиниця, косілка-плющілка „Кунхе ФЦ-302” - одна одиниця, косілка Сіпма - одна, сівалка зернова СЗ-5,4 - дві одиниці, жатка валкова ЖВ-4,9 - одна одиниця, універсальний дисковий агрегат УДА-3,1 - три одиниці, зерноочисні машини ОВС-25 - дві одиниці, автомобілі КАМАЗ - чотири одиниці, а також навісна техніка вітчизняного виробництва - плуги, борони, культиватори, інше (т.3, а.с.162-166).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_40, колишнього економіста СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що з 1977 року по вересень 2006 року вона працювала економістом спочатку колгоспу, потім СВК, а у подальшому СГПП „Прогрес”. Щодо створення та діяльності ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, їй відомо, що ОСОБА_5 сама займатися фермерством не могла і не займалася. Щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7, то вони теж працювали на СГПП „Прогрес” і про те, що вони займалися фермерством, їй також нічого не відомо, хоча вони разом працюють і проживають в одному селі. Також ОСОБА_40 не знала, що на цих осіб оформлені кредити (т.3, а.с.167-169).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_41, бухгалтера СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що про створення та діяльність ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” їй нічого не відомо. З бухгалтерських документів їй відомо, що такі господарства були. ОСОБА_5 - її тітка і ОСОБА_41 знала, що на неї зареєстровано ФГ „ОСОБА_5”, однак детально про її діяльність їй нічого не відомо. Щодо отримання кредитів цими фермерськими господарствами, то ОСОБА_41 також з цього приводу нічого не відомо. Де знаходилися печатки цих господарств їй не відомо. Вона могла лише підготувати платіжні доручення ФГ „ОСОБА_4” за вказівкою директора ОСОБА_4 Також могла складати платіжні доручення ФГ „ОСОБА_5” на прохання тітки ОСОБА_5 Так само вона могла готувати платіжні доручення інших господарств.

Після пред' явлення ОСОБА_41 платіжних доручень СГПП „Прогрес”, ФГ „ОСОБА_4”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, остання вказала, що серед них є багато платіжних доручень, складених нею. За яких обставин вони складалися, вона не пригадує. Хто казав їх готувати вона не пам' ятає. В банк вона їх не завозила, чеки на зняття готівки не виписувала (т.3, а.с.170-171).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_42, колишнього бухгалтера СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що у відсутності головного бухгалтера, ОСОБА_5 виконувала її обов' язки. На СГПП працювало зернозбиральні комбайни „Клаас Мега” - старіший, придбаний раніше, десь в 2005 році, потім було іще два нових комбайни „Клаас Мега”, тобто всього три. Також працювало два трактора „Джон Дір” та один кормозбиральний комбайн „Клаас Ягуар”. .За вказівкою ОСОБА_6 вона готувала платіжні доручення для якихось фермерських господарств, точно не пригадує яких. Також вказала, що нею складалися за вказівкою ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 чеки на отримання готівки з рахунку в банку, і вона декілька разів отримувала готівку СГПП „Прогрес” від імені ОСОБА_10, однак це були суми невеликі - біля 5000 грн. Так само платіжні доручення цих господарств готували крім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_41, ОСОБА_10, ОСОБА_43, а також ОСОБА_44 Щодо отримання кредитів цими фермерськими господарствами та як вони погашалися, ОСОБА_42 нічого не відомо. Також ОСОБА_42 зазначила, що ОСОБА_5 постійно була на роботі, тобто кожного робочого дня і фізично займатися іще й фермерством вона не мала фізичної змоги. Щодо „ОСОБА_107” та „Кореньово” то їхні керівники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також кожного робочого дня працювали на СГПП „Прогрес” і фізично займатися фермерством не могли.

Після пред' явлення ОСОБА_42 платіжних доручень СГПП „Прогрес”, ФГ „ОСОБА_4”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, остання вказала, що серед платіжних доручень ФГ „ОСОБА_4”, нею складалися доручення №52 від 12.03.2008 року про перерахування 6000 грн. і №34 від 01.10.2008 року про перерахування 61700 грн. Ці платіжні доручення вона готувала за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_6, яка дала всі вихідні дані. Після заповнення нею цих платіжних доручень в двох примірниках, вона віддала їх ОСОБА_6, яка у подальшому надавала їх для підпису ОСОБА_4

Всі інші платіжні доручення складені працівниками бухгалтерії СГПП „Прогрес”(т.3 а.с.172-175).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_44, бухгалтера СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що в кабінеті головного бухгалтера підприємства знаходився сейф з печатками СГПП „Прогрес”, штампом підприємства, а також у прозорому мішечку приблизно чотири печатками інших підприємств, яких саме вона не знає, ними ніколи не користувалася.

За вказівкою ОСОБА_6 або ОСОБА_5, які були її керівниками, вона декілька разів складала платіжні доручення або переписувала їх своєю рукою. Про створення та діяльність ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, ОСОБА_44 нічого не відомо. Печатку вона бачила лише ФГ „ОСОБА_4”, інших вона не пам' ятає, можливо вони були в сейфі головного бухгалтера.

ОСОБА_5 була постійно на роботі, цілий робочий день і фізично займатися фермерством не могла.

Після пред' явлення ОСОБА_44 платіжних доручень СГПП „Прогрес”, ФГ „ОСОБА_4”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, ФГ „Мега 2007”, остання вказала, що серед платіжних доручень ФГ „ОСОБА_4”, нею складалися доручення №1980770 від 28.09.2007 року про перерахування 350 000 грн., №1100769 від 27.09.2007 року про перерахування 400 000 грн., №275 від 21.09.2007 року про перерахування коштів в сумі 800 грн. Також нею складалися платіжні доручення ФГ „Кореньово” №15 від 30.11.2006 року про перерахування коштів в сумі 28 000 грн., №16 від 30.11.2006 року про перерахування 11 300 грн., №22 від 06.12.2006 року про перерахування 8 000 грн. Платіжне доручення ФГ „Мега 2007” №646802 від 30.10.2007 року про перерахування коштів в сумі 226 200 грн. також складалося нею. Вказані доручення їй давала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Заповнивши ці платіжні доручення, ОСОБА_44 передавала їх назад. Хто їх підписував і проставляв печатки, вона не бачила. Всі інші платіжні доручення складені працівниками бухгалтерії СГПП „Прогрес” - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_41, ОСОБА_10.(т.3, а.с.176-178).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_43, бухгалтера СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що на вказаній посаді вона працює з 2008 року. Сейф знаходився в кабінеті головного бухгалтера ОСОБА_6, яка разом зі своїм заступником ОСОБА_5 ним користувалися. В сейфі знаходилася печатка СГПП „Прогрес” та штамп. Також в цьому сейфі були печатки ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”. Ними користувалися лише ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ОСОБА_43 цими печатками не користувалася.

Сама вона платіжних доручень не складала, однак за вказівкою ОСОБА_6 або ОСОБА_5, які були її керівниками, ОСОБА_43 складала платіжні доручення, вносячи дані, надані ОСОБА_6 або ОСОБА_5 Про створення та діяльність ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово” ОСОБА_43 нічого не відомо. Вона лише в ході роботи знала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 займаються складанням документів від імені цих господарств. Часто ОСОБА_4 викликав до себе в кабінет ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і вони там тривалий час щось обговорювали, могли бути в його кабінеті декілька годин. Хто були головами цих господарств, їй не відомо. Щодо ОСОБА_5, то вона була постійно на роботі, цілий робочий день і фізично займатися фермерством вона не могла. В ОСОБА_7 на той час були сімейні проблеми, жила бідно і ніяким фермерством не займалася і не могла займатися. Після пред' явлення ОСОБА_45 платіжних доручень СГПП „Прогрес”, ФГ „ОСОБА_4”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, ФГ „Мега 2007”, остання вказала, що серед платіжних доручень ФГ „ОСОБА_4”, нею складалися доручення №59 від 27.02.2009 року про перерахування 22 900 грн. та №58 від 27.02.2009 року про перерахування 12 000 грн. вказані доручення ОСОБА_45 надали ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 Заповнивши ці платіжні доручення, вона передавала їх назад. Хто їх підписував і проставляв печатки, вона не бачила.

Всі інші платіжні доручення складені працівниками бухгалтерії СГПП „Прогрес” - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_41, ОСОБА_10, ОСОБА_42. До банківських установ для зняття готівки їздили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ОСОБА_4, а також ОСОБА_10 їздила разом з ОСОБА_4.(т.3, а.с.179-181).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_46, Забродівського сільського голови Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що на вказаній посаді він перебуває з 1992 року. В 2010 році СГПП „Прогрес” орендувало землі невитребуваних паїв СВК „імені Л.Українки” в урочищі „Острови”, за межами населеного пункту, сума орендної плати становила 80 грн. за 1 га. У 2009 році СГПП „Прогрес” орендувало землі невитребуваних паїв СВК „ім.Л.Українки” в урочищі „Острови” та в урочищі „Рядове”. Сума орендної плати становила 120 грн. за 1 га. Про ФГ „ОСОБА_5” ОСОБА_46 нічого не відомо. Питання надання в оренду земель ФГ „ОСОБА_5” ніколи не розглядалось на сесії сільської ради. На пред' явленій ОСОБА_46 копії типового договору оренди земельної частки (паю) від 24.01.2008 року навпроти напису „сільський голова… ОСОБА_46.” стоїть не його підпис. Бланк цього договору є типовим бланком старого зразка, який не використовується з 2006 року. На такому бланку укладалися договори оренди з СГПП „Прогрес” до 2006 року. У договорі вписаний текст невідомим йому почерком. На пред' явленій йому копії довідки щодо оренди ФГ „ОСОБА_5” земельної ділянки площею 554 га навпроти запису „сільський голова…ОСОБА_46.” міститься не його підпис. Довідку вказаного змісту він не підписував, оскільки її зміст не відповідає дійсності. ФГ „ОСОБА_5” та інші особи не зверталися з відповідною довідкою до сільської ради. На пред' явленій ОСОБА_46 копії акту приймання-передачі земельної ділянки від 24.01.2008 року щодо передачі ФГ „ОСОБА_5” ріллі площею 554 га, навпроти запису „сільський голова… ОСОБА_46.” міститься не його підпис. Вказаний акт він не підписував, ріллю не передавав (т.3, а.с.182-186).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_48, землевпорядника Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що йому особисто про існування ФГ «ОСОБА_5»нічого не відомо. З вказаним фермерським господарством Забродівська сільська рада ніколи ніяких договорів оренди не заключала. Договір оренди був лише укладений з СГПП „Прогрес”. Вказаний договір облікований в Управлінні земельних ресурсів за №4 від 03.02.2009 року. Із площі яка орендується рілля становить 174,5 га, сіножаті 53 га та пасовища 32,5 га і які розміщені на землях невитребуваних паїв Забродівської сільської ради в урочищі „Острови” і „Рядові” (т.3, а.с.187).

Показаннями свідка ОСОБА_49, Млинівського сільського голови Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що з 2006 року він працює на вказаній посаді. Договорів оренди землі Млинівська сільська рада з ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” не укладала. СГПП „Прогрес” на території сільської ради, яку очолює ОСОБА_49, земель також не орендує. Договір без номера від 29.01.2008 року ОСОБА_49 бачить вперше. Хто заповнював бланк даного договору йому не відомо. Про ФГ „Кореньово” та голову ОСОБА_7 він чує вперше. Крім того даний договір заповнений не правильно, адже в ньому не вказано яких земель надано в оренду, з земель запасу, резерву, чи пайових земель. В сільській раді типових бланків договорів не існує. На останньому аркуші копії договору, який представлено ОСОБА_49, стоїть штамп та печатка Видраницької сільської ради та підпис ОСОБА_33 хоча мала б стояти печатка та штамп Млинівської сільської ради. Представлений ОСОБА_49 договір оренди землі без номера від 25.01.2008 року укладений між ФГ «ОСОБА_107»в особі ОСОБА_8 та Млинівською сільською радою, він бачить вперше. Йому навіть не відомо хто такий ОСОБА_8 Щодо кількості землі вказаної в даних договорах то Млинівська сільська рада не має такої кількості землі для надання в оренду. Підпис під даним договором ОСОБА_49 не належить. В книзі записів сільської ради даний договір не зареєстрований. Штамп нотаріальних дій та печатка стоїть Видраницької сільської ради хоча повинні були бути Млинівської сільської ради.

Показаннями свідка ОСОБА_50, Самарівського сільського голови Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що вказану посаду він обіймає з 1998 року. СГПП „Прогрес” у 2010 році не переукладало договорів оренди земельних паїв з пайовиками колишнього СВК „«ОСОБА_108”, землі в 2010 році не обробляються. У 2009 році СГПП „Прогрес” в особі ОСОБА_4 уклав 288 договорів оренди з пайовиками кооперативу на загальну площу приблизно 752, 18 га в урочищах „Острови” площею 250 га, решту в урочищі „Смолярка”, але не було здійснено розрахунок за оренду паїв по даний час. З головою ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 ОСОБА_50 не знайомий. Про вказане господарство йому нічого не відомо. Договір оренди землі з ФГ „ОСОБА_107” не укладався. На пред' явленій йому копії типового договору оренди земельної частки(паю) від 31.01.2008 року навпроти запису „сільський голова ОСОБА_50.” стоїть підпис, який ОСОБА_50 не належить. Бланк цього договору є типовим бланком старого зразка, який не використовується з початку 2006 року. На такому бланку укладалися договори оренди між пайовиками СВК „Самарійський” та СГПП „Прогрес” у 2007-2008 роках. Договір заповнений невідомим ОСОБА_50, почерком. Самарівська сільська рада не укладала договору оренди землі площею 486 га, сумою орендної плати 50 грн. за 1 га терміном на 3 роки. ОСОБА_50 типовий договір не підписував, ФГ „ОСОБА_107” та інші особи не зверталися з питанням надання в оренду земель до Самарівської сільської ради.

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_51, секретаря Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що пред' явлена їй для ознайомлення копія типового договору оренди земельної частки від 31.01.2008 року між Самарівською сільською радою та ФГ „ОСОБА_107” вона бачить вперше. Договір оренди землі з ФГ „ОСОБА_107” не укладався. Сільським головою ОСОБА_50 цей договір не підписувався, підпис йому не належить. ОСОБА_8 вона не знає, про оренду ФГ „ОСОБА_107” землі на території Самарівської сільської ради їй нічого не відомо (т.3, а.с.197).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_52, колишнього голови СВК „ОСОБА_108”, з яких встановлено, що у 2009 році СГПП „Прогрес” укладало договори оренди земель з пайовиками СВК „ОСОБА_108”. Про ФГ „Кореньово” ОСОБА_52 нічого не відомо. З ОСОБА_7 він особисто не знайомий. На пред' явленій йому копії договору оренди землі від 26.01.2007 року навпроти запису „сільськогосподарський виробничий кооператив… ОСОБА_52.” та біля відтиску печатки СВК „ОСОБА_108” стоїть підпис, подібний до його. Бланк даного договору йому привіз ОСОБА_4, на прохання якого ОСОБА_52 підписав та поставив відтиск печатки на незаповненому бланку вищевказаного договору. Почерк, яким заповнений даний договір йому не відомий. Крім того ОСОБА_52 зазначив, що СВК „ОСОБА_108” не укладало з ФГ „Кореньово” договору оренди ріллі площею 200 га, сумою орендної плати 20 грн. за 1 га, терміном на 4 роки. ФГ „Кореньово” не зверталось до СВК „ОСОБА_108” з питанням надання в оренду землі (т.3, а.с.198-201).

Показаннями свідка ОСОБА_39, бригадира тракторної бригади СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що в його обов' язки входить організація роботи трактористів. В підпорядкуванні ОСОБА_39 були один комбайн „Клаас Мега-208”, два комбайни „Клаас Мега-360”, два трактори „Джон Дір-8330”, один кормозбиральний комбайн „Клаас Ягуар”, сім тракторів МТЗ, три трактори ХТЗ, два погружчики.

Трактори Джон Дір з' явились на тракторній бригаді в с.Видраниця у 2007 році, комбайни „Мега” у 2008 році. Їх привезли трейлером, однак хто саме, ОСОБА_39 не відомо. В кінці 2009 - на початку 2010 року трактори „Джон Дір” та комбайни „Мега” у підприємства забрали. ОСОБА_4 особисто керував використанням імпортної техніки. На облік трактори та комбайни ставив ОСОБА_36 Номери на трактори зберігались у нього в сейфі на тракторній бригаді. Після його смерті номери забрав ОСОБА_4 На тракторну бригаду приїжджали з різних банків оглядати техніку. Перед перевірками до ОСОБА_39 телефонував ОСОБА_4 і говорив залишити територію бригади. Скільки комплектів номерів було на один трактор, ОСОБА_39 не відомо.

Показаннями допитаного на досудовому слідсті свідка ОСОБА_55, тракториста СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що останній працює на тракторі МТЗ. В 2007-2009 роках він працював на тракторі „Джон Дір-8330”, державний номер АС 03833. в 2009 році він працював на комбайні „Мега-360”, державного номера не пам' ятає. В кого були куплені трактори „Джон Дір” та комбайн „Мега”, йому не відомо. Вони були привезені в СГПП «Прогрес»на трейлерах, на яких були українські номери. В кінці 2009 - на початку 2010 року трактори „Джон Дір” та комбайни „Мега” з підприємства забрали. Перед перевірками банківськими працівниками ОСОБА_4 або ОСОБА_35 попереджали, щоб його на території бригади не було. Номери та техпаспорти на техніку видавав ОСОБА_36 Ключі від вказаних тракторів знаходились в трактористів. Час від часу ОСОБА_36 брав ключі від тракторів. Всього на бригаді ОСОБА_55 бачив один комбайн «Клаас Мега-208», два комбайни «Клаас Мега-360», два трактори «Джон Дір 8330»та один кормозбиральний комбайн «Клаас Ягуар»(т.3, а.с.209-210)

Показаннями свідка ОСОБА_56, тракториста СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що останній працює в СГПП „Прогрес” з 1994 року на навантажувачі ЛМ430. За його участі ніякі перевірки техніки не проводились. Скільки було документів на один трактор йому не відомо. Всього в СГПП „Прогрес” ОСОБА_56 бачив один комбайн „Клаас Мега-208”, два комбайни „Клаас Мега-360”, два трактори „Джон Дір-8330” та один кормозбиральний комбайн „Клаас Ягуар”.

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_57, тракториста СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що осінню 2008 та весною 2009 року він працював на тракторі „Джон Дір”. Літом 2009 року він працював на тракторі „Клаас Мега-360”. Які реєстраційні номери цієї техніки він не знає. Номери комбайнів лежали в кабіні біля скла. У його присутності ніякі перевірки техніки представниками банків не проводились. Скільки комплектів номерів було на один трактор йому не відомо. Всього в СГПП „Прогрес” ОСОБА_57 бачив один комбайн «Клаас Мега-208», два комбайни «Клаас Мега-360», два трактори «Джон Дір-8330»та один кормозбиральний комбайн «Клаас Ягуар»(т.3, а.с.215-216).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_58, тракториста СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що з 2008 року по осінь 2009 року ОСОБА_4 запропонував йому працювати на новому тракторі „Джон Дір”, якого було придбано у вересні 2008 року. Крім того у період жнив 2008-2009 років він працював комбайнером на комбайні „Клаас Мега-360”, якого господарство разом зі ще одним такими самим новим комбайном закупило влітку 2008 року. На даний час ОСОБА_58. номерних знаків та номера шасі він не пригадує. Він особисто при перевірці працівниками банків наявності заставного майна участі не брав. Скільки номерних знаків було на один трактор йому не відомо. За період з 2005 по 2010 роки всього на бригаді ОСОБА_58. бачив один комбайн „Клаас Мега-208”, два комбайни „Клаас Мега-360”, два трактори „Джон Дір 8330” та один кормозбиральний комбайн „Клаас Ягуар”, які там з' явились у 2008 році (т.3, а.с.219).

Показаннями свідка ОСОБА_60, колишнього тракториста СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що в СГПП «Прогрес»він працював в період з 1974 по 2009 рік. Працював на тракторі ПА-1А та комбайні Е-281 у період з 1989 по 2009 роки, державних номерів даної техніки він не пам' ятає. За його участі перевірки наявності заставного майна не проводились. Скільки комплектів номерів було на один трактор йому не відомо. Всього на бригаді ОСОБА_60 бачив один комбайн „Клаас Мега-208”, два комбайни „Клаас Мега-360”, два трактори „Джон Дір-8330” та один кормозбиральний комбайн „Клаас Ягуар”.

Показаннями свідка ОСОБА_39, завідуючої током СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що остання працює на вказаній посаді з 19.04.2005 року. На рахунок позики грошових коштів для СГПП «Прогрес»остання повідомила, що вона ніяких коштів не позичала. Про суму 17 280 грн., яку вона ніби 25.05.07 позичила і яку їй повертали 23.11.2007 року вона чує вперше. З приводу того, що по проханню ОСОБА_4 на ОСОБА_39 оформляли кошти в різних банках, вона повідомила, що одержані кошти вона віддавала в касу господарства, назад їй кошти не повертали. На її думку кошти гасили. Про створення та діяльність ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” їй нічого не відомо. Чи була у них земля та техніка, не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_61, завідуючого тваринництвом СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що він особисто ніколи ніякої позики СГПП „Прогрес” не надавав, а вказане господарство ніяких коштів йому ніколи не повертало. Про те, що він 22.06.2007 року надав позику господарству в сумі 125000 грн. а господарство повернуло їх йому 28.11.2007 року, він чує вперше, про вказаний факт йому нічого не відомо. Про те, що на ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані фермерські господарства, йому також нічого не відомо.

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_62, з яких встановлено, що близько 10 років він працював водієм в СГПП „Прогрес”. Він особисто ніколи ніякої позики СГПП „Прогрес” не надавав, а вказане господарство ніяких коштів йому ніколи не повертало. Про те, що він 25.01.2007 року надав позику господарству в сумі 56 340 грн. чує вперше, про вказаний факт йому нічого не відомо. Про те, що на ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані фермерські господарства йому також нічого не відомо (т.3, а.с.233).

Показаннями свідка ОСОБА_63, завідуючого фермою СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що на вказаній посаді він працює близько 7 років. Останній також зазначив, що особисто ніколи ніякої позики він СГПП „Прогрес” не надавав, а вказане господарство ніяких коштів йому ніколи не повертало. Про те, що він 19.01.2007 року надав позику господарству в сумі 52 240 грн., а 29.03.2007 року позику було йому повернуто, він чує вперше, про вказаний факт йому нічого не відомо.

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_64, повара СГПП «Прогрес», з яких встановлено, що особисто вона ніколи ніякої позики підприємству не надавала. Про те, що вона позичала СГПП «Прогрес»78700 грн., або 150 000 грн. 16.04.2008 року, чує вперше, про вказаний факт їй нічого не відомо. Разом з тим на прохання ОСОБА_4 вона оформила кредит на суму 150 000 грн. в „Ощадбанку” під заставу косилки „Клаас Діско”, 2008 р.в., трьох гноєрозкидачів ПРТ-13, трьох причепів ПТУ-10, 2004 р.в. Після отримання кошти ОСОБА_64 віддала в бухгалтерії підприємства ОСОБА_4 Про те, що на її чоловіка оформлено фермерське господарство їй було відомо. Однак господарську діяльність фермерське господарство не здійснювало, ніякої техніки для обробітку землі не мало (т.3, а.с.237).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_13, колишнього начальника Волинського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, з яких встановлено, що особисто з ОСОБА_4 не спілкувався, знайомий в обличчя.

Щодо надання кредитів фермерським господарствам „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107”, Кореньово”, цих обставин він не пам' ятає. З такими особами як ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він не знайомий і ніколи їх не бачив. Усі питання щодо видачі кредитів ОСОБА_4, а також вказаним фермерським господарствам попередньо погоджував, надавав усі документи, здійснював підписання та подальший контроль за їх виконанням керуючий Ратнівським відділенням ВАТ „Ощадбанку” ОСОБА_9 (т.4, а.с.1-4).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_9, колишнього керуючого Ратнівським відділенням ВАТ „Державного ощадного банку України”, з яких встановлено, що ОСОБА_4 він знає приблизно останніх три-чотири роки, коли очолюване ним підприємство СГПП „Прогрес”, а також ФГ „ОСОБА_4” перейшли на обслуговування з „Промінвестбанк” до „Ощадбанку”. СГПП „Прогрес” кредитних договорів з „Ощадбанком” не укладало. ОСОБА_4 цікавився можливістю отримання кредитів, їх розміру, відсотками та умовами кредитів, розміром застави. Щодо ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово” та ФГ „ОСОБА_5”, то ОСОБА_4 при отриманні ними кредитів виступав заставодавцем, запевняв, що господарства надійні і гарантував повернення кредиту та сплату відсотків. ОСОБА_65 по питаннях оформлення застави по кредитах спілкувався особисто з ОСОБА_4, з ним укладалися договори застави. Мали місце випадки, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обоє були в приміщенні банку. Також ОСОБА_4 звертався до банку разом з бухгалтером ОСОБА_6

Щодо кредитування ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово”, то керівники цих підприємств особисто до ОСОБА_9 не зверталися. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були у підпорядкуванні ОСОБА_4, тобто останній керував їхніми діями. Про це свідчать факти надання ОСОБА_4 майна в заставу по цих кредитах. Ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_7 не могли самі оформити необхідні документи для оформлення кредитів, а це відбувалося під керівництвом відповідних спеціалістів та ОСОБА_4

При видачі готівки з рахунків фермерських господарств зазвичай приїздив ОСОБА_4 За його словами він мав намір придбати закордонну техніку, що потребувало значних коштів, у фермерського господарства „Мега-2007”. Відповідно на рахунки даного господарства перераховувались значні кошти, біля 50 млн. грн., які були зняті готівкою.

ОСОБА_4 майже по всіх кредитах був заставодавцем, обговорював можливість надання кредитів. Також у подальшому запевняв про вчасне погашення боргів вказаних підприємств. Діяльність ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово” та ФГ „ОСОБА_5”, фактично була направлена на розвиток СГПП „Прогрес”, а отримані вказаними фермерськими господарствами кредити надходили та були використані для господарської діяльності СГПП „Прогрес”. Також платіжні та бухгалтерські документи вказаних фермерських господарств надавалися в банк працівниками бухгалтерії СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 та ОСОБА_5

У відділення банку для отримання довідок про нараховані відсотки за кредитами для отримання відшкодувань з державного бюджету для ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово” та ФГ „ОСОБА_5” зверталися працівники бухгалтерії СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.4, а.с.5-20).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_66, колишнього заступника керуючого Ратнівського відділення ВАТ „Державний ощадний банк України”, з яких встановлено, що вона знайома з ОСОБА_4, головою ФГ „ОСОБА_4” та директором СГПП „Прогрес”. СГПП „Прогрес” у «Ощадбанку»кредитів не отримувало, оскільки воно є асоційованою особою з ФГ „ОСОБА_4” - тобто голова ФГ ОСОБА_4 є одночасно директором СГПП „Прогрес”. Крім того, ФГ „ОСОБА_4” отримувало кредити у відділенні „Ощадбанку” три кредити, один з яких невеликий - 148 000 грн., інші - 1 000 000 та 800 000 грн. На даний час ці кредити не погашені на суму приблизно 1 750 000 грн. Усі кредитні договори укладалися керуючим ОСОБА_9 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підтримували дружні стосунки.

Голова ФГ „ОСОБА_5” ОСОБА_5, як правило, зверталася до банку особисто і сама приносила документи.

По всіх цих кредитах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 до неї з приводу можливості отримання кредитів не зверталися. Більшість з вказаних кредитів були відстрочені, однак хто ініціював це питання їй не відомо. До ОСОБА_66 особисто зверталися по цьому питанню лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і брали перелік необхідних для відстрочення цих кредитів документів.

Також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу сум несплачених кредитів, тобто існуючої заборгованості до ОСОБА_66 ніколи не зверталися. При цьому ОСОБА_4 постійно звертався з приводу поточної заборгованості по кредитах як ФГ „ОСОБА_4”, так і ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”. Це було принаймні раз в місяць. ОСОБА_66 йому надавала необхідну інформацію. Також ОСОБА_4 звертався з цього питання до неї по телефону.

ОСОБА_66 складалися кредитні заявки по кредитах ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово” та формувалися кредитні справи. При підписанні договорів вона жодного разу присутня не була. (т.4, а.с.21-27, 28-29).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_67, колишнього економіста Ратнівського відділення ВАТ „Ощадбанк”, з яких встановлено, що при оформленні кредитів ФГ „Кореньово”, ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „ОСОБА_5” всі переговори по наданню кредитів вів керуючий Ратнівським ТВБВ ОСОБА_9 Після цього він давав їй вказівку надати конкретній особі, яка звернеться, перелік необхідних для оформлення кредиту документів, або сам брав такий перелік. Вона особисто з керівниками цих фермерських господарств щодо умов кредитування, розміру застави, термінів, не спілкувалася. Хто саме надавав уже пакет підготовлених документів, не пригадує. Документи міг надати будь-хто, а також документи міг передати сам ОСОБА_9

Підписання всіх угод відбувалося в нотаріуса виключно керуючим.

ОСОБА_67 кредитну заявку ФГ „ОСОБА_107” від 16.02.2007 року по кредитного договору №889 від 22.02.2007 року від ОСОБА_8 не отримувала, той до неї особисто ніколи не звертався. Записи в заявці зроблені нею. По цих документах було оформлено кредитну лінію в сумі 300 000 грн. (це на той час був максимальний розмір кредиту, який міг бути отриманий позичальником) на 36 місяців, які на даний час не погашені. Щодо актів перевірок заставного майна ФГ „ОСОБА_107” від 16.04.2007 року, 25.07.2007 року, то вони складалися нею власноручно. При цьому наявність вказаного в них майна вона не перевіряла, в с.Видраниця ніколи з цією метою не їздила. Акти надавалися їй керуючим ОСОБА_9 вже підписаними, з проставленими від імені клієнта печатками (т.4, а.с.30-32, 33-35, 36-41).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_68, завідувача сектору бухобліку Ратнівського ТВБВ ВАТ „Ощадбанк”, з яких встановлено, що вона за посадою разом з керуючим та кредитним інспектором підписувала акти перевірок заставного майна фермерських господарств „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107”, „Кореньово”. При цьому вона жодного разу в с.Видраниця не виїжджала і особисто заставного майна не бачила. Акти підписувалися нею в приміщенні Ратнівського ТВБВ (т.4, а.с.54-56).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_69, завідувача сховищем Ратнівського ТВБВ ВАТ „Ощадбанк”, з яких встановлено, що обставин видачі готівки в період 2007-2008 років для ФГ „ОСОБА_4”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово” вона зараз не пригадує. Готівка мала видавалася нею лише особі, вказаній в грошовому чекові. Не допустити видачу готівки іншою особою, ніж та, що зазначена в чекові мала бухгалтер по юридичних особах. Разом з тим ОСОБА_69 таким особам, як ОСОБА_8 та ОСОБА_7 коштів не видавала, їх не пригадує. Працівників бухгалтерії СГПП „Прогрес” ОСОБА_6, ОСОБА_5, а також директора ОСОБА_4 вона пам' ятає і знає в обличчя. Готівку отримував ОСОБА_4 у великих сумах, які пакував в сумки чи пакети. Також від СГПП „Прогрес” часто отримувала готівку касир ОСОБА_10 (т.4, а.с.57-58).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_70, контролера-касира Ратнівського ТВБВ ВАТ „Ощадбанк”, з яких встановлено, що внесення готівки на рахунки СГПП „Прогрес” здійснювалося ОСОБА_4, який приїжджав разом з працівниками підприємства. ОСОБА_4 заходив до керуючого, а працівники бухгалтерії - ОСОБА_6, ОСОБА_5 та касир ОСОБА_10 зверталися до банківських працівників. В касу готівку СГПП „Прогрес” вносили бухгалтер ОСОБА_6, ОСОБА_5 та касир ОСОБА_10 Ці ж особи вносили готівку на рахунки інших підприємств - ФГ „ОСОБА_4”, ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, ФГ „Засвяття”. У випадку, якщо сума готівки для внесення на рахунок була велика - більше 300 тисяч грн.., то як правило, гроші здавалися безпосередньо в сховище. Це було пов' язано з безпекою та великим обсягом роботи по перерахунку коштів. Про діяльність вказаних фермерських господарств ОСОБА_70 нічого не відомо (т.4, а.с.59-60).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_71, контролера-касира Ратнівського ТВБВ ВАТ „Ощадбанк”, з яких встановлено, що наскільки вона пам' ятає, готівка на рахунки СГПП „Прогрес”, вносилася касиром ОСОБА_10, однак точно пригадати вона не може. Хто вносив готівку на рахунки інших підприємств - ФГ „ОСОБА_4”, ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, ФГ „Засвяття”, вона не пригадує. ОСОБА_71 в більшості займалася контролем та сплатою комунальних платежів, безпосередньо на касі вона працює лише з початку 2010 року. Працівників СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вона не знає (т.4, а.с.61-62).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_72, провідного бухгалтера Ратнівського ТВБВ ВАТ „Ощадбанк”, з яких встановлено, що з приводу діяльності ФГ „ОСОБА_4” та ФГ „ОСОБА_5”, остання вказала, що бухгалтерію ФГ „ОСОБА_4” вела ОСОБА_6, а ФГ „ОСОБА_5” - ОСОБА_5 Про діяльність цих господарств, їй нічого не відомо. Також їй відомо, що ОСОБА_5 дуже хвора і сама займатися фермерством вона не мала фізичної змоги.

Щодо діяльності ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, ФГ „Засвяття”, то їй про їхню діяльність нічого не відомо. У відділенні „Ощадбанку” вона ОСОБА_8 бачила лише тоді, коли він привозив свою дружину, яка має кредит як фізична особа. Сам ОСОБА_8 щодо діяльності ФГ „ОСОБА_107” ніколи не звертався і що він є головою цього господарства, ОСОБА_72 до останнього часу відомо не було. Будь-яких документів по цьому господарству він не надавав і готівки не отримував. По діяльності фермерського господарства „Кореньово” ОСОБА_7 ніколи в банк не зверталася. Будь-яких документів по цьому господарству вона не надавала і готівки не отримувала. Щодо діяльності ФГ „Засвяття” ОСОБА_72 також нічого не відомо. Платіжні доручення та документи на отримання готівки для СГПП „Прогрес” надавалися ОСОБА_6, ОСОБА_5, іншими працівниками бухгалтерії. Щодо зняття готівки з рахунку, то гроші могли зніматися та отримувалися касиром ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 Щодо діяльності ФГ „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107”, „Кореньово”,, „Засвяття”, то вони фактично обслуговувалися працівниками бухгалтерії СГПП „Прогрес”. Тобто документацію по них надавали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Документи для зняття готівки з рахунків ФГ „ОСОБА_107”, „Кореньово” надавалися ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10 З рахунку ФГ „ОСОБА_5” - ОСОБА_5 Для зняття готівки їх привозив ОСОБА_4.(т.4, а.с.63-66).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_15, керуючої Волинського відділення Львівської філії ПАТ „Брокбізнесбанк”, з яких встановлено, що раніше ОСОБА_4 звертався для отримання кредиту як голова ФГ „ОСОБА_4”. Після оформлення усіх необхідних документів, кредит йому було видано. Щодо укладення „Брокбзінесбанком” кредитного договору з ФГ „ОСОБА_5”, то з ОСОБА_5 ОСОБА_15 познайомив ОСОБА_4 і представив її як голову фермерського господарства, з яким вони разом співпрацюють. Також ОСОБА_4 казав, що вони разом орендують землі в сусіднього господарства „Замшанівський”. Сума кредиту, яку вони просили, складала 1 600 000 грн. Тобто вони надали документи про сплату 10% за цю техніку, а іще 1 600 000 потрібно було сплатити. В заставу ОСОБА_4 запропонував власність СГПП „Прогрес” - велику рогату худобу. Також в заставу мало передаватися майно ФГ „ОСОБА_5”, зокрема трактор „Джон Дір”. Всі документи для отримання кредиту надавалися в банк ОСОБА_5 З останньою було укладено кредитний договір №8/08 21.03.08 року. Також з ОСОБА_5 було укладено договір застави на належну вказаному господарству сільськогосподарську техніку. Того ж дня було укладено договір застави з СГПП „Прогрес” в особі ОСОБА_4 щодо великої рогатої худоби. Вказані договори були підписані в один день. До підписання договорів було складено акт перевірки наявності майна, що передавалося в заставу, затверджений ОСОБА_15

По даному договору було надано кредит в сумі 1 600 000 грн., які були перераховані з рахунку ФГ „ОСОБА_5” на рахунок ФГ „Мега-2007” за сільськогосподарську техніку. ОСОБА_5 було надано відповідні рахунок та накладна. В банку немає обов' язку безпосередньо перевіряти наявність придбаного майна за умови, що воно не передається в заставу. По рахунку ФГ „ОСОБА_5” в банку відображено лише отримання кредиту і сплата платежів по ньому. Про будь-яку іншу діяльність цього господарства ОСОБА_15 не відомо (т.4, а.с.68-70).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_73, старшого економіста Волинського відділення Львівської філії ПАТ „Брокбізнесбанк”, з яких встановлено, що весною 2008 року у вказаний банк звернувся ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 Про останню ОСОБА_4 сказав, що вона є хорошим фермером і хоче отримати кредит. Також ОСОБА_4 повідомив, що передає в заставу по кредиту ФГ „ОСОБА_5” велику рогату худобу, належну СГПП „Прогрес”. Мова йшла про придбання сільськогосподарської техніки на суму 1 600 000 грн. Також в заставу було передане майно ФГ „ОСОБА_5” - трактор „Джон Дір” та сільськогосподарська техніка. При огляді предмету застави була присутня ОСОБА_5, яка надала оригінал свідоцтва про реєстрацію трактора „Джон Дір”. Щодо іншої техніки - було надано накладну про її купівлю, оскільки ця техніка не підлягала реєстрації. У подальшому було встановлено при перевірці, що трактор „Джон Дір” відсутній. Остання проведена перевірка була десь в серпні 2010 року, представники банку виїжджали в с. Видраницю, спілкувалися з ОСОБА_4 При цьому вимагали пояснень з приводу заставного майна, на що ОСОБА_4 пояснив на словах, що при наданні в заставу та проведенні перевірок заставного майна, він змінював на одних і тих же тракторах та комбайнах державні номерні знаки, однак дати такі письмові пояснення він відмовився (т.4, а.с.71-73).

Показаннями свідка ОСОБА_12, експерта-оцінювача, з яких встановлено, що ОСОБА_4 він знає як керівника сільськогосподарського підприємства та клієнта „Ощадбанку”. Також ОСОБА_12 відомо, що у ОСОБА_4 було декілька фірм - „Прогрес”, „ОСОБА_5”, „Кореньово”, „ОСОБА_4”, „ОСОБА_107”, можливо інші, по яких ОСОБА_4 особисто звертався для проведення оцінки майна. Оцінка майна проводилася на підставі довгострокового договору про проведення експертних оцінок від 17.02.2008 року з директором СГПП „Прогрес” ОСОБА_4, його письмового або усного клопотання. Сільськогосподарська техніка надавалася для огляду від імені ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово” в смт. Ратне та у с.Видраниця. ОСОБА_4 особисто показував техніку, або давав вказівку своїм підлеглим. Також мали місце випадки, коли ОСОБА_12 особисто огляд на момент оцінки не проводився, а здійснювався керуючим Ратнівського відділення „Ощадбанку” ОСОБА_9, або представниками вказаного банку. При цьому вони повідомляли по телефону, що майно оглянуте, є в наявності і в звітах про оцінку ОСОБА_12 зазначав: „Огляд проведено в присутності власника та представників відділення „Ощадбанку”. ОСОБА_4 платив особисто як готівкою (по всіх підприємствах, при цьому мною видавалися квитанції до касових ордерів), так і по перерахунку (СГПП „Прогрес”). В окремих випадках складалися акти виконаних робіт на вимогу ОСОБА_4 Облік проведених оцінок майна та укладених договорів ОСОБА_12 не ведеться.

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_11, голови ФГ „ОСОБА_11.” (Локачинський район Волинської області), з яких встановлено, що у 2006 році він звертався до ОСОБА_74 по питанню купівлі трактора „Джон Дір-6920”. У 2008 році в нього виникла необхідність у придбанні другого трактору „Джон Дір”, у зв' язку з чим ОСОБА_11 знову звернувся до ОСОБА_74 Вільних коштів на придбання даного трактору не було і ОСОБА_4 порадив йому взяти кредит у Ратнівському відділенні „Ощадбанку” під заставу сільськогосподарської техніки іноземного виробництва. В подальшому ОСОБА_74 пригнав ОСОБА_11 трактор „Джон Дір-8330”, 2007 року випуску, який придбав згідно біржового договору у ФГ „Мега-2007”. Протягом 2007-2008 років СФГ „Надія” здійснювало одну чи дві реалізації СГПП „Прогрес” та ФГ „ОСОБА_4” зерносуміші та жому для годівлі худоби.

Оскільки відкритим рахунком у Ратнівському відділенні „Ощадбанку” СФГ „Надія” не користувалася, а ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_11, що працівникам бухгалтерії необхідна печатка для належного оформлення бухгалтерської документації по господарських операціях СГПП „Прогрес” чи ФГ „ОСОБА_4”, ОСОБА_11 віддав печатку та чекову книжку СФГ „Надія” ОСОБА_4

Належна СФГ „Надія” сільськогосподарська техніка, а саме: комбайн „Джон Дір-2264”, 1999 р.в., заводський №НОМЕР_5, двигун №НОМЕР_45, трактор „Джон Дір-6920”, двигун №НОМЕР_46, заводський №НОМЕР_47, трактор „Джон Дір-8330”, 2007 р.в., двигун №НОМЕР_48, номер кузова НОМЕР_1 в оренду іншим особам не передавалась, з господарства не вивозилася. Техніка постійно знаходиться на території господарського двору СФГ „Надія”.

Належне йому фермерське господарство на ФГ „ОСОБА_107” згідно накладної №21 від 26.01.2007 року та договору купівлі-продажу від 26.01.2007 року, гноєрозкидача ПРТ-10, картоплекомбайна КПК-3, агрегати передпосівної підготовки ґрунту, косилки SIPMA SAZ-18400354 не поставляло. Даної техніки у СФГ „Надія” взагалі не було, а тому вказана накладна є підробленою (т.4, а.с.80-97, 98-100).

Документом - завіреною копією свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_8, виданого 27.07.2005 року Локачинською інспекцією Держтехнагляду, з якого вбачається, що комбайн „Джон Дір-2264”, 1999 р.в., заводський №НОМЕР_5, двигун №НОМЕР_45, був зареєстрований на СФГ „Надія” (с.Хорів Локачинського району Волинської області) (т.4, а.с.86-87).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_75, колишнього голови правління ВАТ „Родючість”, з яких встановлено, що ОСОБА_76 виступав від імені фермерських господарств „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107” та „Кореньово”. Договори на постачання міндобрив з ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово” ОСОБА_75 дійсно підписував. При цьому він не знайомий з такими особами як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Договори вже підписані йому надавав ОСОБА_4, коли приїжджав до нього в ВАТ „Родючість”. Він пояснював необхідність укладення цих договорів тим, що ці фермерські господарства разом з ним працюють, є надійними партнерами. Оскільки очолюваному ОСОБА_75 підприємству потрібно було збільшувати збут міндобрив, він підписав ці договори і передав їх ОСОБА_4 Договір №6-м купівлі-продажу мінеральних добрив від 01.03.2007 року з ФГ „Кореньово” ОСОБА_75 був наданий ОСОБА_4 та підписаний ним. Договір №45-м купівлі-продажу міндобрив від 20.05.2008 року також підписаний ОСОБА_75 При цьому з ОСОБА_7, головою ФГ „Кореньово” він не спілкувався і її не знає. Договір йому надав ОСОБА_4 Один примірник договору забрав ОСОБА_4, другий - залишився на ВАТ „Родючість”. Оригінал рахунку ВАТ „Родючість” №НОМЕР_49 та копія накладної №372 від 22.05.08 року. ОСОБА_75 не знайомі, підпис на рахунку №НОМЕР_49 від 22.05.2008 року належить не йому. Печатка ВАТ „Родючість” схожа на справжню, нею користувалися крім нього заступник голови правління (коли він був у відпустці), головний бухгалтер та юрист.

Накладна №372 (копія) також ним не підписувалася, так само її не підписував головний бухгалтер ВАТ „Родючість” (ОСОБА_77) і складена вона не почерком працівників ВАТ „Родючість”. Ці документи є підробленими. Накладна ВАТ „Родючість” №158 від 24.12.2007 року про продаж ФГ „Кореньово” мінеральних добрив на суму 939 000 грн. є підробленою. На ній стоїть не підпис ОСОБА_75, також не належить підпис головному бухгалтеру ВАТ „Родючість”. Цей документ є підроблений.

26.02.2007 року на рахунок ВАТ „Родючість” було перераховано кошти від ФГ „ОСОБА_107” в сумі 164 950 грн. за мінеральні добрива. Домовленість про це була досягнута з ОСОБА_4 Однак після перерахування цих коштів на рахунок ВАТ „Родючість”, ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від придбання міндобрив і сказав перерахувати ці кошти назад на рахунок СГПП „Прогрес”. 27.02.2007 року вказана сума була перерахована назад.

29.03.2007 року на рахунок ВАТ „Родючість” було перераховано кошти від ФГ „Кореньово” в сумі 22 725 грн. за мінеральні добрива. Безпосередньо міндобрива забиралися працівниками СГПП „Прогрес”, у яких було доручення від імені ФГ „Кореньово”.

29.03.2007 року на рахунок ВАТ „Родючість” було перераховано кошти від ФГ „ОСОБА_107” в сумі 59 275 грн. за мінеральні добрива. Безпосередньо міндобрива забрилися працівниками СГПП „Прогрес”, у яких було доручення від імені ФГ „Кореньово”.

27.05.2008 року на рахунок ВАТ „Родючість” було перераховано кошти від ФГ „Кореньово” в сумі 1 000 000 грн. за мінеральні добрива. Домовленість про придбання на вказану суму міндобрив була досягнута з ОСОБА_4 Однак, коли вказана сума коштів надійшла на рахунок очолюваного мною ВАТ „Родючість”, ОСОБА_4 пояснив, що відмовляється від придбання міндобрив та сказав повернути ці кошти йому, на рахунок СГПП „Прогрес”. Тому 27.05.2008 року кошти в сумі 1 000 000 грн. були перераховані з рахунку ВАТ „Родючість” на рахунок СГПП „Прогрес”. При цьому цільове призначення цього платежу - „за жито” є помилковим. Ніколи в будь-якого суб' єкта господарювання ВАТ „Родючість” на таку суму зерна не купувало.

17.06.2008 року на рахунок ВАТ „Родючість” було перераховано кошти від ФГ „ОСОБА_107” в сумі 400 000 грн. за ядохімікати. Домовленість про придбання на вказану суму ядохімікатів була досягнута з ОСОБА_4 Однак, коли вказана сума коштів надійшла на рахунок ВАТ „Родючість”, ОСОБА_4 пояснив, що відмовляється від придбання ядохімікатів та сказав повернути ці кошти йому, на рахунок СГПП „Прогрес”. Тому 17.05.2008 року частина цих коштів в сумі 200 000 грн. були перераховані з рахунку ВАТ „Родючість” на рахунок СГПП „Прогрес”, а наступного дня, 18.06.2008 року - друга частина в сумі 200 000 грн. При цьому цільове призначення цього платежу - „за овес” є помилковим. ВАТ „Родючість” однозначно не купувало вівса на таку суму (т.4, а.с.101-103, 104-106).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_78, директора ТОВ «Ратне комбікорм», з яких встановлено, що з 2006 року очолюване ним підприємство підтримувало господарські відносини з СГПП „Прогрес”, директором якого був ОСОБА_4 Ці відносини зводилися до приймання, сушки і зберігання зерна СГПП „Прогрес”, виготовлення для них кормів, купівля і продаж зерна. Господарські відносини з СГПП „Прогрес” були вагомі і коли ОСОБА_4 запропонував йому за вигідними цінами купувати зерно у фермерських господарств, які знаходяться під його контролем, ОСОБА_78 погодився. Це було влітку 2006 року. При цьому ОСОБА_4 надав ОСОБА_78 три уже підписані договори купівлі-продажу зерна, згідно яких ТОВ „Ратне комбікорм” зобов' язувалось придбати зерно. Договори були укладені з СГПП „Прогрес” і двома фермерськими господарствами. Після підписання ОСОБА_78 договори віддав назад ОСОБА_4

У подальшому ці договори з фермерськими господарствами не виконувалися. З СГПП „Прогрес” договір виконувався частково. З 2008 року ніяких оборотів та господарських операцій з СГПП „Прогрес” не було. При випадкових зустрічах з ОСОБА_4, останній пояснював, що договори з його фермерськими господарствами не виконуються, бо у нього у самого є потреба у зерні і тому його не продають.

Так, ОСОБА_78 був підписаний договір купівлі-продажу від 20.02.2007 року з ФГ „ОСОБА_107” за вказаних вище обставин. З ОСОБА_8 він особисто не знайомий і з ним не спілкувався.

Договори купівлі-продажу від 14.06.2007 року з ФГ „ОСОБА_5”, від 15.01.2008 року з ФГ „Кореньово”, від 08.02.2008 року з ФГ „Кореньово”, від 28.02.2008 року з ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_78 не підписував. З ОСОБА_5 та ОСОБА_7 він не знайомий (т.3, а.с.109-111).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_79, колишнього директора ТОВ „Агропанхім”, з яких встановлено, що до нього звернувся директор СГПП „Прогрес” ОСОБА_4 з пропозицією співпрацювати з ФГ „Кореньово” та ФГ „ОСОБА_107”, на що він погодився. У подальшому, відповідно до виписаних довіреностей від ФГ „Кореньово” та ФГ „ОСОБА_107”, довірені особи отримали міндобрива та засоби захисту рослин у ТОВ „Агропанхім”. Про діяльність вказаних фермерських господарств ніхто із знайомих ОСОБА_79 інформацією не володів, про них ніхто нічого не знав. Після цього він звернувся в бухгалтерію СГПП „Прогрес”. При підписанні актів звірок з вказаним господарством в бухгалтерії СГПП „Прогрес” на наданих ОСОБА_79 документах головний бухгалтер ОСОБА_6 проставила підписи та відтиски печаток ФГ „Кореньово” та ФГ „ОСОБА_107”, які знаходились в її сейфі. Восени 2008 року вказані господарства не здійснили повний розрахунок за отримані товарно-матеріальні цінності, зокрема ФГ „Кореньово” в розмірі 77460 грн., ФГ „ОСОБА_107” в розмірі 25600 грн., СГПП „Прогрес” в розмірі 272180 грн. (т.4, а.с.112-115).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_80, колишнього голови СВК „Замшанівський”, з яких встановлено, що печатка СВК „Замшанівський” періодично знаходилась в ОСОБА_4 У ОСОБА_4 були наміри поглинути кооператив, навіть були прийняті окремі рішення трудового колективу, але у подальшому це не було реалізовано. ОСОБА_80 фактично виконувала вказівки ОСОБА_4, хоча останній ніяких документів кооперативу не підписував. ОСОБА_5 вона знає також з того періоду, коли почали співпрацювати з СГПП „Прогрес”. Її вона знає як заступника головного бухгалтера вказаного підприємства, вона разом з головним бухгалтером ОСОБА_6 допомагали бухгалтерам СВК „Замшанівський” у ведені бухгалтерського обліку, що було пов' язано з наданням комбайнів СГПП „Прогрес”. Були випадки, коли ОСОБА_4 возив ОСОБА_80 в Ратнівське відділення ВАТ „Ощадбанку”, де вона підписувала платіжні документи. СВК „Замшанівський” не мало ніяких господарських відносин з ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „ОСОБА_5”. З ФГ „Кореньово” мала місце одна операція - перерахуванням цим фермерським господарством 8000 грн. за зерносуміш (суміш овсу та вики, які разом засіваються). При цьому це було фактично просто перерахування коштів на СВК „Замшанівський”, бо ніякої зерносуміші для ФГ „Кореньово” не поставлялося. ОСОБА_80 відомо, що ФГ „Кореньово” зареєстроване на ОСОБА_7 (прізвища вона не знає), яка працює завфермою на СГПП „Прогрес”. При цьому вона ніякої бухгалтерії не вела і не могла вести. Фактично бухгалтерією цих фермерських господарств займалися працівники бухгалтерії СГПП „Прогрес” ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В січні 2009 року СВК „Замшанівський” уклало договір застави з „Ощадбанком” по кредиту ФГ „ОСОБА_107”. Договір був підписаний ОСОБА_80 за вказівкою ОСОБА_4, який пояснював необхідність підписання цього договору можливістю відтермінувати кредит по ФГ „ОСОБА_107”. Тобто ОСОБА_4 фактично керував діяльністю цього господарства. При цьому голова ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 присутній не був. Про будь-яку діяльність цього фермерського господарства ОСОБА_80 нічого не відомо, вона вважає, що воно є фіктивним. Також СВК „Замшанівський” виступало поручителем по кредитах ФГ „ОСОБА_4” в Ратнівському „Ощадбанку”, а також надавало в заставу об' єкти нерухомості. Це відбувалося за вказівками ОСОБА_4 Участі в їх складанні та обговоренні ОСОБА_80 не брала, все вже було погоджено ОСОБА_4 (т.4, а.с.126-127, 128-130, 131-133).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_82, директора Волинського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, з яких встановлено, що у 2008 році до Волинського відділення за наданням фінансової підтримки на безповоротній основі зверталися ФГ „Кореньово”, ФГ „ОСОБА_5” та ФГ „ОСОБА_107”, яким була надана фінансова допомога на безповоротній основі для компенсації витрат, пов' язаних із сплатою відсотків за користування кредитами банків. З керівниками вказаних господарств ОСОБА_82 особисто не знайома. Для підтвердження наявності в користуванні земельних ділянок головами вказаних ФГ були надані підтверджуючі документи на право користування земельними ділянками. Так, ФГ „ОСОБА_107” надало відомості про наявність 953 га орендованих сільськогосподарських угідь, ФГ „Кореньово” - 870 га, ФГ „ОСОБА_5” - 554 га. В разі відсутності документів, що підтверджують право користування землею, пакет документів вважався б не повним і питання про надання допомоги не розглядалося б. Використання коштів, отриманих фермерськими господарствами як безповоротна фінансова допомога не контролюється відділенням, оскільки це нічим не передбачено. З директором СГПП „Прогрес” ОСОБА_4, головним бухгалтером ОСОБА_6, заступником головного бухгалтера ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_82 не знайома (т.4, а.с.182-185, 186-188, 189-192).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_83, директора Волинської сільськогосподарської дорадчої служби, члена конкурсної комісії Волинського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, з яких встановлено, що у 2008 році вона приймала участь у засіданні конкурсної комісії Волинського відділення щодо надання фінансової підтримки на безповоротній основі ФГ „Кореньово”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „ОСОБА_5”. Конкурсною комісією було прийнято рішення про надання вищевказаним господарствам у 2008 році фінансової допомоги на безповоротній основі для компенсації витрат, пов' язаних із сплатою відсотків за користування кредитами банків. ФГ „Кореньово” отримало допомогу в розмірі 61 147,3 грн. ФГ „ОСОБА_107” - 54 261,94 грн., ФГ „ОСОБА_5” - 93 316,65 грн. Щодо керівників вказаних господарств, то ОСОБА_83 особисто з ними не знайома. Для підтвердження наявності в користуванні земельних ділянок головами вказаних фермерських господарств були надані копії підтверджуючих документів на право користування земельними ділянками. При наданні до конкурсної комісії документів на отримання фінансової допомоги ФГ „ОСОБА_107” про наявність 1,99 га обробляємої землі та відшкодування відсотків по кредиту в розмірі 1 млн. грн., ФГ „Кореньово” - 2 га обробляємої землі та відшкодування відсотків по кредиту в розмірі 1 млн. грн., ФГ „ОСОБА_5” - 1,2 га обробляємої землі та відшкодування відсотків по кредиту в розмірі 1 млн. грн., при здійсненні вказаними господарствами діяльності лише по вирощуванню зернових та технічних культур, вона як член комісії заперечила б наданню фінансової допомоги вказаним господарствам (т.4, а.с.193-196).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_84, начальника відділу головного управління агропромислового розвитку волинської облдержадміністрації, члена конкурсної комісії Волинського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, з яких встановлено, що у 2008 році він приймав участь у засіданні конкурсної комісії Волинського відділення щодо надання фінансової підтримки на безповоротній основі ФГ „Кореньово”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „ОСОБА_5”. Конкурсною комісією було прийнято рішення про надання вищевказаним господарствам у 2008 році фінансової допомоги на безповоротній основі для компенсації витрат пов' язаних із сплатою відсотків за користування кредитами банків. Щодо керівників вказаних господарств, то ОСОБА_84 особисто з ними не знайомий. Для підтвердження наявності в користуванні земельних ділянок, головами вказаних фермерських господарств були надані копії підтверджуючих документів на право користування земельними ділянками. При наданні до конкурсної комісії документів на отримання фінансової допомоги ФГ „ОСОБА_107” при наявності 1,99 га обробляємої землі та відшкодування відсотків по кредиту в розмірі 1 млн. грн., ФГ „Кореньово” - 2 га обробляємої землі та відшкодування відсотків по кредиту в розмірі 1 млн. грн. ФГ „ОСОБА_5” - 1,2 га обробляємої землі та відшкодування відсотків по кредиту в розмірі 1 млн. грн. та здійснення вищевказаними господарствами діяльності по вирощуванню лише зернових та технічних культур, ОСОБА_84 заперечив би наданню фінансової допомоги вказаним господарствам. На його думку до банків для отримання кредитів, були подані фіктивні документи, оскільки за такої незначної площі оброблювальних земель банківські установи не надають кредити на вищевказані суми (т.4, а.с.197-200, 201-203).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_85, головного спеціаліста Волинського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, секретаря конкурсної комісії для надання підтримки фермерським господарствам, з яких встановлено, що у 2008 році вона приймала участь у засіданні конкурсної комісії Волинського відділення щодо надання фінансової підтримки на безповоротній основі ФГ „Кореньово”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „ОСОБА_5”. Конкурсною комісією було прийнято рішення про надання вищевказаним господарствам у 2008 році фінансової допомоги на безповоротній основі для компенсації витрат пов' язаних із сплатою відсотків за користування кредитами банків. ОСОБА_85 заперечила би наданню фінансової допомоги вказаним господарствам у випадку обробітку ними земельних ділянок площею, що належали їх засновникам.

Щодо прийняття документів про надання безповоротної фінансової допомоги фермерським господарствам „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107”, „Кореньово”, ОСОБА_85 показала, що голова ФГ „ОСОБА_5” - ОСОБА_5 зверталася до неї і вона надала їй інформацію про необхідні документи. Також ОСОБА_85 пам' ятає, що ОСОБА_5 приїжджала із документами, при ній написала заявку на отримання та завірила її печаткою ФГ, яку мала з собою. Це було 21.04.2008 року. З ОСОБА_4 ОСОБА_85 особисто не знайома (т.4, а.с.204-207, 208-210).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_86, головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку головного управління агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації, з яких встановлено, що за довідками про наявність чи відсутність компенсації відсотків за користування кредитами по ФГ „Кореньово” до управління агропромислового розвитку Волинської ОДА зверталась ОСОБА_6 З керівниками ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” ОСОБА_86 не знайома, про діяльність вказаних господарств їй нічого не відомо. У 2008 році ФГ „ОСОБА_5” зверталось до головного управління з питанням отримання компенсації відсотків по кредиту та у подальшому отримало компенсацію. ОСОБА_86 також зазначила, що представником фермерських господарств по питаннях отримання відшкодувань постійно була ОСОБА_6 (т.4, а.с.211-212).

Показаннями допитаного на досудовому свідка ОСОБА_87, з яких встановлено, що з 2006 року по 2010 рік вона працювала на посаді головного бухгалтера управління агропромислового розвитку Волинської ОДА. Пред' явлені їй довідки за №№ 1804/21-22/2-08 від 15.08.2008 року готувала спеціаліст відділу ОСОБА_86 за її вказівкою. За вказаною довідкою по фермерських господарствах „ОСОБА_107” та „Кореньово” зверталась головний бухгалтер СГПП „Прогрес” ОСОБА_6 З керівниками цих господарств ОСОБА_87 не знайома, про їх діяльність їй нічого не відомо (т.4, а.с.214-215).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_88, голови Ратнівського селищного споживчого товариства, з яких встановлено, що жодного разу Ратнівське споживче товариство зернових у ФГ „ОСОБА_5” не купувало, не мало ніяких домовленостей, договорів з ОСОБА_4, СГПП „Прогрес, ФГ „ОСОБА_5”. З ОСОБА_5 вона не знайома, а про ФГ „ОСОБА_5” вона чує вперше. У березні-квітні 2008 року Ратнівське споживче товариство укладало договір відновлювальної кредитної лінії та отримало 150 тис. грн. кредитних коштів, які в подальшому були використані на закупівлю мінеральних добрив на фірмі „Азот” м.Черкаси (т.6, а.с.190).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_89, головного бухгалтера Ратнівського селищного споживчого товариства, з яких встановлено, що ніяких фінансово-господарських відносин Ратнівське ССТ з ФГ „ОСОБА_5” протягом 2009 року взагалі не мало. Ратнівське ССТ 150 тис. грн. 03.07.09 на ФГ „ОСОБА_5” не перераховувало (т.6, а.с.191).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_90, головного державного інспектора інспекції Держтехнагляду Фастівського району Київської області, з яких встановлено, що за період 2006-2008 років Фастівською інспекцією Держтехнагляду було зареєстровано наступну сільськогосподарську техніку:

- ПП «Болю»трактор МТЗ-1021, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_50, МТЗ-1021 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_51;

- ТОВ «Містраль»МТЗ-1025 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_52 екскаватор Катерпіллер 438 С, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_53, комбайн зерновий Джон Дір 6979 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_54;

- ТОВ «Ілатан»комбайн зерновий Джон Дір 8420,свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_55, Джон Дір 8420 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_56;

- ТОВ «Фінансовий альянс»зерновий комбайн Джон Дір 8420, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_57;

- ТОВ «ЗапРос»трактор колісний Джон Дір 8320, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_58;

- ТОВ «Ксілема»трактор колісний МТЗ-892, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_59;

- ВАТ «Брабус»МТЗ-890, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_60, МТЗ-890, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_61;

Щодо інших свідоцтв про реєстрацію а саме: НОМЕР_62, НОМЕР_63, НОМЕР_64, НОМЕР_65, НОМЕР_66, НОМЕР_67, НОМЕР_68, НОМЕР_69, НОМЕР_70, НОМЕР_71, НОМЕР_72, НОМЕР_73, НОМЕР_74, НОМЕР_75, НОМЕР_76, НОМЕР_77, НОМЕР_78, НОМЕР_79, НОМЕР_80, НОМЕР_81, НОМЕР_82, НОМЕР_83, НОМЕР_84, НОМЕР_85, НОМЕР_86, НОМЕР_87, НОМЕР_88, НОМЕР_89, НОМЕР_90, НОМЕР_91, НОМЕР_92, НОМЕР_93, НОМЕР_94, НОМЕР_95, НОМЕР_96, НОМЕР_97, то ОСОБА_90 вказав, що вони не видавались. Крім того останній зазначив, що пред' явлений йому акт технічного огляду не відповідає встановленій формі, підпис на акті технічного огляду виконаний не ним. Свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_75 від 14.11.2007 року Фастівською інспекцією Держтехнагляду не видавалось. Підпис виконаний на даному свідоцтві йому не належить (т.12, а.с.39-43).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_91, жителя м.Миколаїв, з яких встановлено, що його син ОСОБА_92 приблизно в 2005-2006 роках загубив свій паспорт. В подальшому вони дізнались що за місцем їхнього проживання на його ім' я якого було зареєстровано ТОВ „Ксілема”. З приводу вказаного факту ОСОБА_92 звертався в правоохоронні органи, оскільки дане ТОВ було зареєстроване на його ім'я без його відому. За результатами даного звернення було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Крім того ОСОБА_91 зазначив, що за адресою їхнього проживання ніколи ТОВ „Ксілема” не функціонувало. Ні він особисто, ні члени його сім'ї дане ТОВ не реєстрували (т.12, а.с.49-50).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_93, засновника ТОВ „Запрос”, з яких встановлено, що дане підприємство було створене приблизно у 2002 році. Фірма займалась придбанням тари для консервного заводу. Представництв вказаного підприємства в м.Фастові та у Волинській області не було. ТОВ „Запрос” ніколи сільськогосподарської техніки ФГ „ОСОБА_4” не реалізовувало. Крім того ОСОБА_93 зазначив, що ТОВ „Запрос” в період з 22.11.2007 року по 01.07.2008 року для СГПП „Прогрес” за готівку кукурудзу фуражну не реалізовувало. Підприємство взагалі ніколи для СГПП „Прогрес” кукурудзи не реалізовувало. ОСОБА_93 з ОСОБА_4 не знайомий (т.12, а.с.55-57).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_94, з яких встановлено, що вона є підприємцем, зареєстрованим на території Великоолександрівського району Херсонської області. На території Тернопільської області, а саме на території Густинського та Теребовлянського районів у її сина ОСОБА_95 були земельні ділянки, на яких він займався вирощуванням сільськогосподарської продукції. В липні 2008 року він зателефонував та повідомив, що у нього виникла потребу у зборі вирощеного урожаю. Оскільки в них на території Великоолександрівського району була в наявності своя сільськогосподарська техніка, то вони вирішили перегнати її для того, щоб зібрати урожай. При цьому ОСОБА_95 знайшов, хто буде перевозити техніку в Тернопільську область. За допомогою факсимільного зв' язку ОСОБА_94 отримала рахунок №22 ФГ „Кореньово” за послуги автотранспорту на суму 67 000 грн. В подальшому ОСОБА_95 зателефонував та повідомив, що необхідно сплатити 62 475 грн. 30.07.2008 року ОСОБА_94 за допомогою платіжного доручення №38 перерахувала ФГ „Кореньово” 62 475 грн. Чим саме та хто саме перевозив дану техніку ОСОБА_94 не пам' ятає. З головою ФГ „Засвяття” ОСОБА_7 та головою СГПП „Прогрес” ОСОБА_94 не знайома. Всі переговори з приводу перевезення техніки проводив її син ОСОБА_95 в телефонному режимі (т.12, а.с.61-68).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_96, голови ФГ „Арішин” (Білогірський район АРК.), з яких встановлено, що він придбав комбайн „Джон Дір” з дисковими боронами. Перед тим, як купувати вказану техніку він приїжджав в смт.Ратне. Домовленість про придбання даної техніки була досягнута з ОСОБА_4 і одразу було підписано договір купівлі-продажу та виписано рахунок, які ОСОБА_96 забрав з собою і поїхав в АР Крим. Договір купівлі продажу був підписаний від імені голови ФГ „Кореньово”. Коли техніка була доставлена в ФГ „Арішин”, він оплатив її. Доставка проходила в 3 етапи, оплата за доставку включалась у вартість техніки. Тільки після доставки на місце проходила її оплата. Техніку доставляло ФГ „Кореньово”. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ОСОБА_96 бачив лише один раз під час укладення договору купівлі-продажу техніки. Разом з тим останній зазначив, що рахує, що ОСОБА_4 є власником ФГ „Кореньово” оскільки він саме з ним домовлявся про купівлю техніки. (т.12, а.с.74-76).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_97, підприємця, зареєстрованого у м.Гуляйполе Запорізької області, з яких встановлено, що на даний момент він займається виробництвом сільськогосподарської продукції. З цією метою, він орендує у приватних осіб земельні ділянки. Крім того займається вантажними перевезеннями, для того використовує вантажний автомобіль КАМАЗ та причіп до нього. З головою ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 та керівником СГПП „Прогрес” ОСОБА_4 він особисто не знайомий та ніколи з ними не співпрацював. Про те, чи приходили на його розрахункові рахунки кошти в сумі 189 000 грн. від ФГ „ОСОБА_107” він не пам' ятає. Останній раз він здійснював вантажні перевезення у Волинську область у смт. Ратне близько 6 років тому, коли по замовленню перевозилось насіння соняшника (т.12, а.с.94-95, 96-98).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_98, колишнього директора дочірнього підприємства „Моро Інтернасіональ ЕСТ”, з яких встановлено, що очолюване ним підприємство займалось реалізацією бурякозбиральних комбайнів фірми „Моро”. Сільськогосподарська техніка на ФГ „ОСОБА_4” та СВК „Замшанівський” вищевказаним підприємством не реалізовувалась. ОСОБА_98 вказані господарства не відомі. З їхніми керівниками він не знайомий. Сільськогосподарська техніка підприємством „Моро Інтернасіональ ЕСТ” по біржових угодах ніколи не реалізовувалась. Печатки вказаного підприємства ОСОБА_98 ніколи нікому не надавав. Свого паспорта ніколи не втрачав та нікому не надавав (т.12, а.с.115-120).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_100, колишнього головного бухгалтера дочірнього підприємства „Моро Інтернасіональ ЕСТ”, з яких встановлено, що вказане підприємство займалось реалізацією бурякозбиральних комбайнів фірми „Моро”. Сільськогосподарська техніка на ФГ „ОСОБА_4” та СВК „Замшанівський” вищевказаним підприємством не реалізовувалась. ОСОБА_100 вказані господарства не відомі. З їхніми керівниками вона не знайома. Сільськогосподарська техніка підприємством „Моро Інтернасіональ ЕСТ” по біржових угодах ніколи не реалізовувалась. Печатки вказаного підприємства ОСОБА_100 ніколи нікому не надавала. Разом з тим вона зазначила, що 01.05.2009 року вона втратила свій паспорт, про що було повідомлено Борівське СВМ Фастівського МВ ГУ МВС України 01.07.2009 року вона отримала новий паспорт (т.12, а.с.121-125).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_101, колишнього директора ТОВ „Аруна”, з яких встановлено, що ТОВ „Аруна” ніколи не займалась реалізацією сільськогосподарської техніки іноземного виробництва. Вказане ТОВ ніколи комбайн „Клаас Мега-2008” для ФГ „Кореньово” не реалізовувало. З керівниками ФГ „Кореньово” та СГПП „Прогрес” ОСОБА_101 не знайома. Про існування документів на продаж ТОВ „Аруна” комбайну ОСОБА_101 нічого не відомо. Печатки та документи ТОВ „Аруна” знаходились тільки в головного бухгалтера.

Товариство здійснювало господарську діяльність з 1998 по 2003 рік, коли припинило свою діяльність на підставі рішення зборів засновників (т.12, а.с.129-131).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_102, засновника ПП „Болю”, з яких встановлено, що 22.12.2004 року ухвалою Господарського суду Київської області ПП „Болю” ліквідовано як юридичну особу у зв' язку з банкрутством. Як директор ПП „Болю” ОСОБА_102 поставкою та реєстрацією сільськогосподарської техніки ніколи не займався. Ніяких доручень на укладання договорів купівлі-продажу тракторів та комбайнів він, як директор ПП „Болю”, не видавав. Взагалі ніяких угод купівлі продажу сільськогосподарської техніки не укладав. Ні він, ні інші працівники ПП „Болю” в період після ліквідації підприємства, а саме після 22.12.2004 року ніяких договорів та угод від імені підприємства не укладали, податків до бюджету підприємство не сплачувало. Для СГПП „Прогрес”, ФГ „ОСОБА_4”, ФГ „ОСОБА_5” очолюване ОСОБА_102 підприємство ніколи не реалізовувало сільськогосподарські машини. Вказані господарства йому не відомі. З керівниками СГПП „Прогрес” та ФГ „ОСОБА_4” ОСОБА_4, ФГ „ОСОБА_5” ОСОБА_5 він не знайомий (т.12, а.с.137-139).

Показаннями свідка ОСОБА_17, колишнього ветеринарного лікаря СГПП „Прогрес”, з яких встановлено, що він працював у період 2006-2007 років і на прохання керівника підприємства ОСОБА_4, на підставі наданих останніх документів, зокрема довідки про розмір заробітної плати, отримав у бакну „Надра” кредит, який готівкою передав ОСОБА_4 для використання у господарській діяльності належного йому приватного підприємства. У подальшому ОСОБА_4 особисто сплачував кредит та відсотки, а також передавав йому готівкою кошти для сплати в банк. Про те, що ОСОБА_4 йому надані неправдиві документи щодо розміру заробітної плати, ОСОБА_17 не знав. На даний час цей кредит повністю погашений (т.4, а.с.220-221).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_103, з яких встановлено, що в липні 2007 року до нього звернулася дружина ОСОБА_19 і повідомила, що має намір отримати кредит в банку „Надра” і попросила виступити його поручителем. Спочатку він не погоджувався, оскільки знав, що кошти будуть надані не їм, а підприємству, а за сплату відсотків доведеться відповідати їм. Однак дружина його переконала і він погодився. Після цього дружина отримала кредит в сумі 14 000 грн., яку передала на підприємство. На даний час цей кредит не погашений. Зі слів дружини відсотки по кредиту мало сплачувати СГПП „Прогрес” (т.4, а.с.229-231).

Показаннями допитаного на досудовому слідстві свідка ОСОБА_104, менеджера ВАТ КБ „Надра”, з яких встановлено, що ним оформллися документи щодо отримання кредитів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 На даний час кредитна заборгованість по вказаних позичальниках відсутня. Переважно оплату по цих кредитах здійснювала головний бухгалтер СГПП „Прогрес” ОСОБА_6, хоча квитанції виписувалися на ім' я позичальників (т.4, а.с.234).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №192 від 17.05.2010, з якого слідує, що рукописні записи в реєстраційних картках на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - фермерського господарства „ОСОБА_5”, фермерського господарства „ОСОБА_107” та фермерського господарства „Кореньово” (крім тих, що розміщенні в графі „Сторінку заповнив”), виконані ОСОБА_5

Рукописні записи в реєстраційних картках на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - фермерського господарства „ОСОБА_5”, фермерського господарства „ОСОБА_107” та фермерського господарства „Кореньово” (крім рукописних цифрових записів, розміщених в графі „Сторінку заповнив” на другій та четвертій сторінках реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - фермерського господарства „ОСОБА_107”), виконані ОСОБА_5

Рукописні цифрові записи, розміщені в графі „Сторінку заповнив” на другій та четвертій сторінках реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - фермерського господарства „ОСОБА_107”, ймовірно виконані ОСОБА_8 Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим в зв' язку з тим, що рукописні записи, що досліджуються, короткі, мають малий об' єм графічного матеріалу і ознаки почерку особи, що їх виконала, відобразилися в малому об' ємі, необхідному для ідентифікації.

Підписи в графі „Сторінку заповнив” в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - фермерського господарства „ОСОБА_5” та в рішенні від 17.05.2006 року №1 про створення фермерського господарства „ОСОБА_5”, виконані ОСОБА_5

Підписи в графі „Сторінку заповнив” на першій, другій, третій, четвертій та п' ятій сторінках в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - фермерського господарства „ОСОБА_107”, виконані ОСОБА_8

Підпис в графі „Сторінку заповнив” на шостій сторінці реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - фермерського господарства „ОСОБА_107” та підпис на рішенні від 17.05.2006 року про створення фермерського господарства „ОСОБА_107” виконані не ОСОБА_8, а іншою особою.

Підпис в графі „Сторінку заповнив” на шостій сторінці реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - фермерського господарства „ОСОБА_107”, виконаний ОСОБА_5 із загальним наслідуванням підпису ОСОБА_8

Вирішити питання про виконання підпису, виконаного в рішенні від 17.05.2006 року №1 про створення фермерського господарства „ОСОБА_107” ОСОБА_5, не виявилося можливим, так як в процесі порівняльного дослідження були встановлені як ознаки, що співпадають, так і ознаки, що розрізняються, однак, сукупність одних і інших недостатня для якогось певного висновку.

Підписи в графі „Сторінку заповнив” в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - фермерського господарства „Кореньово” та підпис в рішенні від 17.05.2006 року №1 про створення фермерського господарства „Кореньово”, виконані не ОСОБА_7, а іншою особою з загальним наслідуванням її підпису.

Вирішити питання про виконання підписів в графі „Сторінку заповнив” в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - фермерського господарства „Кореньово” ОСОБА_5, не виявляється можливим, так як в процесі порівняльного дослідження були встановлені як ознаки, що співпадають, так і ознаки, що розрізняють, однак, сукупність одних і інших недостатня для якогось певного висновку.

Підпис в рішенні від 17.05.2006 року №1 про створення фермерського господарства „Кореньово” виконаний ОСОБА_5 із загальним наслідуванням підпису ОСОБА_7 (т.8, а.с.73-89).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №248 від 05.06.2010 року, з якого слідує, що підписи в графах „Зразок підпису” та „Керівник” в картці із зразками підписів і відбитка печатки фермерського господарства „ОСОБА_4” виконані ОСОБА_4

Підписи в графах „Зразок підпису” та „Керівник” в картці із зразками підписів і відбитка печатки фермерського господарства „ОСОБА_5” виконані ОСОБА_5

Підписи в графах „Зразок підпису” та „Керівник” в картці із зразками підписів і відбитка печатки фермерського господарства „ОСОБА_107”, виконані не ОСОБА_8, а іншою особою.

Підписи в графах „Зразок підпису” та „Керівник” в картці із зразками підписів і відбитка печатки фермерського господарства „Кореньово”, виконані не ОСОБА_7, а іншою особою з загальним наслідуванням підпису ОСОБА_7 (т.8, а.с.101-110).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №248 від 05.06.2010 року, з якого слідує, що підписи в графах „Зразок підпису” та „Керівник” в картці із зразками підписів і відбитка печатки фермерського господарства „ОСОБА_107”, виконані ОСОБА_6

Підписи в графах „Зразок підпису” та „Керівник” в картці із зразками підписів і відбитка печатки фермерського господарства „Кореньово” ймовірно виконані ОСОБА_6 з загальним наслідуванням підпису ОСОБА_7

Підписи в графі „Підпис” в платіжних дорученнях ФГ „Кореньово” № 10 від 28 березня 2008 року, №2 від 30 січня 2008 року, №1 від 30 січня 2008 року, б/н від 27 травня 2008 року ймовірно виконані ОСОБА_6 з загальним наслідуванням підпису ОСОБА_7

Підписи в графах „Підпис” в платіжних дорученнях ФГ „ОСОБА_107” №1166522 від 23 січня 2008 року, №32274 від 01 жовтня 2008 року, №8 від 28 березня 2008 року, №345 від 17 червня 2008 року, №346 від 17 червня 2008 року, №14 від 16 травня 2008 року, №763055 від 25 лютого 2008 року, №5 від 13 лютого 2008 року виконані ОСОБА_6

Підписи в графах „Підпис” на лицевій стороні та „Підписи”, „Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав” на зворотній стороні грошового чека ФГ „Кореньово” №ЛБ6773932 від 20 травня 2008 року ймовірно виконані ОСОБА_6 з загальним наслідуванням підпису ОСОБА_7

Підписи в графах „Підпис” на лицевій стороні та „Підписи”, „Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав” на зворотній стороні в грошових чеках ФГ „ОСОБА_107” №ЛВ5231254 від 20 березня 2007 року, №ЛВ5231255 від 15 травня 2007 року, №ЛВ5231260 від 17 жовтня 2008 року, №ЛВ5231266 від 30 грудня 2008 року, виконані ОСОБА_6 (т.8, а.с.123-131).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №339 від 14.07.2010 року, з якого слідує, що підписи в графі „Підпис” на платіжних дорученнях ФГ „Кореньово” №11 від 29.03.2007 року, №13 від 29.03.2007 року, №16 від 29.03.2007 року, №1 від 14.09.2006 року, №22 від 27.03.2008 року, №2635273 від 30.09.2008 року, №1678588 від 30.03.2009 року, №15 від 31.03.2009 року, ймовірно, виконані ОСОБА_6 з загальним наслідуванням підпису ОСОБА_7

Підписи в графі „Підпис” на платіжних дорученнях ФГ „ОСОБА_107” №1 від 26.02.2007 року, №2 від 26.02.2007 року, №3 від 26.02.2007 року, №4 від 26.02.2007 року, №18 від 29.03.2007 року, №19 від 29.03.2007 року, №20 від 29.03.2007 року, №1 від 14.09.2006 року, №2 від 14.09.2006 року, №2 від 01.02.2007 року, №12 від 14.03.2007 року, №876728 від 17.08.2007 року, №334790 від 18.10.2007 року, №51 від 14.04.2008 року, №26 від 19.05.2008 року, №21 від 24.06.2008 року, №834086 від 27.03.2008 року, №2639273 від 30.09.2008 року, виконані ОСОБА_6 (т.8, а.с.143-151).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №338 від 12.07.2010 року, з якого слідує, що підписи в графі „Заставодавець” у договорі про внесення змін до договору застави майна від 31.12.2009 року, в графі „Позичальник” у додатковій угоді №1 від 16.05.2008 року до договору відновлювальної кредитної лінії №898 від 28.03.2007 року, в графах „За позичальника” та „Позичальник” у додатковому договорі №2 від 31.12.2009 року до договору відновлювальної кредитної лінії №898 від 28.03.2007 року, в графах „Підпис поручителя”, „Підпис боржника”, „Поручитель”, „Боржник” у договорі поруки №68 від 17.06.2009 року, в графі „Заставодавець” у додатковій угоді до договору застави майна від 16.05.2008 року, в графах „За позичальника” та „Позичальник” у додатковому договорі №1 від 30.10.2009 року до кредитного договору №1034 від 17.06.2008 року, виконані ОСОБА_6

Вирішити питання про виконання підписів в графах „За позичальника” та „Позичальник” у додатковому договорі №1 від 31.12.2009 року до договору відновлювальної кредитної лінії №889 від 22.02.2007 року, в графах „за позичальника” та „позичальник” в кредитному договорі №1034 від 17.06.2008 року, ОСОБА_8, ОСОБА_5 чи ОСОБА_6, не виявляється можливим, так як в процесі порівняльного дослідження були встановлені як ознаки, що співпадають, так і ознаки, що розрізняються, однак, сукупність одних і інших недостатня для якогось певного висновку.

Разом з тим проведеною експертизою встановлено, що окремі підписи у договорах №889 від 22.02.2007 року, №898 від 28.03.2007 року, виконані ОСОБА_8, що підтверджує його показання про підписання за вказівкою ОСОБА_4 окремих документів (т.8, а.с.164-174).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №338 від 12.07.2010 року, з якого слідує, що підписи в графах „Заставодавець” у договорі застави №85 (товарів в обороті), в графі „Позичальник” у додатковій угоді №1 від 16.10.2008 року до кредитного договору №961 від 30.01.2008 року, в графі „Позичальник” у додатковій угоді №2 від 30.01.2009 року до кредитного договору №961 від 30.01.2008 року, в графі „Заставодавець” у договорі про внесення змін до договору застави майна від 16.11.2009 року, в графах „підпис поручителя”, „підпис боржника”, „Поручитель”, „Боржник” та напис „ОСОБА_7” у договорі поруки №46 від 30.01.2008 року, в графі „Позичальник” у додатковій угоді №1 від 16.10.2008 року до кредитного договору №1016 від 27.12.2008 року, в графі „Позичальник” у додатковій угоді №2 від 28.11.2008 року до кредитного договору №1016 від 27.05.2008 року, ймовірно виконані ОСОБА_6 з загальним наслідуванням підпису ОСОБА_7

Рукописні записи „ОСОБА_7” в представленому на дослідження договорі поруки №46 від 30.01.2008 року, ймовірно виконані ОСОБА_6 з загальним наслідуванням підпису ОСОБА_7

Вирішити питання про виконання підписів в графах „Позичальник” та „За позичальника” у додатковому договорі №1 від 31.12.2009 року до договору відновлювальної кредитної лінії №897 від 28.03.2007 року, в графах „За позичальника” та „Позичальник” у додатковому договорі №3 від 30.10.2009 року до кредитного договору №961 від 30.01.2008 року, в графах „підпис поручителя”, „Підпис боржника”, „Поручитель”, „Боржник” у договорі поруки №62 від 30.04.2009 року, в графах „Позичальник” у додатковій угоді №3 від 30.03.2009 року до кредитного договору №1016 від 27.05.2008 року, в графах „За позичальника” та „Позичальник” у додатковому договорі №4 від 30.10.2009 року до кредитного договору №1016 від 27.05.2008 року, не виявилося можливим (т.8, а.с.187-196).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №348 від 20.07.2010 року, з якого слідує, що підписи у клопотаннях голови асоціації фермерів Ратнівського району про відшкодування відсотків за користування кредитом банку ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „Кореньово”, ФГ „ОСОБА_107”, виконані не ОСОБА_22, а іншою особою (т.8, а.с.208-211).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №458 від 24.09.2010, з якого слідує, що рукописний текст в заяві від 24.05.2006 року голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 про видачу дозволу на виготовлення печатки, виконаний ОСОБА_5

Підпис від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 в заяві від 24.05.2006 року про видачу дозволу на виготовлення печатки, ймовірно виконаний ОСОБА_5

Рукописний текст „Погоджую фермер ОСОБА_8” в документі із зразком печатки ФГ „ОСОБА_107” від 24.05.2006 року, виконаний ОСОБА_5

Підпис від імені голови ФГ „ОСОБА_107” ОСОБА_8 в документі із зразком печатки ФГ „ОСОБА_107” від 24.05.2006 року, ймовірно виконаний ОСОБА_5

Рукописний текст в заяві від 24.05.2006 року голови ФГ „Кореньово” ОСОБА_7 про видачу дозволу на виготовлення печатки, виконаний ОСОБА_5

Рукописний текст „Погоджую фермер ОСОБА_7” в документі із зразком печатки ФГ „Кореньово” від 24.05.2006 року, виконаний ОСОБА_5

Підпис від імені голови ФГ „Кореньово” ОСОБА_7 в документі із зразком печатки ФГ „Кореньово” від 24.05.2006 року, ймовірно виконаний ОСОБА_5.(т.8, а.с.223-233).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №447 від 20.09.2010 року, з якого слідує, що рукописний текст та цифрові записи виконані в документі із заголовками: „Кредити СГПП „Прогрес”, ФГ „ОСОБА_4”, ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, „Надія””, виконані ОСОБА_5

Рукописний текст та цифрові записи виконані в документі із заголовком: „Погашення відсотків за кредит” виконані ОСОБА_5 (т.8, а.с.245-250).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №561 від 18.11.2010 року, з якого слідує, що рукописні записи, виконані в чорновому записі, який починається словами: „ФГ „ОСОБА_5”…”, чорновому записі, який починається словами: „1. Ощадбанк…”, чорновому записі, який починається словами: „1). Кредит.договір…”, чорновому записі, який починається словами: „1. Пасевич Микола…”, чорновому записі, який починається цифрами: „28.01…”, виконані ОСОБА_4 (т.8, а.с.262-267).

Документом - відповіддю на запит директора представництва компанії „Клаас”, з якого встановлено, що комбайн „Claas Mega-208”, номер машини НОМЕР_14 (який надавався в заставу ФГ „Кореньово” по договору кредитної лінії №897 від 28.03.2007 року) в дійсності був випущений у 1998 році, а не в 2003 році. При цьому номер двигуна у реєстраційних документах ФГ „Кореньово” не відповідає дійсності.

Комбайн „Claas Mega-208”, номер машини 9450194 (який надавався в заставу ФГ „ОСОБА_107” по договору кредитної лінії №898 від 28.03.2007 року) в дійсності був випущений у 1998 році, а не в 2002 році. При цьому номер двигуна у реєстраційних документах ФГ „ОСОБА_107” не відповідає дійсності.

Комбайн „Claas Mega-208”, номер машини НОМЕР_18 (який надавався в заставу ФГ „ОСОБА_5” по кредитному договору №944 від 14.11.2007 року) в дійсності був випущений у 1998 році, а не в 2002 році. При цьому номер двигуна у реєстраційних документах ФГ „ОСОБА_5” не відповідає дійсності. Дійсний номер двигуна НОМЕР_2 відповідає тому комбайну „Claas Mega-208”, заводський №НОМЕР_18, який був придбаний 31.03.2005 року СГПП „Прогрес” та належав останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_30, виданого 31.03.2005 року (т.6, а.с.3-4).

Документом - повідомленням генерального директора ТОВ „Джон Дір України”, з якого встановлено, що дійсно випускався виробником трактор „John Deere-2264”, заводський номер НОМЕР_5 у 1999 році (який надавався в заставу ФГ „ОСОБА_107” по договору кредитної лінії №889 від 22.02.2007 року).

Трактор „John Deere-8330”, 2007 р.в., заводський номер НОМЕР_98 (який надавався в заставу ФГ „ОСОБА_5” по кредитному договору №8/08 у „Брокбізнесбанк”) двигуном, вказаним у реєстраційних документах ФГ „ОСОБА_5” №НОМЕР_110 не комплектувався. В дійсності на СГПП „Прогрес” 18.09.2007 року було зареєстровано і у подальшому він був у наявності трактор „John Deere-8330”, 2007 р.в., заводський №НОМЕР_99, двигун № НОМЕР_3 (т.6, а.с.7-13).

Документом - актом проведеної позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської СГПП „Прогрес” №380-14/05, з якого встановлено, що ревізією визначено дійсний розмір заробітної плати:

- головного ветеринарного лікаря ОСОБА_17 в липні 2006 року становив 500 грн., в серпні 2006 року - 525 грн., у вересні 2006 року - 525 грн., в жовтні 2006 року - 525 грн., в листопаді 2006 року - 525 грн., в грудні 2006 року - 550 грн.;

- техніка штучного осіменіння ОСОБА_7 в січні 2007 року становив 96,77 грн., в лютому 2007 року - 85,71 грн., в березні 2007 року - 625,40 грн., в квітні 2007 року - 350 грн., в травні 2007 року - 420 грн. та в червні 2007 року - 420 грн.;

- ветеринарного лікаря СГПП „Прогрес” ОСОБА_20 в січні 2007 року становив 450 грн., в лютому 2007 року - 650 грн., в березні 2007 року - 650 грн., в квітні 2007 року - 448 грн., в травні 2007 року - 420 грн. та в червні 2007 року - 420 грн.

Вказані розміри заробітної плати не відповідають тим, що зазначені у відповідних довідках, які надавалися для отримання кредитів (т.6, а.с.33-80).

Документом - актом проведеної позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ФГ „ОСОБА_5” за період з 01.01.2006 року по 01.01.2010 року №380-14/06, з якого встановлено, що ФГ „ОСОБА_5” згідно документів придбано основних засобів в кількості 31 одиниця на загальну суму 4 381 600 грн. При цьому згідно банківських виписок та касових документів господарства, розрахунки за сільськогосподарську техніку не проводились.

Отримані ФГ „ОСОБА_5” кредитні кошти в сумі 1 000 000 грн. по кредитному договору з „Ощадбанком” №944 від 14.11.2007 року використані не за цільовим призначенням.

Фактично по бухгалтерському обліку надходження та списання матеріальних цінностей в ФГ „ОСОБА_5” не проводилось.

ФГ „ОСОБА_5” у 2008-2009 роках отримало відшкодування відсотків за користування кредитами банків на загальну суму 275 961,64 грн., з них з Головного управління агропромислового розвитку здійснено компенсацію на загальну суму 182 644,99 грн. З Волинського відділення Українського державного фонду господарство отримало відшкодування на загальну суму 93 316,65 грн. Більшість отриманих коштів у подальшому були перераховані на СГПП „Прогрес”. Також встановлено відсутність заставного майна (т.6, а.с.91-123).

Документом - актом проведеної позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської СГПП „Прогрес” №380-14/08 від 16.08.2010 року, з якого слідує, що ревізією встановлено факти не оприбуткування в касі підприємства готівки, що призвело до нестачі готівки в касі та матеріальної шкоди в сумі 4 481 300 грн. Крім того, в касі підприємства не оприбутковано готівку на суму 2 090 500 грн. (т.6, а.с.137-186).

Протоколом виїмки від 22.07.2010 в Ратнівському селищному споживчому товаристві, з якого встановлено, що в дійсності кошти в сумі 150 000 грн. як оплата за придбане нібито у ФГ „ОСОБА_5” зерно вказаному фермерському господарству споживчим товариством не перераховувались, зерно не придавалося, відповідні документи не складалися, що свідчить про фіктивність вказаного господарства (т.6, а.с.193).

Документом - повідомленням директора філії ВАТ КБ „Надра” Луцького регіонального управління, з якого встановлено, що отримані фізичними особами ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_18 кредити повністю сплачені 21-29 січня 2010 року. Заборгованість по кредиту ОСОБА_19 складає 17 480, 27 грн (т.7, а.с.2).

Документом - повідомленням Волинської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру”, з якого встановлено, що у Державному реєстрі земель за ОСОБА_5 не значаться зареєстровані земельні ділянки та договори оренди по Ратнівському районі Волинської області (т.7, а.с.3).

Документом - повідомленням Волинського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, з якого слідує, що у 2008 році за рахунок коштів державного бюджету надана фінансова допомога на безповоротній основі для компенсації витрат, пов' язаних з сплатою відсотків за користування кредитами банків ФГ „ОСОБА_5” в сумі 93 316,65 грн., ФГ „ОСОБА_107” в сумі 54 261,94 грн. та ФГ „Кореньово” в сумі 61 147,30 грн. (т.7, а.с.4).

Документом - повідомленням Ратнівської районної ради Волинської області про затвердження професійної комісії з питань створення фермерських господарств, а також, що вказана комісія не інформувала районну раду про надання висновків щодо створення ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово”(т.7, а.с.16-19).

Документом - повідомленням інспекції державного технічного нагляду, з якого встановлено, що номери свідоцтв про реєстрацію сільськогосподарської техніки, що нібито була придбана ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” у Фастівському районі та зареєстрована у Фастівській районній інспекції Держтехнагляду в дійсності видавалися у районні інспекції інших областей, або взагалі не видавалися. Вказаний факт свідчить про фіктивність документів реєстрації сільськогосподарської техніки, яка у подальшому передавалася у заставу по кредитах вказаних фермерських господарств (т.7, а.с.66).

Документами - довідками Видраницької сільської ради Ратнвського району Волинської області, з яких встановлено, що ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово” будь-яких земельних ділянок у сільської ради чи у жителів сільської ради в оренду не отримували (т.7, а.с.69-70).

Протоколом огляду документів від 30.09.2010 року, з якого слідує, що оглядом вилучених реєстраційних документів ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово” встановлено, що вони зареєстровані 18.05.2006 року. При цьому ФГ „ОСОБА_5” створене одним засновником та учасником - ОСОБА_5 на підставі державного акта І-ВЛ №028119 на право приватної власності засновника ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,10 га, з яких ріллі - 0,62 га, пасовища - 0,39 га, сіножаті - 1,09 га.

ФГ „Кореньово” створене одним засновником та учасником - ОСОБА_7 на підставі державного акта І-ВЛ №028471 на право приватної власності засновника ОСОБА_7 на земельну ділянку площею - 2,21 га, з яких ріллі - 0,91 га, пасовища - 0,45 га, сіножаті - 0,85 га.

ФГ „ОСОБА_107” створене одним засновником та учасником - ОСОБА_8 на підставі державного акта І-ВЛ №028288 на право приватної власності засновника ОСОБА_8 на земельну ділянку площею - 1,99 га, з яких ріллі - 0,69 га, пасовища - 0,50 га, сіножаті - 0,80 га. (т.9, а.с.228-242).

Документом - повідомленням Фастівської районної державної адміністрації, з якого встановлено, що підприємства, у яких нібито придбавали сільськогосподарську техніку ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” - ТОВ „Ксілема”, ТОВ „Запрос”, ВАТ „Утем”, ДП „Моро Інтернасіональ ЕСТ”, ВАТ „Брабус”, ТОВ „Ілатан”, ТОВ „Фінансовий альянс”, ПП „Болю”, ТОВ „Магістраль” на території району не зареєстровані (т.12, а.с.9).

Документом - повідомленням Фастівської об' єднаної державної податкової інспекції, з якого слідує, що ТОВ „Ксілема”, ТОВ „Запрос”, ВАТ „Утем”, ДП „Моро Інтернасіональ ЕСТ”, ВАТ „Брабус”, ТОВ „Ілатан”, ТОВ „Фінансовий альянс”, ТОВ „Магістраль” на території м.Фастова та Фастівського району як платники податків не зареєстровані. ТОВ „Болю” зареєстроване як платник податків з 04.01.2000, директор та засновник ОСОБА_102, однак на даний час державна реєстрація припинена за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом (т.12, а.с.11).

Документом - повідомленням головного державного інспектора інспекції Держтехнагляду по Фастівському районі, з якого встановлено, що свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_103 не видавалося, а відповідно трактор МТЗ 922, 2007 р.в., заводський №НОМЕР_22, двигун №НОМЕР_100, (який нібито наданий в заставу по кредитному договору у ВАТ „Ощадбанк” ФГ „ОСОБА_5” №944 від 14.11.2007 року) 08.10.2007 року на ТОВ „Ксілема” (м.Фастів) не реєструвався, ФГ „ОСОБА_5” не реалізовувався, тобто не передавався і не міг бути переданий в заставу.

Крім того, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_102 не видавалося, а відповідно трактор МТЗ 1221, 2007 р.в., заводський №НОМЕР_21, двигун №НОМЕР_101, (який нібито наданий в заставу по кредитному договору у ВАТ „Ощадбанк” ФГ „ОСОБА_5” №944 від 14.11.2007 року) 08.10.2007 року на ТОВ „Ксілема” (м.Фастів) не реєструвався, ФГ „ОСОБА_5” не реалізовувався, тобто не передавався і не міг бути переданий в заставу.

Також не видавалося свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_104, а відповідно трактор МТЗ 1221, 2005 р.в., заводський №НОМЕР_19, двигун №НОМЕР_105 (який нібито наданий в заставу по кредитному договору у ВАТ „Ощадбанк” ФГ „ОСОБА_5” №944 від 14.11.2007 року) 08.10.2007 року на ТОВ „Ксілема” (м.Фастів) не реєструвався, ФГ „ОСОБА_5” не реалізовувався, тобто не передавався і не міг бути переданий в заставу.

Крім того, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_106 не видавалося, а відповідно трактор МТЗ 922, 2005 р.в., заводський №НОМЕР_20, двигун №НОМЕР_24, (який нібито наданий в заставу по кредитному договору у ВАТ „Ощадбанк” ФГ „ОСОБА_5” №944 від 14.11.2007 року) 08.10.2007 року на ТОВ „Ксілема” (м.Фастів) не реєструвався, ФГ „ОСОБА_5” не реалізовувався, тобто не передавався і не міг бути переданий в заставу.

Також не видавалося свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_107, а відповідно комбайн „Claas Mega-208”, 2002 р.в., заводський №НОМЕР_18, двигун №НОМЕР_108 (який нібито наданий в заставу по кредитному договору у ВАТ „Ощадбанк” ФГ „ОСОБА_5” №944 від 14.11.2007 року) 08.10.2007 року на ТОВ „Ксілема” (м.Фастів) не реєструвався, ФГ „ОСОБА_5” не реалізовувався, тобто не передавався і не міг бути переданий в заставу.

Крім того, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_109 не видавалося, а відповідно трактор John Deere-8330, 2007 р.в., заводський №НОМЕР_98, двигун №НОМЕР_110 (який нібито наданий в заставу по кредитному договору в АТ „Брокбізнесбанк” ФГ „ОСОБА_5” №8/08 від 21.03.2008 року) 27.12.2007 року на ВАТ „УТЕМ” (м.Фастів) не реєструвався, для ФГ „ОСОБА_5” не реалізовувався, тобто не передавався і не міг бути переданий в заставу (т.12, а.с.13).

Документами - актами перевірок за місцезнаходженням ТОВ „Ксілема”, ТОВ „Запрос”, ВАТ „Утем”, ДП „Моро Інтернасіональ ЕСТ”, ВАТ „Брабус”, ТОВ „Ілатан”, ТОВ „Фінансовий альянс”, ТОВ „Болю”, ТОВ „Магістраль”, з яких встановлено, що вказані підприємства за місцем. Вказаних у реєстраційних документах сільськогосподарських машин відсутні, що вказує на відсутність реалізованої ними техніки та фіктивність документів (т.12, а.с.27-38).

Документами - повідомленням прокурора Центрального району м.Миколаєва та долученою копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, з яких слідує, що ТОВ „Ксілема” була зареєстроване на підставі втраченого ОСОБА_92. паспорту громадянина України, у зв' язку з чим той звертався до Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області (т.12, а.с.47-48).

Протоколом огляду документів від 03.12.2010 року, з якого встановлено, що ФГ „ОСОБА_5” у 2008 році отримало кошти державного бюджету 93 316,65 грн. у вигляді компенсації витрат, пов' язаних зі сплатою відсотків за користування кредитом по кредитному договору ФГ „ОСОБА_5” №944 від 14.11.2007 року у ВАТ „Ощадбанк”.

Крім того, ФГ „Кореньово” в 2008 році отримало кошти державного бюджету у вигляді компенсації витрат, пов' язаних зі сплатою відсотків за користування кредитом по кредитному договору ФГ „Кореньово” №1016 від 27.05.2008 року у ВАТ „Ощадбанк”.

З оглянутих документів вбачається, що в період з 04.09.2008 року по 12.12.2008 року, з державного бюджету на поточний рахунок ФГ „Кореньово” №НОМЕР_111 у ВАТ „Ощадбанк”, було перераховано 61 147,30 грн.

Крім того, ФГ „ОСОБА_107” в 2008 році отримало кошти державного бюджету у вигляді компенсації витрат, пов' язаних зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору ФГ „ОСОБА_107” №1034 від 17.06.2008 року у ВАТ „Ощадбанк”.

Як вбачається з оглянутих документів, в період з 03.09.2008 року по 12.12.2008 року, з державного бюджету на поточний рахунок ФГ „ОСОБА_107” №НОМЕР_11 у ВАТ „Ощадбанк”, було перераховано 54 261 грн.(т.12, а.с.345-360).

Протоколом огляду документів від 11.11.2010 року, з якого слідує, що в ході огляду розрахунків сум страхових внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне страхування ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово” за період 2006-2009 років встановлено, що дані у відповідних графах про суму фактичних витрат на оплату праці та суми одержаного доходу не вносилися, найманих працівників у вказаних фермерських господарствах „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107”, Кореньово” не було (т.13, а.с.261-278).

Протоколом огляду документів від 24.12.2010 року, з якого слідує, що ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримували в період 2007-2009 років у рахунок оренди земельних паїв комбікорм, дизпаливо та овес. Тобто належні їм земельні паї дійсно увесь час перебували в оренді СГПП „Прогрес”.

Разом з тим, оглядом встановлено, що за період з січня 2007 року по листопад 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 безкоштовно надавались комбікорм, макуха та свині. Зокрема, ОСОБА_6 протягом вище вказаного періоду було надано зернових культур та свиней на суму 1340 грн., ОСОБА_5 - на суму 685 грн. (т.18, а.с.122-138).

Протоколом огляду документів від 28.12.2010 року, з якого слідує, що були оглянуті документи, вилучені при проведенні виїмки 30.08.2010 року у Ратнівському РВ УМВС України у Волинській області, 16.09.2010 року у ТОВ „Равім” (м.Ковель) щодо отримання дозволів на виготовлення печаток та документів щодо виготовлення печаток фермерських господарств “ОСОБА_5”, ”ОСОБА_107”, ”Кореньово”(т.20, а.с.175-179).

Протоколом огляду документів від 11.11.2010 року, з якого встановлено, що були оглянуті документи, вилучені при проведенні виїмки 18.02.2010 року та 19.02.2010 року в головному управлінні агропромислового розвитку Волинської державної адміністрації щодо отримання компенсацій з державного бюджету та здешевлення кредитних ресурсів ФГ „ОСОБА_5”.

При цьому оглядом платіжних доручень встановлено що по кредитній угоді ФГ “ОСОБА_5” №8/08 від 21.03.2008 року в АБ “Брокбізнесбанк” з державного бюджету господарством отримано в 2008 році - 141 744,99 грн., в 2009 році - 40900,00 грн. Загальна сума отриманого бюджетного відшкодування становить - 182 644,99 грн. (т.20, а.с.248-254).

Протоколом огляду документів від 25.11.2010 року, з якого встановлено, що було оглянуто податкову звітність фермерських господарств „ОСОБА_5”, „ОСОБА_107”, „Кореньово” за період 2006-2009 років і встановлено, що вказані господарства прибутків не отримували, найманих працівників не мали, сплачували необхідні мінімальні податки. Також вказані господарства декларували наявність в обробітку земель сільськогосподарського призначення площею ФГ „ОСОБА_5” - 2,10 га, ФГ „ОСОБА_107” - 1,99 га, ФГ „Кореньово” - 2,21 га. (т.24, а.с.196-236).

Протоколом огляду від 05.10.2010 року, з якого слідує, що проведеним оглядом на території СГПП „Прогрес” встановлено відсутність будь-якої сільськогосподарської техніки чи основних засобів ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107” та ФГ „Кореньово”(т.28, а.с.20-49).

Документом - повідомленням ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області, з якого встановлено, що ТОВ „Агроімпекс” перебувало на обліку в інспекції з 01.1.1996 року по 13.04.2001 року. 25.09.2001 року державну реєстрацію вказаного товариства скасовано Гуляйпільською райдержадміністрацією (т.28, а.с.156-157).

Протоколом виїмки та огляду від 09.02.2010 року, з якого встановлено, що було проведено виїмку у Луцькому регіональному управлінні ВАТ КБ „Надра” документів кредитної справи за ориманим ОСОБА_17 кредитом, зокрема довідки про заробітну плату та інші прибутки головного ветеринарного лікаря СГПП „Прогрес” ОСОБА_17 з відомостями про розмір заробітної плати останнього за липень - грудень 2006 року. Зокрема, в липні 2006 року - 1 582 грн., в серпні 2006 року - 1 605 грн., у вересні 2006 року - 1 591 грн., в жовтні 2006 року - 1 615 грн., в листопаді 2006 року - 1 540 грн. та в грудні 2006 року - 1 608 грн.(т.28, а.с.207-208).

Протоколом виїмки та огляду від 03.02.2010 року, з якого встановлено, що було проведено виїмку у Луцькому регіональному управлінні ВАТ КБ „Надра” документів кредитної справи за ориманим ОСОБА_18 кредитом, зокрема довідки про заробітну плату та інші прибутки завідуючого фермою СГПП „Прогрес” ОСОБА_18 з відомостями про розмір заробітної плати останнього за липень - грудень 2006 року. Зокрема, в липні 2006 року - 1 450 грн., в серпні 2006 року - 1 390 грн., у вересні 2006 року - 1 500 грн., в жовтні 2006 року - 1 495 грн., в листопаді 2006 року - 1 350 грн. та в грудні 2006 року - 1 485 грн.(т.28, а.с.210-211).

Протоколом виїмки та огляду від 03.02.2010 року, з якого встановлено, що було проведено виїмку у Луцькому регіональному управлінні ВАТ КБ „Надра” документів кредитної справи за ориманим ОСОБА_19 кредитом, зокрема довідки про заробітну плату та інші прибутки техніка штучного осіменіння СГПП „Прогрес” ОСОБА_19 з відомостями про розмір її заробітної плати за січень - червень 2007 року. Зокрема, в січні 2007 року - 1 425 грн., в лютому 2007 року - 1 500 грн., в березні 2007 року - 1 505,30 грн., в квітні 2007 року - 1 512,75 грн., в травні 2007 року - 1 520,18 грн. та в червні 2007 року - 1 532,20 грн. (т.28, а.с.213-214).

Протоколом виїмки та огляду від 03.02.2010 року, з якого встановлено, що було проведено виїмку у Луцькому регіональному управлінні ВАТ КБ „Надра” документів кредитної справи за ориманим ОСОБА_20 кредитом, зокрема довідки про заробітну плату та інші прибутки ветеринарного лікаря СГПП „Прогрес” ОСОБА_20 з відомостями про розмір її заробітної плати за січень - червень 2007 року в розмірі 1 300 грн. щомісячно. (т.28, а.с.215-216).

Суд виключає з обвинувачення підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочинів у складі організованої групи, виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5, ОСОБА_6 по тим епізодам злочинної діяльності, у підготовці або вчиненні яких вони не брали участі та перекваліфіковує дії ОСОБА_4 по епізодам злочинної діяльності, вчиненим ним як керівником організованої групи на організатора злочинів, вчинених виконавцями, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його вчиненні брали участь три і більше осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та інших злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Організована група, за змістом ч. 3 ст. 28 КК, є одним із видів складної форми співучасті, яка характеризується особливістю взаємостосунків її учасників і внутрішньої побудови. Група може бути визнана організованою лише в тому разі, якщо вона набула всіх обов'язкових ознак, які її характеризують.

Так, судом не встановлено ознак стійкості групи. Суд виходить з того, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 перебували в прямому службовому підпорядкуванні директора СГПП «Прогрес»ОСОБА_4 як бухгалтер та головний бухгалтер підприємства, наперед не будучи обізнаними про всі плани наміри організатора, безпосередньо виконували його вказівки щодо підробки та використання документів, створення суб' єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів та органам державної влади для отримання дотацій, а отже їх дії не характеризуються стабільністю, згуртованістю, та наявністю єдиних намірів щодо вчинення злочинів, наявністю міцних внутрішніх зв'язків між учасниками групи, загальних правил поведінки, та чітко визначення ролі кожного учасника.В ході досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи не здобуто доказів того, що підсудні спільно розробили і схвалили єдиний план злочинної діяльності щодо вчинення зазначених злочинів та розподілили функції учасників групи між собою.

По епізоду №1

Своїми умисним діями, які виразилися у організації створенні суб' єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів та органам державної влади для отримання дотацій, вчиненому повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та банкам, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підроблення документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а організації використання завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Таким чином, своїми умисним діями, які виразилися у створенні суб' єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою з метою надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів та органам державної влади для отримання дотацій, повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та банкам, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.205 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, організованою групою, ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, оскільки остання своїми діями безпосередньо не створювала суб' єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та банкам.

По епізоду №2

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою, ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом складу вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_6 з з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом складу вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

По епізоду №3

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_4 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, останній не вчиняв фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підроблення документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27. ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою , ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358 ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

По епізоду №4

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою, ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом складу вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом складу вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

По епізоду №5

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_4 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, останній не вчиняв фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підроблення документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27. ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою , ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358 ч.3 ст.358 КК України.

По епізоду №6

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою, ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом складу вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом складу вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

По епізоду №7

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_4 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, останній не вчиняв фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підроблення документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27. ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою , ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358 ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

По епізоду №8

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання надала завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 ч.2 ст.364 КК України, оскільки остання не використовувала в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки, оскільки як службова особа остання лише складала та видавала завідомо неправдиві офіційні документи, які подавалися до банку для отримання кредитів, що охоплюється диспозицією ч.2 ст.366 КК України та ч.2 ст.222 КК України,

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України, оскільки остання своїми діями безпосередньо не вчиняла дій по заволодінню чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), та не була учасником організованої групи, яка б вчиняла зазначений злочин.

По епізоду №9

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_4 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, останній не вчиняв фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

По епізоду №10

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдивої інформації державним органам з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.222 КК України, оскільки вона умисно надала завідомо неправдиву інформації державним органам з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 ч.2 ст.364 КК України, оскільки остання не використовувала в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки, оскільки як службова особа остання лише складала та видавала завідомо неправдиві офіційні документи, які подавалися державним органам з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом., що охоплюється диспозицією ч.2 ст.366 КК України та ч.2 ст.222 КК України,

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України, оскільки остання своїми діями безпосередньо не вчиняла дій по заволодінню чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), та не була учасником організованої групи, яка б вчиняла зазначений злочин.

По епізоду №11

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою, ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом складу вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом складу вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

По епізоду №12

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_4 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, останній не вчиняв фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підроблення документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27. ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою , ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358 ч.3 ст.358 КК України.

По епізоду №13

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.222 КК України, оскільки вона умисно надала завідомо неправдиву інформації державним органам з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 ч.2 ст.364 КК України, оскільки остання не використовувала в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки, оскільки як службова особа остання лише складала та видавала завідомо неправдиві офіційні документи, які подавалися державним органам з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом., що охоплюється диспозицією ч.2 ст.366 КК України та ч.2 ст.222 КК України,

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України, оскільки остання своїми діями безпосередньо не вчиняла дій по заволодінню чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), та не була учасником організованої групи, яка б вчиняла зазначений злочин.

По епізоду №14

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_4 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, останній не вчиняв фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

По епізоду №15

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдивої інформації державним органам з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.222 КК України, оскільки вона умисно надала завідомо неправдиву інформації державним органам з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 ч.2 ст.364 КК України, оскільки остання не використовувала в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки, оскільки як службова особа остання лише складала та видавала завідомо неправдиві офіційні документи, які подавалися державним органам з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом., що охоплюється диспозицією ч.2 ст.366 КК України та ч.2 ст.222 КК України,

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України, оскільки остання своїми діями безпосередньо не вчиняла дій по заволодінню чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), та не була учасником організованої групи, яка б вчиняла зазначений злочин.

По епізоду №16

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою, ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом складу вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом складу вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

По епізоду №17

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_4 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, останній не вчиняв фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підроблення документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27. ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 за ч.3 ст.28. ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, оскільки остання своїми діями не вчиняла підроблення документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використання завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та організованою групою.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою , ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358 ч.3 ст.358 КК України.

По епізоду №18

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдиву інформацію державним органам з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підроблення документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27. ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання державним органам неправдивої інформації з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання державним органам неправдивої інформації з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою, ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358 ч.3 ст.358 КК України.

По епізоду №19

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.222 КК України, оскільки вона умисно надала завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 ч.2 ст.364 КК України, оскільки остання не використовувала в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки, оскільки як службова особа остання лише складала та видавала завідомо неправдиві офіційні документи, які подавалися державним органам з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом., що охоплюється диспозицією ч.2 ст.366 КК України та ч.2 ст.222 КК України,

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

По епізоду № 20

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_4 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, останній не вчиняв фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

По епізоду № 21

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою, ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, не маючи наперед наміру його неповернення, а зобов'язання - не виконувати, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом вказаного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, проте отриманий кредит використаний в господарській діяльності СГПП «Прогрес», а заборгованість за ним частково погашалася.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

По епізоду № 22

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_4 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, останній не вчиняв фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підроблення документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27. ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд виправдовує за недоведеністю участі у вчиненні злочину ОСОБА_6 за ч.3 ст.209 КК України, оскільки своїми умисними діями, остання не вчиняла фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, оскільки не є предметом легалізації кошти (незалежно від їх розміру), одержані як кредити внаслідок надання неправдивої інформації суб'єктами, хоча з такими коштами надалі і вчинюються діяння, перелічені у ст. 209, оскільки ці кошти одержуються офіційно (легально) і злочин, передбачений ст. 222, не містить усіх ознак предикатного діяння, визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою , ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358 ч.3 ст.358 КК України.

По епізоду № 23

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки своїми умисними діями він організував надання завідомо неправдивої інформації державним органам з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у організації підроблення документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб , ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.27. ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом зазначеного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання державним органам неправдивої інформації з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд перекваліфіковує дії ОСОБА_6 ч.4 ст.190 КК України на ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, оскільки остання, не будучи спеціальним суб' єктом зазначеного злочину, своїми умисними діями, які виразилися у наданні засобів - підроблених документів - виступила пособником надання державним органам неправдивої інформації з метою отримання дотацій на безповоротній основі за вже сплачені відсотки за користування банківським кредитом.

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а також використанні завідомо підроблених документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою , ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.358 ч.3 ст.358 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, данні про осіб підсудніх та обставини справи, що пом' якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 є кандидатом сільськогосподарських наук, має урядові нагороди, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, у скоєних злочинах щиро розкаюється (т.29, а.с.140-141, 182-183).

Підсудна ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, одружена, на утриманні має доньку 1991 р.н., яка навчається на денній формі навчання у ВУЗі, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров' я, у скоєних злочинах щиро розкаюється (т.30, а.с.179-180, 192).

Підсудна ОСОБА_6, є пенсіонеркою, одружена, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, у скоєних злочинах щиро розкаюється (т.30, а.с.181, 191).

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.366 КК України повторно, ОСОБА_5 є вчинення нею злочинів, передбачених ч.2 ст.366 КК України, повторно, ОСОБА_6 є вчинення нею злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.366 КК України, повторно.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обтяжуючу обставину - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, по злочинам, передбаченим ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222 КК України, оскільки вона в даних випадках є кваліфікуючою ознакою.

До обставин, що пом' якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття наявність урядових нагород та вченого ступеня, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом' якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, інвалідність 2 групи, наявність на утриманні дочки 1991 р.н., яка навчається на денній формі навчання у ВУЗі, а також вчинення злочинів через службову залежність від ОСОБА_4

До обставин, що пом' якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, пенсійний вік, а також вчинення злочинів через матеріальну та службову залежність від ОСОБА_4.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_4, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, дані характеризуючі особу підсудного те, що він є кандидатом сільськогосподарських наук, має урядові нагороди, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, у скоєних злочинах щиро розкаюється, а тому суд на підставі наведених пом' якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, до якого слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши нього від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов' язки, передбачені ст. 76 КК України.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_5, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, дані характеризуючі особу підсудної те, що вона є інвалідом 2 групи, одружена, на утриманні має доньку 1991 р.н., яка навчається на денній формі навчання у ВУЗі, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров' я, у скоєних злочинах щиро розкаюється, а тому суд на підставі наведених пом' якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, до якої слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши неї від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов' язки, передбачені ст. 76 КК України.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_6., враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, дані характеризуючі особу підсудної те, що вона є пенсіонеркою, одружена, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, у скоєних злочинах щиро розкаюється, а тому суд на підставі наведених пом' якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, до якої слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши неї від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов' язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст.69 КК України, суд знаходить за можливе не призначати ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, штрафу, що передбачене в санкції статті як обов' язкове, за якими вони вони притягуються до кримінальної відповідальності, враховуючи наявність в кожного із підсудніх вищенаведених обставин, що пом' якшують них покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Заявлені прокурором Ратнівського району Волинської області цивільні позови до підсудніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на суму 182 644 грн. 99 коп., в інтересах Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації та на суму 208 724 грн. 95 коп. в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, про стягнення заподіяної злочином майнової шкоди - заволодіння коштами державного бюджету у виді компенсації витрат, пов' язаних зі сплатою відсотків за користування кредитами, на підставі ст.1166 ч.1 ст.1190 ЦК України підлягають до задоволення і стягненню в солідарному порядку з підсудніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. Які підтверджуються дослідженими в кримінальній справі письмовими доказами про перерахування з державного бюджету: в період з 30.05. по 29.12.2008 року, з 25.09 по 30.09.2009 року на поточний рахунок ФГ «ОСОБА_5»№НОМЕР_4 у ВАТ «Ощадбанк»182 644 грн. 99 коп.; в період з 23.05. по12.12.2008 року на поточний рахунок ФГ «ОСОБА_5»№НОМЕР_4 у ВАТ «Ощадбанк»93316 грн. 65 коп.; в період з 04.09. по 12.12.2008 року на поточний рахунок ФГ «Кореньово»№НОМЕР_111 у ВАТ «Ощадбанк»61147 грн. 30 коп.; в період з 03.09. по 12.12.2008 року на поточний рахунок ФГ «ОСОБА_107»№НОМЕР_11 у ВАТ «Ощадбанк»54261 грн. 00 коп..

Цивільний позов ПАТ „Брокбізнесбанк” до підсудніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на суму 2 394 156 грн. 70 коп. слід залишити без розгляду. Оскільки зазначена заборгованість може бути стягнута з ФГ «ОСОБА_5», СГПП «Прогрес», і виникший спір вирішується за правилами та в порядку господарського судочинства, з метою недопущення подвійного стягнення за договорними зобов' язаннями по взятому ФГ «ОСОБА_5»кредиту, майновим поручителем якого виступило СГПП «Прогрес».

Цивільні позови ВАТ „Державний ощадний банк України”, заявлені до підсудніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суму 33 553 грн. 12 коп.; до ОСОБА_4, СГПП «Прогрес», ФГ «ОСОБА_107»на суму 56 684,43 грн.; ОСОБА_4, СГПП «Прогрес», ФГ «Кореньово»на суму 43215,05 грн., слід залишити без розгляду. Оскільки заявлені позовні вимоги витікають з договорів позики (кредиту), укладених з ФГ «ОСОБА_5», ФГ «Кореньово», ФГ «ОСОБА_107» та СГПП «Прогрес»та підлягать до розгляду в порядку господарського судочинства з метою недопущення подвійного стягнення з вказаних боржників та одночасно з їх засновннків. Слід зазначити, що частина зазначеної заборгованості стягнута згідно рішень Господарського суду Волинської області від 02.11.10 у справі №05/151-50, від 19.10.10 у справі №2/121-50, від 02.11.10 у справі № 05/152-50, від 19.10.10 у справі №2/128-50, від 25.10.10 у справі №02/143-50, від 08.11.10 у справі №2/120-50, від 25.10.10 у справі №9/113-50, від 25.10.10 у справі №9/112-50, копії яких долучені до матеріалів справи (т.31, а.с.57-58, 86-87, 117-119).

Арешт на майно підсудного ОСОБА_4 за місцем його проживання на суму 3 150 грн., арешт на майно ОСОБА_5 за місцем її проживання на суму 8 000 грн., арешт на майно ОСОБА_6 за місцем її проживання на суму 6 700 грн. залишити в силі.

Арешт на майно приватного підприємства „Прогрес” на суму 15 152 000 грн., майно фермерського господарства „ОСОБА_4” на суму 1 900 000 грн. та фермерського господарства „ОСОБА_5” на суму 2 380 000 грн. скасувати. Оскільки в силу ст.126 КПК України арешт може накладатися на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, разом з тим СГПП„Прогрес” та фермерське господарство „ОСОБА_4” не несуть матеріальної відповідальності за дії ОСОБА_4, як і фермерське господарство „ОСОБА_5” не несе відповідальності за дії ОСОБА_5.

Судові витрати у справі в загальній сумі 9313,92 грн., вартості проведених судово-почеркознавчих експертиз №192 від 17.05.2010 року вартістю 2256,00 грн., №248 від 05.06.2010 року вартістю 676,80 грн., №310 від 05.07.2010 року вартістю 1353,60 грн., №339 від 14.07.2010 року вартістю 902,40 грн., №338 від 12.07.2010 року вартістю 902,40 грн., №340 від 16.07.2010 року вартістю 902,40 грн., №348 від 20.07.2010 року вартістю 676,80 грн., №458 від 24.09.2010 року вартістю 676,80 грн., №447 від 20.09.2010 року вартістю 451,20 грн., №561 від 18.11.2010 року вартістю 515,52 грн., підставі ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в дохід держави по 3104,64 грн. з кожного (т.8, а.с.172, 100, 122, 142, 163, 186, 207, 222, 244, 261).

Речові докази:

- картки зі зразками підписів та відтиску печатки ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, які знаходиться при матеріалах кримінальної справи (т.11, а.с.157-159);

- реєстраційні документи ФГ ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи (т.9, а.с.4-26, 81-138);

- платіжні документи по отриманню та розпорядженню кредитами ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи (т.11, а.с.94-156);

- чотири аркуші з чорновими записами, виконаними ОСОБА_4, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи (т.11, а.с.161-165);

- два аркуші з чорновими записами, вимоканні ОСОБА_5, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи (т.11, а.с.166-167);

- залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи;

- печатку ФГ „ОСОБА_5”, яка долучена до матеріалів кримінальної справи і знаходиться окремо (т.11, а.с.168-171) повернути ОСОБА_5;

- журнал реєстрації нотаріальних дій Видраницької сільської ради за 2008 рік, який знаходиться окремо (т.11, а.с.168-171) повернути Видраницькій сільській раді Ратнівського району волинської області;

- дві сервісні книги на комбайни „Claas Mega-306”, заводські номери НОМЕР_112, НОМЕР_113, які знаходяться окремо (т.11, а.с.168-171) повернути в СГПП „Прогрес”, відповідно ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за недоведеністю участі у вчиненні злочину виправдати:

- за ч.3 ст.209 КК України по 3 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 5 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 7 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 9 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 12 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 14 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 17 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 20 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 22 епізоду;

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.27 ч.2 ст.358 КК України - два роки обмеження волі.

- за ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України - два роки обмеження волі.

- за ч.3 ст.27 ч.2 ст.222 КК України - чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

- за ч.1 ст.366 КК України - три роки обмеження волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

- за ч.2 ст.366 КК України - п' ять років позбавлення волі волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без стягнення штрафу.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити п' ять років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без стягнення штрафу.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в три роки, зобов' язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з' являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 за недоведеністю участі у вчиненні злочину виправдати:

- за ч.3 ст.209 КК України по 3 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 5 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 7 епізоду;

- за ч.2 ст.364 КК України по 8 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 9 епізоду;

- за ч.2 ст.364 КК України по 10 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 12 епізоду;

- за ч.2 ст.364 КК України по 13 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 14 епізоду;

- за ч.2 ст.364 КК України по 15 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 17 епізоду;

- ч.3 ст.28. ч.2 ст.358 КК України по 17 епізоду;

- ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України по 17 епізоду;

- за ч.2 ст.364 КК України по 19 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 20 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 22 епізоду.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України призначивши їй покарання:

- за ч.2 ст.205 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.358 КК України - два роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.358 КК України - два роки обмеження волі;

- за ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України - три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.2 ст.222 КК України - три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.2 ст.366 КК України - чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без стягнення штрафу.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_5 визначити чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без стягнення штрафу.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в три роки, зобов' язавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з' являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 за недоведеністю участі у вчиненні злочину виправдати:

- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК по 1 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 3 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 5 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 7 епізоду;

- за ч.4 ст.190 КК України по 8 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 9 епізоду;

- за ч.4 ст.190 КК України по 10 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 12 епізоду;

- за ч.4 ст.190 КК України по 13 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 14 епізоду;

- за ч.4 ст.190 КК України по 15 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 17 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 20 епізоду;

- за ч.3 ст.209 КК України по 22 епізоду;

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України призначивши їй покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України - два роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.358 КК України - два роки обмеження волі;

- за ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України - три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.1 ст.366 КК України - три роки обмеження волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

- за ч.2 ст.366 КК України - чотири роки позбавлення волі волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без стягнення штрафу.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_6 визначити чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без стягнення штрафу.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, засуджену ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в три роки, зобов' язавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з' являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації 182 644(сто вісімдесят дві тисячі шістсот сорок чотири) грн.,99 коп..

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 208 724(двісті вісім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 95 коп..

Цивільний позов ПАТ „Брокбізнесбанк” до підсудніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на суму 2 394 156 грн. 70 коп. залишити без розгляду.

Цивільні позови ВАТ „Державний ощадний банк України” до підсудніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суму 33 553 грн. 12 коп.; до ОСОБА_4, СГПП «Прогрес», ФГ «ОСОБА_107»на суму 56 684,43 грн.; ОСОБА_4, СГПП «Прогрес», ФГ «Кореньово»на суму 43215,05 грн., залишити без розгляду.

Арешт на майно підсудного ОСОБА_4 за місцем його проживання на суму 3 150 грн., арешт на майно ОСОБА_5 за місцем її проживання на суму 8 000 грн., арешт на майно ОСОБА_6 за місцем її проживання на суму 6 700 грн. залишити в силі.

Арешт на майно сільськогосподарського приватного підприємства „Прогрес” в Ратнівському районі Волинської області на суму 15 152 000 грн., майно фермерського господарства „ОСОБА_4” на суму 1 900 000 грн. та фермерського господарства „ОСОБА_5” на суму 2 380 000 грн. в Ратнівському районі Волинської області - скасувати.

Стягнути із засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати по 3104 (три тисячі сто читири) грн. 64 коп. з кожного.

Речові докази:

- картки зі зразками підписів та відтиску печатки ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”;

- реєстраційні документи ФГ ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”;

- платіжні документи по отриманню та розпорядженню кредитами ФГ „ОСОБА_5”, ФГ „ОСОБА_107”, ФГ „Кореньово”;

- чотири аркуші з чорновими записами, виконаними ОСОБА_4;

- два аркуші з чорновими записами, вимоканні ОСОБА_5;

залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи.

- печатка ФГ „ОСОБА_5” повернути ОСОБА_5;

- журнал реєстрації нотаріальних дій Видраницької сільської ради за 2008 рік повернути Видраницькій сільській раді Ратнівського району Волинської області;

- дві сервісні книги на комбайни „Claas Mega-306”, заводські номери НОМЕР_112, НОМЕР_113

повернути сільськогосподарському приватному підприємству „Прогрес” в Ратнівському районі Волинської області.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий підпис Лях В. І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду Лях В. І.