Ухвала

від 28.12.2011 по справі 22-ц-2983/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2983/11 09.11.2011 09.11.2011 28.12.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2983/2011 Головуючий у першій інстан ції: Мельничук О.В.

Категорія 37 Доповідач апеляц ійного суду: Буренкова К.О .

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової па лати в цивільних справах апе ляційного суду Миколаївсько ї області у складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю. ,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буре нкової К.О.,

при секретарі судового за сідання: Голубкіній О.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні цив ільну справу за апеляційно ю скаргою

ОСОБА_3

на заочне рішення Первома йського міськрайонного суду від 22 липня 2011 року, постановл ене за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання запо віту недійсним,

в с т а н о в и л а :

В березні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позово м до ОСОБА_3 про визнання з аповіту недійсним.

Позивач свої вимоги мотиву вав тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 по мер його батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його сме рті відкрилася спадщина, яка складається з житлового буд инку в АДРЕСА_1 та грошови х вкладів.

30 листопада 2009 року, за день до смерті, ОСОБА_5 в нотаріа льному порядку склав заповіт на ім' я ОСОБА_3

Посилаючись на те, що ОСОБ А_5 з 1998 року знаходився на обл іку у лікаря-психіатра, на ча с складання заповіту перебув ав у лікарні у тяжкому стані, п озивач на підставі ч.1 ст. 225, ч.2 1257 ЦК просив визнати вказаний з аповіт недійсним.

Заочним рішенням Первомай ського міськрайонного суду від 22 липня 2011 року позов ОСО БА_4 задоволено.

Ухвалою Первомайського мі ськрайонного суду від 13 вере сня 2011 року в задоволенні заяв и ОСОБА_3 про перегляд зао чного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСО БА_3 просить скасувати ріше ння суду та ухвалити нове ріш ення про відмову в задоволен і позовних вимог, вважаючи, що викладені в ньому висновки н е відповідають нормам матері ального і процесуального пра ва.

Колегія суддів вважає, що ап еляційну скаргу слід відхили ти із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 225 ЦК правочин, який дієздатна фі зична особа вчинила у момент , коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бу ти визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або і нтереси порушені.

Частиною 2 ст. 1257 ЦК передбаче но, що за позовом заінтересов аної особи суд визнає запові т недійсним, якщо буде встано влено, що волевиявлення запо відача не було вільним і не ві дповідало його волі.

Із матеріалів справи вбача ється, що 30 листопада 2009 року ОСОБА_5 у нотаріальному пор ядку склав заповіт, яким все належне йому майно, крім грош ових вкладів, заповів відпов ідачу ОСОБА_3 Грошові вкла ди ОСОБА_5 цим же розпоряд женням заповів позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 по мер.

Довідка Первомайської цен тральної міської багатопроф ільної лікарні від 12 березня 2 010 року свідчить про те, що ОС ОБА_5 з 1998 року перебував на об ліку у лікаря - психіатра з ді агнозом: шизоактивний психоз ; стабільний дефект з недоумс твом.

Згідно акту посмертної суд ово-психіатричної експертиз и від 24 травня 2011 року № 528 в періо д складення заповіту 30 листо пада 2009 року ОСОБА_5 стражд ав хронічним стійким психі чним розладом в формі хроніч ного маревного розладу на фо ні органічного ураження голо вного мозку судинно-травмати чного генезу з інтелектуальн о-мнестичним зниженням, емоц ійно-вольовими порушеннями, ускладненими вираженою аст енією соматоганно обумовле ною, і за своїм психічним ста ном в зазначений період часу (а саме, 30.11 2009 року) не усвідомлю вав значення своїх дій і не мі г ними керувати.

Встановивши наведені обст авини та виходячи із наведен их доказів, суд на підставі ч.1 ст. 225, ч.2 ст. 1257 ЦК прийшов до обгр унтованого висновку про те, щ о оскільки 30 листопада 2009 року під час складання оскаржува ного заповіту ОСОБА_5 не р озумів значення своїх дій та не міг ними керувати, то така угода є недійсною.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не дав належної оцінки показанням лікаря-о нколога ОСОБА_6 як свідка та висновку посмертної суд ово-психіатричної експертиз и не заслуговують на увагу, ос кільки ці докази у відповідн ості до ст. 212 ЦПК оцінені судом у сукупності з іншими доказа ми, які надали сторони.

Враховуючи наведені о бставини, колегія приходить до висновку, що рішення ухвал ено з додержанням вимог мате ріального і процесуального п рава, а тому підстав для його с касування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 Ц ПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА _3 відхилити, а заочне рішенн я Первомайського міськрайон ного суду від 13 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння, але з цього часу може бут и оскаржена протягом двадцят и днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спе ціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримін альних справ.

Головуючий: Суд ді: