Рішення

від 31.01.2012 по справі 2-329/11

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.01.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИ Й РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ О БЛАСТІ

КОПІЯ

Спр ава № 2-329/11

Провадження № 2/16 11/19/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Козельщинський районн ий суд Полтавської області в складі: головуюч ого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі - Пазі й Г.В.,

з участю: позивача - О СОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в смт. Козельщині цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Управління Буді вництва «Закордонмонтажспе цбуд» про стягнення нарахова ної, але не виплаченої заробі тної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заро бітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до рай онного суду із зазначеним по зовом, в якому прохав стягнут и нараховану, але не виплачен у заробітну плату із відпові дача ТзОВ Управління Буд івництва «Закордонмонтажсп ецбуд»у розмірі 537 грн., стягну ти з відповідача середній за робіток за час затримки розр ахунку по заробітній платі з а період з 15 липня 2011 року по ден ь винесення рішення, зобов' язати відповідача видати нал ежним чином оформлену трудов у книжку.

Далі позивач в позові зазна чив, що він перебував в трудов их відносинах з відповідачем ТзОВ Управління Будівни цтва «Закордонмонтажспецбу д». Виконував роботи по будів ництву елеватора на територі ї м. Ладижин, Гайсинського рай ону Вінницької області, проп рацювавши два місяця вирішив звільнитися. При звільненні представник відповідача по місцю виконуваних робіт по б удівництву елеватора не випл атив заробітну плату, не вида в трудову книжку, а повідомив його, що він повинен їхати за трудовою книжкою та за зароб ітною платою до м. Києва, оскіл ьки там розташований офіс ві дповідача. На телефонні пові домлення представник відпо відача повідомляв, що останн ій повинен приїхати до м. Києв а та отримати розрахункові т а трудову книжку, а тому позив ач вважає, що відповідач свої ми діями порушив норми трудо вого законодавства.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що він працевлашт увався різноробочим у м. Лади жин по будівництву елеватора . При прийнятті на роботу одно часно написав дві заяви про п рийняття на роботу та про зві льнення із роботи при цьому в останній заяві не зазначив д ату звільнення, а також надав ксерокопію паспорта та іден тифікаційного коду. Заробітн у плату він отримував в м. Лади жин. Про своє бажання звільни тися він повідомив керівницт во приблизно 16.07.2011 року. Трудову книжку представник відповід ача по місцю будівництва не п овернув при цьому пояснив, що за трудовою книжкою необхід но їхати до м. Києва. На телефо нні повідомлення представни к відповідача повідомляв, що позивач повинен приїхати до Києва та отримати заробітну плату та трудову книжку.

Представник позивача ОСО БА_2 позов підтримала та про хала задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був належним чином пов ідомлений, про причини неявк и в судове засідання суд не по відомив.

Зі згоди позивача та предс тавника позивача, суд ухвалю є рішення при заочному розгл яді справи, що відповідає пол оженням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представник позив ача та дослідивши письмові д окази по справі, встановив на ступне.

Судом встановлено, що пози вач ОСОБА_1 на підставі за ви від 20.05.2011 року про прийняття на роботу та відповідно до на казу відповідача ТзОВ Уп равління Будівництва «Закор донмонтажспецбуд»за № 265-К від 20 травня 2011 року прийнятий на п остійну роботу підсобним роб ітником з одномісячним випро бувальним терміном з 20.05.2011 року на дільницю № 1 з тарифною сис темою оплати праці. 15 липня 2011 р оку позивач ОСОБА_1 на під ставі наказу відповідача за № 348-К звільнений з роботи за вл асним бажанням.

Згідно до ст.ст. 47, 116 КЗпП Укра їни вбачається, що власник аб о уповноважений ним орган (ро ботодавець) зобов' язаний в день звільнення видати праці вникові належно оформлену тр удову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначе ні в статті 116 цього кодексу. Пр и звільненні працівника випл ата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, о рганізації, провадиться в де нь звільнення. Якщо працівни к в день звільнення не працюв ав, то зазначені суми мають бу ти виплачені не пізніше наст упного дня після пред' явлен ня звільненим працівником ви моги про розрахунок.

Згідно до п.п. 4.1, 4.2 "Інст рукції про порядок ведення т рудових книжок працівників", затвердженої Наказом Мініст ерства праці України , Мініст ерства юстиції України, Міні стерства соціального захист у населення України №58 від 29.07.199 3 року, власник або уповноваж ений ним орган зобов'язаний видати працівнику його труд ову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці вид ачі трудової книжки з вини власника або уповноваженог о ним органу працівникові сплачується середній заро біток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в та кому разі вважається день ви дачі трудової книжки. Про нов ий день звільнення видаєтьс я наказ і вноситься запис до трудової книжки працівник а. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встан овленому пунктом 2.10 цієї Інст рукції. Якщо працівник ві дсутній на роботі в день звіл ьнення, то власник або уповно важений ним орган в цей день н адсилає йому поштове повідом лення із вказівкою про необх ідність отримання трудової к нижки. Пересилання трудо вої книжки поштою з доставко ю на зазначену адресу допус кається тільки за письмовою згодою працівника.

Відповідно до довідки заб оргованості вбачається, що в ідповідач не виплатив позива чу заробітну плату в розмірі 527,76 грн.

Згідно до «Книги обліку та р уху трудових книжок і вклади шів до них»вбачається, що поз ивач ОСОБА_1 відповідно д о наказу № 265-К від 20 травня 2011 рок у прийнятий на роботу підсоб ним робітником, серія трудов ої книжки БТ-11 № НОМЕР_1, зві льнений на підставі наказу в ідповідача за № 348-К від 15.07.2011 рок у, сума отримана при виписці т рудової книжки не зазначена, підпис в графі отримання тру дової книжки не зазначено.

Суд не бере до уваги твердже ння представника відповідач а, які містяться в запереченн ях, що позивач повинен зверну тися за юридичною адресою ві дповідача м. Київ, провулок Ар тилерійський, будинок 7-9 А, офі с 41 та отримати трудову книжку та нараховану заробітну пла ту, так як зазначене суперечи ть "Інструкції про порядок ве дення трудових книжок праців ників" та ст.ст. 47, 116 КЗпП Україн и.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оп лату праці» та «Порядку обчи слення середньої заробітної плати, затвердженого Постан овою КМ України № 100 від 08.02.1995 рок у вбачається, що заробітна пл ата за час вимушеного прогул у обчислюється виходячи з ви плати за останні два місяці р оботи, що передувало звільне нню. Порядку нарахування вип лат, що обчислюються із серед ньої заробітної плати, прова дяться шляхом множення серед ньоденного заробітку на числ о робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробі тком.

Згідно довідки про доходи в бачається, що позивачу нарах ована заробітна плата за тра вень місяць 2011 року в розмірі 46 4 грн., за червень місяць 2011 року заробітна плата нарахована в розмірі 990 грн., за липень міся ць в розмірі 664,08 грн.

Отже враховуючи, що факти чне припинення трудових відн осин між сторонами підтвердж ується зазначеними вище доку ментами, суд вважає за можлив е задовольнити частково вимо гу позивача про стягнення за боргованості в розмірі 527 грн. 76 коп., оскільки відповідач у п орушення норм трудового зако нодавства в день звільнення позивача не сплатив останньо му нараховану заробітну плат у, жодних дій щодо виплати нар ахованої заробітної плати не вчинив.

Також, суд вважає, що вимоги позивача про зобов' язати в ідповідача видати належним ч ином оформлену трудову книжк у, а також про стягнення серед нього заробітку за час затри мки розрахунку по заробітній платі підлягає до задоволен ню за період з 15 липня 2011 року по день винесення рішення в роз мірі ( 990 грн. (середня заробітна плата) х 5 місяців 10 днів )= 5400 грн. , оскільки відповідач в поруш ення норм трудового законода вства не видав трудову книжк у позивачу, а тому позбавив по зивача влаштуватися на іншу роботу, жодних дій по видачі трудової книжки позивачу не вчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 116 КЗпП Укра їни, ЗУ «Про оплату праці», "Ін струкцією про порядок веденн я трудових книжок працівникі в", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ Управління Будівниц тва «Закордонмонтажспецбуд » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітно ї плати при звільненні та сер еднього заробітку за час зат римки розрахунку по заробітн ій платі - задовольнити частк ово.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальні стю Управління Будівництва « Закордонмонтажспецбуд»(м. Ки їв, провулок Артилерійський 7-9, блок А, офіс 41, ЄДРПОУ 30523932, свід оцтво платника податків ПДВ 38476054) на користь ОСОБА_1 ( ІН ФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕС А_1) заборгованості по заро бітній платі в розмірі 527 грн. 76 коп., середнього заробітку за час затримки видачі трудово ї книжки в розмірі 5400 грн., а всь ого 5927 грн. 76 коп.

Зобов' язати відповідача Товариство з обмеженою в ідповідальністю Управління Будівництва «Закордонмонта жспецбуд»видати ОСОБА_1 належним чином оформлену тру дову книжку серія БТ-11 № НОМЕ Р_1.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальніс тю Управління Будівництва «З акордонмонтажспецбуд» в дох од держави судовий збір в сум і 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

В іншій частині в позові від мовити.

Роз'яснити відповідачу, що в ідповідно до ст. 224 ЦПК України , заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача. Заяву про перегля д заочного рішення може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом под ачі апеляційної скарги до ап еляційного суду Полтавської області через Козельщинськи й районний суд. Особи, які бра ли участь у справі, але не б ули присутні у судовому за сіданні під час проголошенн я судового рішення, можуть п одати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавськ ої області через Козельщинсь кий районний суд протягом де сяти днів з дня отримання коп ії цього рішення.

Рішення набуває чинності п ісля спливу строку на поданн я апеляційної скарги.

Рішення надруковане судде ю в нарадчій кімнаті і є оригі налом.

Суддя /підпис/

Суддя

Козельщинського районног о суду: М.М.Оксенюк