Рішення

від 21.12.2011 по справі 22-6454/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запор ізької області

Справа № 22-6454/11 Голов уючий у 1 інстанції: Прінь І.П.

Суддя-доповідач: Бабак А.М.

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 20 11 року м. Запоріжжя

Колегія суддів с удової палати у цивільних сп равах апеляційного суду Запо різької області у складі:

Головуючого : Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Каракуша К.В.

При секрета рі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні циві льну справу за апеляційною с каргою

Товариства з обме женою відповідальністю «Сад и Бердянська»на рішення Берд янського міськрайонного суд у Запорізької області від 30 ве ресня 2011 року

у справі за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Сади Бердянс ька»до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Войніков і Ко », третя особа: Управління Дер жкомзему в м. Бердянську Запо різької області про зобов' я зання переукласти договір ор енди землі, визнання договор у оренди земельної ділянки н едійсним, застосування наслі дків недійсності правочину,

за зустрічним позово м ОСОБА_3 до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сади Бердянська»про припине ння дії, яка порушує право вла сності, витребування та пове рнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ТОВ «С ади Бердянська»звернулося д о суду з позовом до ПП «Войнік ов і Ко», третя особа: Управлін ня Держкомзему в м. Бердянськ у Запорізької області, про зо бов' язання переукласти дог овір оренди землі, визнання д оговору оренди земельної діл янки недійсним, застосування наслідків недійсності право чину.

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначав, що 04.03.2004р. між ТОВ «Сади Бердянс ька»та ОСОБА_3 було укладе но договір оренди земельної частки (паю), відповідно до яко го ОСОБА_3 передала, а пози вач прийняв у строкове платн е користування земельну част ку пай розміром 3,80 умовних кад астрових гектарів, що належа ла відповідачу на підставі С ертифікату на право на земел ьну частку пай серія РН №208755, ви даного Бердянською міською р адою 25.10.2002 року. Термін дії дого вору відносно земель, які вик ористовувалися для рільницт ва складає 5 років.

Передача об' єкта орен ди орендарю була здійснена о рендодавцем у строки та на ум овах, визначених у договорі, з а актом прийому-передачі від 04.03.2004 року. Укладений договір з ареєстровано у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Бердя нської міської ради за № 16 від 16.03.2004 року.

В порушення умов договору оренди, ні за шість місяців до закінчення строку дії догов ору, ні протягом місця після з акінчення строку дії договор у, відповідач не зверталася з повідомленням про своє неба жання продовжувати дію догов ору, тому договір вважається поновленим на той самий стро к - на 5 років, до 04.03.2014 року.

08.07.2009 року ОСОБА_3 направил а письмове повідомлення ТОВ «Сади Бердянська» про припин ення вказаного договору орен ди у зв' язку з отриманням не ю державних актів на право вл асності на земельні ділянки.

Оскільки таке припинення д оговору оренди є незаконним та не відповідає умовам дого вору оренди, а відповідач поз ивач незаконно уклала догові р оренди з ПП «Войніков і Ко», позивач ТОВ «Сади Бердянська »просив визнати недійсним до говір оренди земельної ділян ки, укладений між ОСОБА_3 т а ПП «Войніков і Ко»щодо земе льної ділянки виділеної під рільництво, застосувати насл ідки недійсності такого дого вору, зобов' язати ОСОБА_3 переукласти з ТОВ «Сади Берд янська»укладений 04.03.2004 року до говір оренди земельної частк и (паю) після виділення в натур і (на місцевості) земельних ді лянок і одержання ОСОБА_3 державних атків на право вла сності на земельні ділянки н а той самий строк і на тих сами х умовах, які були передбачен і договором від 04.03.2004 року та по класти на відповідачів судов і витрати..

У липні 2011 року ОСОБА_3 под ала до суду зустрічну позовн у заяву до ТОВ «Сади Бердянсь ка»про припинення дії, яка по рушує право власності, витре бування земельної ділянки.

В позові зазначала, щ о оскільки 04.03.2004 року між нею та ТОВ «Сади Бердянська»був ук ладений договір оренди належ ної їй земельної частки (паю), а 10.04.2009 року вона на підставі де ржавних актів стала власнико м земельних ділянок № 325 конту р № 24 загальною площею 1,7500 га (рі лля), яка розташована на терит орії Бердянської міської рад и Запорізької області та спі ввласницею земельних діляно к: 1/45 частки від 39,576 га, яка розташ ована на території Бердянськ ої міської ради Запорізької області контур № 91 кадастрови й номер 2310400000:04:007:0037; 1/17 частки від 10,6906 га, яка розташована на терито рії Бердянської міської ради Запорізької області контур № 154 кадастровий номер 2310400000:05:004:0028; 1 /241 частки від 25,7513 га, яка розташо вана на території Бердянсько ї міської ради Запорізької о бласті контур № 109 кадастровий номер 2310400000:05:003:0004.

Про отримання нею де ржавних актів, припинення ді ї договору оренди земельної частки (паю) та з проханням не обробляти її земельні ділянк и, вона повідомила Відповіда ча своїм листом від 08.07.2009 року. О днак, вказані земельні ділян ки знаходяться у володінні і користуванні Відповідача бе з достатньої правової підста ви.

Вважає, що своїми діям и Відповідач порушує її прав о власності на землю, тому про сила зобов' язати ТОВ «Сади Бердянська»припинити волод іння і користування земельни ми ділянками, що належать їй н а праві власності, витребува ти від ТОВ «Сади Бердянська» вказані земельні ділянки та повернути їх їй.

Рішенням Бердянського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області від 30 вересня 2011 рок у в задоволенні позову ТОВ «С ади Бердянська»відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов' язано ТОВ «Са ди Бердянська» припинити вик ористовувати та повернути ве рчено Л.Г. належні їй на праві спільної часткової власност і земельні ділянки:

- 1/45 частку від 39,576 га, я ка розташована на території Бердянської міської ради Зап орізької області контур № 91 ка дастровий номер 2310400000:04:007:0037 (Держа вний акт серія ЯГ № 928915 від 10.04.2009р. );

- 1/17 частку від 10,6906 га, яка розташована на території Бе рдянської міської ради Запор ізької області контур № 154 кад астровий номер 2310400000:05:004:0028 (Держав ний акт серія ЯГ № 087228 від 10.09.2009р.);

- 1/241 частки від 25,7513 га, яка розташована на території Бе рдянської міської ради Запор ізької області контур № 109 кад астровий номер 2310400000:05:003:0004 (Держав ний акт серія ЯГ № 085494 від 10.09.2009р.).

Стягнуто з ТОВ «Сад и Бердянська» на користь ОС ОБА_3 судові витрати в сумі 45 ,50 грн.

Не погоджуючись із р ішенням суду, ТОВ «Сади Бердя нська»подало апеляційну ска ргу в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та не обґрунтованим, ухвалено з по рушенням норм матеріального та процесуального права про сить рішення суду першої інс танції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні ви моги ТОВ «Сади Бердянська»за довольнити в повному обсязі, а у задоволенні зустрічних п озовних вимог ОСОБА_3 відм овити.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення учасників про цесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення с уду першої інстанції та обст авини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, з аявлених в суді першої інста нції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна ск арга ТОВ «Сади Бердянська»п ідлягає задоволенню частков о з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК Украї ни рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, яким суд, вик онавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтов аним є рішення, ухвалене на ос нові повно і всебічно з'ясова них обставин, на які сторони п осилаються як на підставу св оїх вимог і заперечень, підтв ерджених тими доказами, які б ули досліджені в судовому за сіданні.

Однак, оскаржуване судове р ішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на ріше ння суду першої інстанції ап еляційний суд має право скас увати рішення суду першої ін станції і ухвалити нове ріше ння по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ЦПК України підс тавами для скасування рішенн я суду першої інстанції є неп овне з' ясування судом обста вин, що мають значення для спр ави, недоведеність обставин, що мають значення для справи , невідповідність висновків суду обставинам справи, та по рушення або неправильне заст осування норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_3 суд першої і нстанції виходив з того, що 04.03. 2004 року ОСОБА_3 із ТОВ «Сади Бердянська»уклала договір о ренди земельної частки (паю), а оскільки 10.04.2009 року вона стала власником земельних ділянок на підставі державних актів , змінився предмет оренди та с татус орендодавця, а тому дог овір оренди вважається припи неним та зобов' язав ТОВ «Са ди Бердянська»припинити вик ористовувати та повернути ОСОБА_3 належні їй на праві в ласності земельні ділянки.

Проте з таким висновком суд у першої інстанції погодитис я не можна.

Судом встановлено, 0 4.03.2004р. між ТОВ «Сади Бердянська »та ОСОБА_3 укладено до говір оренди земельної частк и (паю), відповідно до якого ор ендодавець передав, а

орендар отримав у строкове платне користування земельн у частку (пай) розміром 3,80 умовн их кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_3 на підст аві сертифікату на право на з емельну частку (пай) (а.с. 9-11).

10 квітня 2009 року ОСОБА_3 з амість сертифікату на право на земельну частку отримала державні акти про право влас ності на земельні ділянки: се рія ЯА № 929069 на ділянку площею 1 ,75 га; серія ЯА № 928915 на 1/45 частку зе мельної ділянки площею 39,576 га в контурі № 91; серія ЯГ № 087228 на 1/17 ч астку земельної ділянки площ ею 10,6906 га в контурі № 154; серія ЯГ № 085494 на 1/241 частину земельної ді лянки площею 25,7513 га в контурі № 109 (а.с. 38-41,96).

Після отримання зазначени х державних актів 08.07.2009 року О СОБА_3 направила ТОВ «Сади Б ердянська» лист-повідомленн я про припинення між ними оре ндних відносин (а.с.17), а 24 липня 2 009р. ОСОБА_3 уклала договір оренди земельної ділянки пло щею 1,75 га (рілля) з ПП «Войніков і Ко», який був зареєстровани й у Бердянському районному в ідділі Запорізької регіонал ьної філії ДП «Центр державн ого земельного кадастру»25.02.2010 р. (а.с. 44-47).

Звертаючись з позовом до ОСОБА_3 про зобов' язання п ереукласти з ТОВ «Сади Бердя нська»договір оренди земель ної ділянки, позивач ТОВ «Сад и Бердянська»вказував на пер еважне право на продовження орендних відносин з ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а також на те, щ о в договорі оренди не зазнач ено про припинення дії догов ору у зв' язку з отриманням д ержавного акту. Оскільки від повідач не мала права уклада ти договір оренди земельної ділянки з відповідачем ПП «В ойніков і Ко», просив визнати цей договір оренди недійсни м.

Суд першої інстанції відмо вляючи у задоволені позову Т ОВ «Сади Бердянська», правил ьно виходив з того, що після од ержання державного акту на п раво приватної власності на землю й виділення земельної ділянки в натурі, зобов'язанн я сторін за укладеним догово ром оренди земельної частки (паю) припиняються відповідн о до чинного законодавства.

Зазначені висновки суду є з аконними і обґрунтованими, т акими, що відповідають вимог ам матеріального права, які р егулюють правовідносини сто рін у сфері застосування зем ельного законодавства.

Положення п. 8 розділу Х "Пере хідні положення" Земельного кодексу України та розділу І Х "Перехідні положення" Закон у України "Про оренду землі" не можуть бути примусом для вла сника земельної ділянки і пе редбачають право, а не обов'яз ок на переукладення договору оренди, ураховуючи при цьому положення ст. 6, ч. 3 ст. 203, ст. ст. 316, 3 17, 319, 321, 651 ЦК України щодо свободи договору, укладення його при наявності вільного волевияв лення особи; непорушності пр ава власності та здійснення цього права власником відпов ідно до закону на власний роз суд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; необхідн ості згоди обох сторін при ук ладенні чи зміні договору.

Відповідно до вимог пункту 8 Постанови Пленуму Вреховно го Суду України № 7 від 16 квітня 2004р. «Про практику застосуван ня судами земельного законод авства при розгляді цивільни х справ»при розгляді спорів про переукладення договорів оренди землі суди повинні вр аховувати, що згідно з пункто м 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвер дженого наказом Державного к омітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000р. № 5, зар еєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000р. з а № 101/4322, після виділення земель ної ділянки в натурі (на місце вості) і одержання державног о акта на право приватної вла сності на землю зобов' язанн я сторін припиняються відпов ідно до чинного законодавств а. З часу отримання особою дер жавного акта на право приват ної власності на землю вона н абуває статусу власника земе льної ділянки, у зв' язку з чи м змінився предмет оренди та статус сторін договору орен ди, а тому договір оренди земе льної частки (паю) припиняєть ся. Враховуючи вимоги статей 203, 215 ЦК України про недійсніст ь правочину, переукладення д оговору оренди земельної час тки (паю) після виділення в нат урі (на місцевості) земельної ділянки і одержання власник ом земельної частки (паю) держ авного акта на право власнос ті на земельну ділянку можли во лише за наявності волевия влення на те сторін.

Оскільки, на час укладення д оговору оренди земельної діл янки з ПП «Войніков і Ко», ОС ОБА_3 отримала державні акт и на земельні ділянки, волеви явлення на переукладення дог овору оренди з ТОВ «Сади Берд янська»не виявила, тому попе редній договір оренди земель ної частки (паю) є припиненим.

Щодо доводів апелянта про б езпідставне задоволення суд ом вимог ОСОБА_3 про повер нення їй земельних ділянок, п раво власності на які вона на була за державними актами: се рія ЯА № 928915 на 1/45 частку земельн ої ділянки площею 39,576 га в конт урі № 91; серія ЯГ № 087228 на 1/17 частк у земельної ділянки площею 10,6 906 га в контурі № 154; серія ЯГ № 085494 н а 1/241 частину земельної ділянк и площею 25,7513 га в контурі № 109, кол егія суддів вважає, що вони є о бґрунтованими виходячи з нас тупного.

ОСОБА_3 не є власником зазн ачених земельних ділянок в ц ілому, а має право співвласни ка з іншими власниками в майн і, що належить їм на праві спіл ьної сумісної власності. Від повідно до вищезазначених де ржавних актів ОСОБА_3 має право власності на земельні ділянки лише в їх ідеальних частках, а саме: - 1/45 від 39.576 га, 1/17 в ід 10,6906 га, та 1/241 від 25,7513 га. Належне їй право на ідеальні частки з емельних ділянок не визначен е на місцевості в натурі, як ок ремі земельні ділянки. При сп ільній сумісній власності бе з виділу ідеальних часток в н атурі неможливо визначити, я ка саме ділянка землі є предм етом спору. Не встановлено су дом, чи є згода або волевиявле ння інших співвласників на п овернення земельної ділянки від орендаря.

Вирішуючи спір на користь ОСОБА_3, суд першої інстанці ї зазначене залишив поза ува гою та дійшов помилкового ви сновку про задоволення позов у ОСОБА_3

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення в частині задоволення позову ОСОБА_3 та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 3 17 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сади Бердянська»за довольнити частково.

Рішення Бердянського місь крайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2011 року у цій справі скасувати в части ні задоволення зустрічного п озову ОСОБА_3 та стягнення на її користь судових витрат .

У задоволенні позову ОСО БА_3 до ТОВ «Сади Бердянська »про припинення дії, що поруш ує право власності, витребув ання ділянки та повернення з емельної ділянки відмовити.

В іншій частині рішення суд у залишити без змін.

Рішення набирає законн ої сили з моменту її проголош ення, проте може бути оскарже на безпосередньо до Вищого с пеціалізованого суду Україн и з розгляду цивільних і крим інальних справ протягом двад цяти днів.

Головуючий:

Судді: