Ухвала

від 06.12.2011 по справі 22-6454/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Спр ава №

Апеляційний суд Запор ізької області

Справа № 22-6454/11 Голов уючий у 1 інстанції: Прінь І.П.

Суддя-доповідач: Бабак А.М.

У Х В А Л А

06 грудня 2011 рок у м. Запоріжжя

Колегія суддів с удової палати у цивільних сп равах апеляційного суду Запо різької області у складі:

Головуючого : Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Маловічко С.В.

При секрета рі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні клоп отання

Товариства з обме женою відповідальністю «Сад и Бердянська»про поновлення строку на апеляційне оскарж ення ухвали судді Бердянсько го міськрайонного суду Запор ізької області від 29 червня 2011 року

у справі за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Сади Бердянс ька»до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Войніков і Ко », третя особа: Управління Дер жкомзему в м. Бердянську Запо різької області, про зобов' язання переукласти договір о ренди землі, визнання догово ру оренди земельної ділянки недійсним, застосування насл ідків недійсності правочину ,

за зустрічним позово м ОСОБА_3 до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сади Бердянська»про припине ння дії, яка порушує право вла сності, витребування земельн ої ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ТОВ «С ади Бердянська»звернулося д о суду з позовом, який уточнил и в процесі розгляду справи, д о ПП «Войніков і Ко», третя осо ба: Управління Держкомзему в м. Бердянську Запорізької об ласті, про зобов' язання пер еукласти договір оренди земл і, визнання договору оренди з емельної ділянки недійсним, застосування наслідків неді йсності правочину.

У липні 2011 року ОСОБА _3 подала до суду зустрічну п озовну заяву до ТОВ «Сади Бер дянська»про припинення дії, яка порушує право власності, витребування земельної діля нки.

Разом із зустрічною п озовною заявою ОСОБА_3 под ала до суду заяву про забезпе чення позову.

Ухвалою судді Бер дянського міськрайонного су ду Запорізької області від 29 ч ервня 2011 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову зад оволено.

Заборонено ТОВ «Сади Бердянська»посів та збір вр ожаю на земельних ділянках, я кі розташовані на території Бердянської міської ради Зап орізької області: контур № 91 к адастровий номер 2310400000:04:007:0037; конт ур № 154 кадастровий номер 2310400000:05:00 3:0004; контур № 109 кадастровий номе р 2310400000:05:003:0004.

Не погоджуючись із ух валою судді, 23 вересня 2011 року Т ОВ «Сади Бердянська» подало апеляційну скаргу, як а містить клопотання про пон овлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвал и.

Зі змісту клопотання вбач ається, про наявність оскарж уваної ухвали їм стало відом о випадково, копія ухвали отр имана ними лише 22.09.2011 року, тобт о після спливу процесуальног о строку встановленого на по дачу апеляційної скарги. Пос илаючись на зазначені обстав ини просять поновити строк н а апеляційне оскарження ухва ли судді.

Сторони у судове засіданн я не з' явилися, про час та міс це розгляду справи повідомля лися належним чином, тому у ві дповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК Укр аїни фіксування судового про цесу за допомогою звукозапис увального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали спр ави, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «Сади Бердян ська»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 294 ЦП К України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстан ції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постан овлено без участі особи, яка ї ї оскаржує, апеляційна скарг а подається протягом п'яти дн ів з дня отримання копії ухва ли. Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК Укр аїни, апеляційна скарга, пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о апеляційний суд за заявою о соби, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строк у, про що постановляється ухв ала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 29.06.2011 року суддею одноособово, тобто за відсут ності сторін (а.с. 110).

Згідно ч.3 ст. 222 ЦПК Укр аїни, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії п овного судового рішення надс илаються рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення протягом двох днів з дня його складання або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо в суді.

В матеріалах справи в ідсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що копія судо вого рішення була направлена на адресу ТОВ «Сади Бердянсь ка». Про наявність зазначено ї ухвали ТОВ «Сади Бердянськ а»дізналося випадково та отр имало копію ухвали лише 22.09.2011 ро ку.

Цивільним закон одавством передбачено, що ті льки обізнаність зі змістом судового рішення, матеріалам и справи дає стороні реальну можливість оскаржити ухвалу судді та викласти доводи апе ляційної скарги у відповідно сті з вимогами закону.

За змістом ст. 73 ЦПК Ук раїни суд за клопотанням сто рони поновлює строк, встанов лений відповідним законом, у разі його пропущення з поваж них причин.

За таких обставин судова ко легія вважає за можливе поно вити ТОВ «Сади Бердянська» строк на апеляційне ос карження ухвали судді Бердянського міськрайонног о суду Запорізької області в ід 29 червня 2011 року.

Керуючись ст. 7 3, 294 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Сади Бердянська» задовольнити.

Поновити Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Сади Бердянська» строк на апеляційне оска рження ухвали судді Бе рдянського міськрайонного с уду Запорізької області від 29 червня 2011 року у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України вирішити пит ання про прийняття апеляційн ої скарги до розгляду апеляц ійним судом.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

Судді: