Ухвала

від 07.09.2011 по справі 11-1218/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 11-1218/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД З АПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11- 1218/2011 г. Председат ельствующий в 1-й инстанции

Б улашев Р.Л.

Категория: ст. 185 ч.2 УК Украин ы Докладчик во 2-й и нстанции:

Дутов О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 сентября 2011 года г.Запорожье

Коллегия судей судебной п алаты по уголовным делам апе лляционного суда Запорожско й области в составе:

председательствующего Дут ова О.Н.

судей Жовниренко В.П., Куз ьмичева В.Е.

с участием прокурора Шелуд ько З.Л.

осужденного ОСОБА_3

рассмотрела в апелляцион ном порядке, в открытом судеб ном заседании, уголовное дел о по апелляции прокурора, при нимавшего участие в рассмотр ении дела судом первой инста нции, на приговор Приморског о районного суда Запорожско й области от 20 июня 2011 года, кото рым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Бердянска Запор ожской области, гражданин У краины, имеющий базовое сред нее образование, холост, не ра ботающий, проживающий в г.Б ердянске, ул.Осипенко, 30 Запор ожской области, ранее судим ый:

- 06.11.1996 г. Бердянским городски м судом Запорожской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам л ишения свободы;

- 29.09.1997 г. Бердянским городским судом Запорожской области п о ст.81 ч.3, ст. 140 ч.2, ст.42, ст.43 УК Украи ны к 4 годам 6 месяцам лишения с вободы; освободился 01.08.2001 г. из В ольнянской ИК № 20 Запорожской области по окончанию срока о тбытия наказания;

- 14.11.2002 г. Бердянским городским судом Запорожской области п о ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 УК Укра ины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился 16.07.2005 г. из Ореховской ИК № 88 Запорожской области по окончанию срока о тбытия наказания;

- 21.12.2006 г. Бердянским горрайонн ым судом Запорожской области по ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 УК Ук раины к 4 годам 6 месяцам лишен ия свободы; освободился 16.08.2010 г. из Ореховской ИК № 88 Запорожс кой области по окончании сро ка отбытия наказания,

осужден:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 7 месяцам ограничения свобод ы.

В срок отбытого наказания ОСОБА_3 засчитано время пре бывания под стражей с 16.09.2010 г., с у чётом ст. 77 УК - ограничится уже отбытым ОСОБА_3 и от дальн ейшего отбытия наказания осв обожден.

Мера пресечения - содержани е под стражей, изменена на под писку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказ ательств определена в соотве тствии со ст. 81 УПК Украины.

Проверив материалы дела, ко ллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, О СОБА_3 признан виновным в пр еступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

11.09.2010 г. примерно в 20.30 часов у ОСОБА_3, который пребывал в с остоянии алкогольного опьян ения и находился на территор ии домовладения АДРЕСА_1, после возникшей ссоры с ОСО БА_4, возник преступный умыс ел, направленный на незаконн ое завладение чужим имуществ ом, а именно имуществом ОСО БА_4 Воспользовавшись отсут ствием лиц, могущих помешать ему, умышленно, из корыстных п обуждений, повторно, тайно за владел находившимся на столе во дворе указанного домовла дения имуществом ОСОБА_4 м обильным телефоном «Самсунг С3650»IМЕI НОМЕР_1, стоимостью 600 грн., сим-картой оператора мо бильной связи «МТС», стоимос тью 5 грн.; денежными средствам и в размере 80 грн., находящимис я на вышеуказанной сим-карте ; картой памяти «Kingston microSD»объемо м 1 Гб, стоимостью 80 грн., находя щейся в вышеуказанном

моб ильном телефоне, причинив те м самым ей материальный ущер б на общую сумму 765 грн. С похище нным ОСОБА_3 покинул место совершения преступления и в дальнейшем обратил их в свою пользу, распорядившись ими п о своему усмотрению.

В апелляции прокурор, прин имавший участие в рассмотрен ии дела судом первой инстанц ии, считает приговор незак онным и необоснованным в свя зи с неправильным применение м уголовного закона, неполно той судебного следствия, сущ ественным нарушением уголов но-процессуального закона, п оскольку суд безосновательн о переквалифицировал действ ия осужденного с ч.1 ст. 187 на ч.2 с т. 185 УК Украины, судом не иссле дованы все доказательства по делу.

Потерпевшая ОСОБА_4 в су де изменила свои показания, д ала суду неправдивые показан ия, что подтверждено показан иями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд ее по казания принял как правдивые и положил в основу приговора . При квалификации действий о сужденного суд не указал фор мулировку указанной нормы у головного закона, невозможно установить, включено ли в обв инение признак «повторность », неправильно засчитан срок нахождения осужденного под стражей - 299 дней - на самом дел е - 277 дней, неправильно указа на мера наказания, суд необос нованно назначил наказание в виде ограничения свободы, не правильно применена ст. 77 УК У краины.

Просит приговор отменить, у головное дело направить на н овое судебное рассмотрение.

Заслушав судью-докладчика , выслушав мнение прокурора, ч астично поддержавшего апелл яцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а так же осужденного ОСОБА_3, пр осившего апелляцию прокурор а оставить без удовлетворени я, изучив материалы дела и про верив доводы апелляции, колл егия судей считает, что апелл яция прокурора подлежит част ичному удовлетворению по сле дующим основаниям.

Доводы апелляции прокурор а на неправильность переквал ификации действий осужденно го ОСОБА_3 с ч.1 ст.187 на ч.2 ст.185 УК Украины являются несостоя тельными, так как суд в пригов оре обоснованно дал собранны м и исследованным в судебном заседании доказательствам о ценку и правильно пришел к вы воду о необходимости перекв алификации действий осужден ного на ч.2 ст.185 УК Украины.

В ходе пересчета срока нахо ждения осужденного под страж ей суд допустил арифметическ ую ошибку, поэтому в этой част и приговор подлежит уточнени ю.

Как видно из материалов дел а осужденный ОСОБА_3 задер жан и содержался под стражей с 16.09.2010 года и по 20.06.2011 года, что сос тавляет 1 год 6 месяцев 4 дня огр аничения свободы, а не 1 год 7 ме сяцев ограничения свободы, к ак указано в приговоре.

При назначении наказания с уд учел данные о личности осу жденного, из которых видно, чт о он неоднократно суд, вместе с тем, суд учел, что осужденны й возвратил похищенное имуще ство потерпевшей, раскаялся в содеянном, потерпевшая про сит не наказывать осужденног о, а также с учетом обстоятель ств содеянного и взаимоотнош ений осужденного с потерпевш ей ОСОБА_4 суд обоснованно ограничился наказанием в ви де нахождения осужденного по д стражей.

Оснований к отмене пригово ра по доводам апелляции прок урора коллегия судей не усма тривает.

На основании излож енного и руководствуясь ст. с т. 365, 366 УПК Украины, коллегия суд ей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора , принимавшего участие в расс мотрении дела судом первой и нстанции - удовлетворить ча стично.

Приговор Приморского райо нного суда Запорожской обла сти от 20 июня 2011 года в отношени и ОСОБА_3 - уточнить и счита ть, что ОСОБА_3 отбыл наказ ание в виде 1 года 6 месяцев 4 дне й ограничения свободы.

В остальной части этот же пр иговор оставить без изменени я, исключив ссылку на ст.77 УК Ук раины, как ошибочно указанну ю.

Судьи:

ДУТОВ О.Н. ЖО ВНИРЕНКО В.П. КУЗ ЬМИЧЕВ В.Е.