Рішення

від 19.01.2012 по справі 5042-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2012 Справа №5002-2/5042-2011

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «И нтана», м. Феодосія,

до відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м. С удак

про спонукання до виконанн я певних дій та стягнення 6 066 г рн. 72 коп.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність у с праві;

Від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «И нтана» звернулось до господа рського суду Автономної Респ убліки Крим із позовною заяв ою до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 та просить суд зобов' язати відповідача ус унути перешкоди в користуван ні земельною ділянкою шляхом демонтажу торгового павільй ону № 60, стягнути з фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 сум у заборгованості у розмірі 5 457 грн. 60 коп., 82 грн. 28 коп. інфляцій них втрат, 102 грн. 72 коп. 3 % річних, 424 грн. 12 коп. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладе но Угоду № 60 «Про надання торг ового місця в торгово-ринков ому комплексі «Соната». Відп овідно до умов Угоди ТОВ «Инт ана» надає ФОП ОСОБА_2 в до вгострокове платне користу вання торгове місце в торгов о-ринковому комплексі «Сонат а» за адресою: м. Феодосія, бул ьвар Старшинова, в свою чергу за користування торговим мі сцем підприємець вносить чер ез касу підприємства щомісяч ну плату. Проте відповідач не виплатила грошові кошти, згі дно з умовами договору, не зві льнила земельну ділянку. Вищ енаведене і стало підставою для звернення із позовом до с уду.

В судовому засіданні 10.01.2011 ро ку представник позивача пред ставив суду розрахунок втра т від знецінення коштів внас лідок інфляції, відповідно д о якого вони становлять за пе ріод з 01.02.2011 року по 31.10.2011 рік 87,32грн .

Згідно доданого до позовно ї заяви розрахунку втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції вони становлять за період з 01.03.2011 року по 31.10.2011 рік 82,28г рн.

Таким чином позивач останн ім розрахунком збільшив перв існо заявлену суму втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції.

Однак позивачем не була над ана заява про збільшення поз овних вимог, або інша заява, з якої суд мав би можливість зр обити висновок, що позивачем були збільшені позовні вимо ги в частині стягнення втрат від знецінення коштів внасл ідок інфляції.

Ухвала про порушення прова дження у справі від 14.11.2011 року, у хвали про відкладення розгля ду справи від 24.11.2011 року, від 16.12.2011 року, ухвала від 10.01.2012 року, якою повідомили відповідача про оголошення перерви, були спр ямовані відповідачу на зазна чену у позові адресу.

Рекомендоване повідомленн я про вручення ухвали про пор ушення провадження у справі від 14.11.2011 року відповідачу бул о повернене до суду із підпис ом про одержання.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Таким чином, суд приходить до висновку, що Фізична особа -підприємецьОСОБА_2 була н алежним чином повідомлена пр о час та місце розгляду даної справи, однак, наданими їй ста ттею 22 Господарського процес уального кодексу України пра вами не скористалась.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив:

Рішенням Виконавчого комі тету Феодосійської міської р ади від 15.12.2003 року №1151 «Про орган ізацію ринку» дозволено Това риству з обмеженою відповіда льністю «Интана» (м. Феодосія , вул.. Кримська, 21-а) організува ти ринок «Соната» по реаліз ації непродовольчих товарів за адресою: м. Феодосія, б-р. Ста ршинова на 591 торгове місце.

В подальшому між Феодосійс ькою міською радою (орендода вець) та ТОВ «Интана» (орендар) був укладе ний договір оренди землі від 16.3.2006 року, відповідно до якого орендодавець надає, а оренда р приймає у строкове платне к ористування земельну ділянк у, яка знаходиться в АДРЕСА _1.

Відповідно до п. 20 Правил тор гівлі на ринку, затверджених наказом Міністерства еконо міки та з питань європейсько ї інтеграції України, Мініст ерства внутрішніх справ України, Де ржавної податкової адмініс трації України, Державного к омітету стандартизації, мет рології та сертифікації Укр аїни 26.02.02 N 57/188/84/105 адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визн ачений термін укладає з ними письмову угоду в якій рекоме ндується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, роз ташування торговельного міс ця, умови оренди торговельно го місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перел ік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Між ТОВ «Интана» та ПП Геле нко Тетяною Миколоївною була укладена угода №60 від 01 листо пада 2007 року про надання торго вого місця в ринково-торгов ому комплексі «Соната».

Умовами даної угоди визнач ено, що ТОВ «Інтана» (підприєм ство) надає фізичній особі - підприємцю Геленко Тетяні М иколоївні (підприємець) в дов гострокове платне користува ння торгове місце в ринково-т орговому комплексі «Соната» за адресою в АДРЕСА_1. Підп риємець використовує надане йому торгове місце для здійс нення торгівлі та надання п ослуг населенню.

Відповідно до пункту 1.3. угод и за користування торговим м ісцем підприємець вносить ч ерез касу підприємця щоміся чну плату в розмірі, встановл еному даною угодою.

Плата за торгове місце скл адала 1 200,00 грн. в місяць, включ аючи ринковий збір (п. 3.1. угоди ).

Оплата за використання тор гового місця здійснюється пі дприємцем щомісячно з 25 числ а по 30 число місяця, що передує місяцю, якій підлягає сплаті через касу ринково-торговог о комплексу «Соната», з видач ею підприємцю касового чеку, якій посвідчує оплату.

Угодою визначено, що у разі зміни діючого положення про величину ринкового збору аб о інших змін законодавства, які мають вплив на величину оплати за торгове місце, під приємство має право перегля нути прейскурант на оплату торгових місць в ринково-тор говому комплексі «Соната» о дносторонньому порядку, пові домивши підприємця про змін у оплати за торгове місце за гальному порядку (п. 4.5. угоди).

17 жовтня 2007 року відповідно д о акту прийому-передачі торг ового місця по Угоді про нада ння торгового місця на ринко во-торговому комплексі «Сона та» підприємство передало, а підприємець прийняв у тимча сове платне користування на умовах угоди торгове місце в ринково-торговому комплексі «Соната» за адресою: м. Феодо сія, бул. Старшинова.

Відповідно з Прейскуранто м цін на оренду торгового мі сця та послуги в ринково-торг овому комплексі «Соната» на 2011 рік та Калькуляцією ціни н а оренду торгового місця та п ослуг на його утримання в нал ежному стані в ринково-торго вому комплексі «Соната» на 2011 рік оплата за використання торгового місця №Г-60 станом н а 01.01.2011 рік складає 1 364грн40коп.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 порушуючи п. 3.2. угод и не оплатила в лютому 2011 р., в бе резні 2011 р., в квітня 2011 р. та травн і 2011 р. грошову суму за користув ання торговим місцем №Г-60 за а дресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5 457грн. 60коп.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 626 Цивільн ого кодексу України договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами Договору.

Таким чином, сума заборгова ності у розмірі 5 457грн.60коп. за к ористування торговим місцем за адресою: АДРЕСА_1 обґру нтована, підтверджується мат еріалами справи та підлягає задоволенню.

Позивачем також була заявл ена вимога про стягнення 424грн .12коп. пені за період з 01.02.2011 рік п о 31.10.2011 рік, яка також підлягає з адоволенню з наступних підст ав:

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань» від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР пе редбачено, що розмір пені, пер едбачений статтею 1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Сторони також в угоді перед бачили, що за прострочення оп лати або неуплати за торгове місце підприємство стягує з підприємця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Н БУ за кожен день простроченн я (п.4.7. угоди).

Виходячи з вищевказаного, п озовні вимоги щодо стягнення суми пені у розмірі 424,12грн. за п еріод з 01.02.2011 року по 31.10.2011 рік., нар ахованої з врахуванням вимог укладеного між сторонами до говору, ст..3 Закону України “П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР т а п. 6 ст.232 Господарського кодек су України, обґрунтовані та п ідлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені в имоги про стягнення 82грн28коп. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції за періо д з 01 лютого 2011 року по 31 жовтня 201 1 рік та 102грн72коп. річних від пр остроченої суми за період з 0 1 лютого 2011 року по 31 жовтня 2011 рок у, які підлягають задоволенн ю виходячи з наступного:

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три відсотки річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передба чений договором або законом.

Як було з' ясовано судом ві дповідач порушив умови угоди щодо оплати за користування торговим місцем.

Листом від 13.05.2011 року підприє мець ОСОБА_2 повідомила пр о те, що не має можливості займ атись підприємницькою діяль ністю, оплачувати орендну пл ату за користуванням торгови м місцем та про намір розібр ати торговий павільйон №60.

Зі змісту листа вбачається , що відповідач виявив бажанн я припинити правовідносини, які склались за угодою №60 від 01.11.2007 року, тобто розірвати уго ду.

Сторони в п. 5.3. угоди передба чили, що у разі відмови підпри ємця від подальшого викорис тання торгового місця, зазна ченого в пункті 1.1., він зобов' язаний письмово повідомити підприємство про розірванн я угоди за 10 днів до його розір вання.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що угода №60 від 01.11.2007 року є розірваною з 23.05.2011 року.

У відповідача відсутні пра вові підстави для розміщення торгового павільйону №60 на т ериторії ринку.

При цьому суд звертає увагу на те, що знаходження торгово го місця №Г-60 на земельній діл янці, переданій позивачу на п ідставі договору оренди земл і від 16.3.2006 року, порушує його пр аво вільного користування зе мельною ділянкою.

Згідно ч. 2 ст. 95 Земельного ко дексу України порушені права землекористувачів підлягаю ть відновленню в порядку, вст ановленому законом.

Відповідно ст. 152 згаданого К одексу власник земельної діл янки або землекористувач мож е вимагати усунення будь-яки х порушень його прав на землю , навіть якщо ці порушення не п ов'язані з позбавленням прав а володіння земельною ділянк ою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадя н та юридичних осіб на земель ні ділянки здійснюється, зок рема, шляхом відновлення ста ну земельної ділянки, який іс нував до порушення прав, і зап обігання вчиненню дій, що пор ушують права або створюють н ебезпеку порушення прав.

Відтак, суд вважає, що поруш ені права Товариства з обмеж еною відповідальністю "Интан а" підлягають судовому захис ту шляхом спонукання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди в користу ванні позивачем земельної ді лянки шляхом демонтажу торго вого павільйону №60.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судовий збір при з адоволенні позову покладаєт ься на відповідача. Відтак су ма судового збору у розмірі 2 352,50грн. підлягає відшкодуванн ю позивачу за рахунок відпов ідача.

Вступна і резолютивна част ини рішення оголошені в судо вому засіданні 19 січня 2012 року.

Повний текст рішення склад ено 24 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Фізичн у особу-підприємця ОСОБА_2 (98000, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користу ванні Товариством з обмежено ю відповідальністю «Интана» (98112, м. Феодосія, бульвар Старши нова, 27, ЄДРПОУ 31675758) в користува нні земельною ділянкою загал ьною площею 0,3362 га, яка знаходи ться за адресою: м. Феодосія, б ул.. Старшинова, зона «Чкаловс ька» №41. кадастровий номер ді лянки - 01 116 000 000 100 50 837, шляхом демо нтажу торгового павільйону №60, розташованого в АДРЕСА _1.

3. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 (98 000, м. Судак, вул.. Леніна, 57, кв. 16, І НН НОМЕР_1) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Интана» (98112, м. Феодос ія, бульвар Старшинова, 27, ЄДРП ОУ 31675758) 5 457грн60коп.. заборгованос ті, 424грн12коп. пені, 82грн28коп. втр ат від знецінення коштів вна слідок інфляції, 102грн.72коп. річ них, 2 352,50грн. судового збору.

4. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Розсилка простою кореспон денцією:

- Товариству з обмежен ою відповідальністю «Интана » (98112 м. Феодосія, бульвар Старш инова, 27)

рекомендованим листом з по відомленням про вручення

- Фізичній особі-підпр иємцю Геленко Тетяні Миколаї вні (98000, м. Судак, вул.. Леніна, 57, кв . 16)

Суддя Господар ського суду

Автономної Республіки Кр им Тол пиго В.І.