Рішення

від 17.01.2012 по справі 5016/4178/2011(3/244)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Сп рава № 5016/4178/2011(3/244)

за позовом: Приватного підприємства «Металфорт»

54008, м. Миколаїв, проспект Ле ніна, 191, кв. 77

До відповідача: Приват ного підприємства «Кикамис»

54000, м. Миколаї в, вул. Майстерна, 40 А

про стягнення заборго ваності в розмірі 23 568,65 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду з позовом стягнути з відпо відача суму боргу в розмірі 23 568,65 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на підставі договору поста вки промислових товарів № 7 ві д 04.01.2010 р., рахунків - фактур, вид аткових накладних, актів раз борки, доказів часткових про плат, вимоги № 298/2011 від 30.11.11 р., акту звірки взаєморозрахунків, н орм ст.ст. 693, 509, 526 Цивільного коде ксу України та мотивовані ти м, що до теперішнього часу зоб ов' язання відповідача щодо здійснення поставки товару перед позивачем не виконані.

Відповідач у відзиві на п озов не заперечує, позовні ви моги визнає повністю та прос ить суд розгляд справи без уч асті представника ПП «Киками с».

17.01.2012 року за результатами ро згляду справи, суд на підстав і ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України огол осив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авника позивача, суд -

встановив:

04 січня 2010 року між сто ронами був укладений договір поставки промислових товарі в № 7 згідно з умовами якого ві дповідач, як покупець, зобов' язався прийняти та оплатити , а позивач, як постачальник, п ередати металообладнання, ме талоконструкції б/у, радіато ри б/у, в подальшому товар, у ві дповідності з технічними вим огами та якістю. Право власно сті на товар від постачальни ка до покупця по даному догов ору переходить в пункті пост авки: склад покупця ( м. Южноук раїнськ, промислова площадка , 42) на підставі накладної.

Відповідно до умов розділу 3 договору постачальник зобо в' язався надати наступні до кументи при відвантаженні то вару на адресу покупця: рахун ок, видаткову накладну, подат кову накладну. Товар вважаєт ься переданим постачальнико м та прийнятим покупцем післ я підписання прибуткових док ументів. Постачання товару з дійснюється за рахунок поста чальника. Постачання товару здійснюється протягом 10-ти дн ів, після оплати покупцем вип исаного рахунку-фактури.

Пунктами 5.1, 5.2 та 5.3 договору ст орони обумовили, що кількіст ь товару по даному договору с кладає згідно кількості у на кладних. Покупець зобов' язу ється прийняти товар, постав леного на підставі з видатко вою накладною. Розрахунки зд ійснюються в гривнях України на розрахунковий рахунок по стачальника.

Сторони передбачили пункт ом 8.1 договору, що даний догові р укладений на строк з 04.01.2010 рок у по 31.12.2010 р.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регу люються положеннями цивільн ого й господарського законод авства про поставку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст . 712 Цивільного кодексу Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (с троки) товар у власність по купця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов'яза них з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в'язується прийняти товар і с платити за нього певну грошо ву суму. До договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Матеріали справи свідчат ь, що на виконання умов вищевк азаного договору позивач згі дно рахунків-фактур: № СФ - 000002 1 від 11.01.10 р., № СФ - 0000024 від 14.01.10 р., № СФ -0000271 від 03.03.10 р., № СФ- 0000274 від 10.03.10 р. та № СФ-0000302 від 28.04.10 р. сплатив відпові дачу 250 147,00 грн. за постача ння товару, що підтверджуєть ся банківськими виписками.

На підставі видаткових нак ладних:

№ РН-0000022 від 12.01.2010 р. на суму 37500,17 гр н.;

№ РН-0000250 від 27.01.2010 р. на суму 42010,63 гр н.;

№ РН-0000286 від 09.03.2010 р. на суму 56661,88 гр н.;

№ РН-0000289 від 19.03.2010 р. на суму 30008,64 гр н.;

№ РН-0000522 від 30.04.2010 р. на суму 60397,03 гр н. відповідач в рамках дії дог овору поставив позивачу, а ос танній прийняв товар на зага льну суму 226 578,35 грн.

З наведеного вбачається, що відповідач поставку товару здійснив на меншу суму ніж ту , що отримав від позивача.

Отже, фактично загальна заб оргованість відповідача за р озрахунком позивача за недоп оставлений товар станом на ч ас звернення останнього до с уду склала в розмірі 23 568,65 гр н. (250 147,00-226 578,35).

Вищевказаний факт також пі дтверджується актом звірки в заєморозрахунків узгоджено го між позивачем та відповід ачем станом на 30.11.11 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

За правилами ч. 2 ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін). Зоб ов'язання, строк (термін) викон ання якого визначений вказів кою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо с трок (термін) виконання боржн иком обов'язку не встановлен ий або визначений моментом п ред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно із ст. 693 ЦК України як що договором встановлений об ов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до й ого передання продавцем (поп ередня оплата), покупець пови нен здійснити оплату в строк , встановлений договором куп івлі-продажу, а якщо такий стр ок не встановлений договором , - у строк, визначений відпові дно до статті 530 цього Кодексу . У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої о плати товару застосовуються положення статті 538 цього Код ексу. Якщо продавець, який оде ржав суму попередньої оплати товару, не передав товар у вст ановлений строк, покупець ма є право вимагати передання о плаченого товару або поверне ння суми попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачає ться, що 30.11.11 р. позивач звертавс я до відповідача з листом № 298/20 11, в якому просив останнього в добровільному порядку здійс нити поставку товару на суму 23 578,35 грн. або повернути суму ци х грошових коштів.

Але, вищевказаний лист пози вача залишився відповідачем без належного реагування.

За приписами ст.ст. 32, 33 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Кожна сторона повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими у часниками судового процесу.

Відповідач, не заперечуючи по суті отриманих від позива ча грошових коштів, не надав с уду належних доказів поставк и товару позивачу на одержан у суму попередньої оплати.

За умовами ст. 193 Господарсь кого кодексу України суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору. Кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим ко дексом, іншими законами або д оговором.

Відповідно до норм ст. ст. 62 9, 525, 526 ЦК України договір є об ов'язковим для виконання сто ронами. Одностороння відмов а від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Таким чином, дослідивш и надані позивачем документа льні докази, оцінивши їх у від повідності з вимогами ст. 43 ГП К України, проаналізувавши н орми діючого законодавства, які регулюють спірні відноси ни, суд дійшов висновку про об ґрунтованість заявлених поз овних вимог, а отже - задовол ення їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Кикамис» (54000, м. Миколаїв, вул. Майстерна, 40 А, к од ЄДРПОУ 36536230) на користь Прива тного підприємства «Металфо рт»(54008, м. Миколаїв, проспект Ле ніна, 191, кв. 77, код ЄДРПОУ 34437219) - бо рг в розмірі 23 568,65 грн. та 1411,50 грн. с удового збору.

Наказ видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя О.Г. Смородінов а

Рішення підписано 23.01.2012 року.