Рішення

від 16.01.2012 по справі 5023/10116/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/10116/11

вх. № 10116/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. за дов іреністю №4/11 від 04.11.2011р.,

відповідача - не з"явився; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "АТД "Українська ге нетична компанія", м. Харків 3-я особа < Текст >

до ДП "Благодатне" , с. Бла годатне 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відпо відача суму основного боргу 245870,00грн., 3% річних від суми забор гованості у розмірі 13842,81грн., ін фляційні у розмірі 33438,32грн., сум у неустойки за договором у ро змірі 24890,13грн., витрати зі сплат и судового збору у розмірі 6361,00 грн. В обгрунтування позову в казує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором купівлі-продажу № 348 від 28.09.2009р.

Ухвалою суду від 07.12.2011р. було п орушено провадження у справі та призначено до розгляду у с удовому засіданні на 16.01.2012р.

16.01.2012р. позивач надав клопота ння (вх.№383) про долучення до мат еріалів справи поданих ним д окументів.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав повністю, змін або доповн ень не має.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , відзив на позов та витребува ні судом документи не надав. П ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений своєчасн о та належним чином, про що сві дчить відмітка на поштовому повідомленні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі з аходи для належного повідомл ення відповідача про час та м ісце розгляду справи, в той ча с як відповідач правами, пере дбаченими ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, не скористався, процесу альне право на участь у судов ому засіданні не реалізував, про причини неможливості на правити у судове засідання с вого представника не повідом ив, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсут ності відповідача за наявним и в справі матеріалами, як пер едбачено статтею 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши надані суду до кази, вислухавши пояснення п редставника позивача суд вст ановив, що 28.09.2009р. між сторонами було підписано договір купі влі-продажу №348. Відповідно до умов договору, позивач (прода вець) здійснює продаж, а відпо відач (покупець) приймає та оп лачує товар.

Позивач свої зобов`язання з а договором виконав, здійсни в відповідачеві поставку від повідного товару на загальну суму 254870,00грн., а відповідач при йняв цей товар, що підтверджу ється матеріалами справи, а с аме накладною №344 від 30.09.2009р. та д овіреністю №9 від 29.09.2009р.

Відповідно до п.2.5. договору д ата кінцевого розрахунку за поставлений товар 31.12.2009р.

Проте, відповідач вартість отриманого товару не сплати в. Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 254870,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару, а ч.2. ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зоб ов'язаний сплатити продавцев і повну ціну переданого това ру.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспор ена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу , а також враховуючи, що відпов ідно до ст. 526 Цивільного кодек су України, зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк, по зовні вимоги позивача в сумі 254870,00грн. є обгрунтованими, підт верджуються наданими суду до казами та підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грош ового боргу з урахуванням ін дексів інфляції та 3% річних. З а таких обставин, позовні вим оги позивача в сумі 33438,32грн., нар аховані за індексами інфляці ї на суму основного боргу, а та кож 3% річних у розмірі 13842,81грн., о бгрунтовані і підлягають зад оволенню.

Пунктом 5.2. вказаного догово ру сторони встановили відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань у вигляді неустойки у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого п латежу за кожен день простро чки.

Ст. 549 Цивільного кодексу Укр аїни, вказує, що неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов”язань”, платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Ст. 3 цьо го ж закону передбачено, що ро змір пені, передбачений ст. 1, о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного Банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав свої зобов'я зання по оплаті у термін, вст ановлений договором, нарахов ана позивачем пеня в сумі 19002,72 г рн. (нараховані за подвійною о бліковою ставкою НБУ, яка ста новить 7,75 %) відповідає умовам договору та вимогам законод авства і підлягає стягненню.

В задоволенні позову в част ині стягнення 5887,41 грн. пені слі д відмовити у зв"язку з невірн им розрахунком.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядо м справи. Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, стороні, на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли дру га сторона звільнена від йог о сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в"язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу та інших витрат, пов"язани х з розглядом справи поклада ються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити ча стково.

Стягнути з Державного підп риємства "Благодатне" (63461, Харк івська область, Зміївський р айон, с. Благодатне, вул. Жовтн ева, 16, код ЄДРПОУ 22994509, р/р № 26003304730130 в АК Ф відд. ПІБ, МФО 351210, св-во №27776223, ІПН 229945020096) на користь "Агроторго вельний дім "Українська гене тична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю (поштова адреса: 61037, м. Харків, п р-т Московський, 199-Б; юридична а дреса: 61125, м. Харків, провулок Ва щенківський, буд. 2; код ЄДРПОУ 31942068; р/р №26008000116448 у філії АТ "Укрекс імбанк" у м. Харкові, МФО 351618; р/р № 260050100076 у філії ПАТ "УніКредитБан к" у м. Києві, МФО 300744; р/р №260025476 у філ ії ПАТ "Полтава-Банк", м. Полтав а, МФО 331489; р/р № 26003301812598 у філії ПАТ "П ромінвестбанк", МФО 351458) суму о сновного боргу 245870,00грн., 3% річни х у розмірі 13842,81 грн., інфляційні у розмірі 33438,32грн., суму неустой ки у розмірі 19002,72 грн., витрати з і сплати судового збору у роз мірі 6243,06 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.

повний текст рішення ск ладено 23.01.2012р.