Постанова

від 23.01.2012 по справі 17/168/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

23.01.2012

Постанова

Іменем України

16.01.2012 р. справа №17/16 8/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Донця О.Є.

Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.

при секретарі судового зас ідання Ісаковій А.В.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1 від 12.01.12 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Луганське е нергетичне об»єднання», м. Лу ганськ

на рішення господарського суду Луганської області

від 14.11.2011 р.

по справі № 17/168/2011 (суддя Фонова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Луганське е нергетичне об»єднання», м. Лу ганськ

до Приватного акціонерного товариства «Енергохіммаш», м. Сєвєродонецьк

про стягнення 3415,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськ е енергетичне об»єднання», м . Луганськ, звернулось до госп одарського суду Луганської о бласті із позовом до Приватн ого акціонерного товариства «Енергохіммаш», м. Сєвєродон ецьк, про стягнення заборгов аності по оплаті за перетіка ння реактивної електроенерг ії у сумі 2942,98 грн., 3% річних в сумі 130,47 грн., інфляційних нарахува нь в сумі 341,59 грн.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 14.1 1.2011 р. по справі № 17/168/2011 (суддя Фоно ва О.С.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмежено ю відповідальністю «Лугансь ке енергетичне об»єднання», м. Луганськ, до Приватного акц іонерного товариства «Енерг охіммаш», м. Сєвєродонецьк, ві дмовлено.

Позивач з прийнятим рішенн ям господарського суду Луган ської області від 14.11.2011 р. по спр аві № 17/168/2011 не погодився та звер нувся до Донецького апеляцій ного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій п росив суд скасувати рішення господарського суду Лугансь кої області від 14.11.2011 р. по справ і № 17/168/2011 та прийняти нове рішен ня, яким задовольнити позовн і вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю «Луган ське енергетичне об»єднання », м. Луганськ, у повному обсяз і.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії апелянт вважає те, що госпо дарським судом Луганської об ласті неповно з' ясовані обс тавини, які мають значення дл я справи, висновки, які виклад ені в рішенні місцевого госп одарського суду, не відповід ають обставинам справи, непр авильно застосовані норми ма теріального права.

Крім того, апелянт стверджу є про те, що висновок суду перш ої інстанції стосовно того, щ о в додатковій угоді від 21.01.2010 р . до договору №38 від 01.10.2007 р. не пер едбачено будь-яких наслідків , пов»язаних із здійсненням п ерерахунку вже сплаченої пла ти за перетікання реактивної електроенергії, є хибним, том у що додатковою угодою від 21.01.2 010 р. відмінений порядок розра хунків за реактивну електрое нергію, який діяв з 15.06.2009 р., в яко му був вказаний ЕЕРП=0,0182 та 0,0184. Д одаткова угода підписана сто ронами, в подальшому оскарже на не була, з огляду на що стор они у відповідності до ст. 214 Ци вільного кодексу України дом овилися щодо відміни дії пор ядку розрахунків за перетіка ння реактивної електроенерг ії з 01.07.2009р.

Також позивач стверджує у с воїй апеляційній скарзі про те, що місцевий господарськи й суд, незважаючи на надані по зивачем документи, неповно з »ясував обставини справи, та всупереч статті 526 Цивільного кодексу України звільнив ві дповідача від обов»язку спла тити суму 2942,98 грн., обраховану з ЕЕРП=0,0311, що передбачено догов ором та нормативними докумен тами Міністерства палива та енергетики України, прийняти ми в межах його компетенції.

03 січня 2012 року від представн ика відповідача до Донецьког о апеляційного господарсько го суду надійшов письмовий в ідзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вважає дов оди апеляційної скарги необґ рунтованими, а рішення госпо дарського суду Луганської об ласті від 14.11.2011 р. законним та об ґрунтованим, у зв' язку із чи м просить суд апеляційну ска ргу залишити без задоволення , а зазначене рішення суду - бе з змін.

Представник позивача до су дового засідання 16.01.12 р. не з' я вився, причин нез' явлення а пеляційному суду не повідоми в.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.01.12 р. прот и задоволення апеляційної ск арги заперечував, просив ріш ення місцевого господарсько го суду залишити без змін.

Неявка без поважних причин у судове засідання представ ника позивача не тягне за соб ою перенесення розгляду спра ви на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст п останови направляється учас никам процесу в установленом у порядку.

Фіксування судового засі дання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу у порядку, встано вленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду відповідно до ст.101 Гос подарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обст авин, переглядає матеріали г осподарської справи та викла дені в скарзі доводи щодо зас тосування судом при розгляді норм матеріального та проце суального права, що мають зна чення для справи. Апеляційни й господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія апеляційно ї інстанції встановила насту пне:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2007 р. Товариством з об меженою відповідальністю «Л уганське енергетичне об' єд нання»(далі - Постачальник) та Відкритим акціонерним товар иством «Енергохіммаш», назва якого змінена на Прива тне акціонерне товариство «Е нергохіммаш»(далі - Споживач ) укладено договір про постач ання електричної енергії № 38 ( далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов' язуєть ся постачати електричну енер гію для забезпечення потреб електричних установок спожи вача з загальною приєднаною потужністю 1234 кВт, величини як ої на площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно до додатків до до говору “Відомості про розрах ункові засоби обліку електри чної енергії Споживача” та “ Однолінійна схема електропо стачання площадки вимірюван ня Споживача”, а Споживач опл ачує Постачальнику вартість використаної (купленої) елек тричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовам и Договору та додатків до Дог овору, що є його невід' ємною частиною.

Пунктами 2.3.5 та 2.3.6 Договору Сп оживач зобов»язаний сплачув ати плату за перетікання реа ктивної електричної між елек тричною мережею Постачальни ка та електричними установка ми Споживача згідно Додатку «Порядок розрахунків за пере тікання реактивної електрич ної енергії».

Економічні еквіваленти ре активної потужності (далі - ЕЕ РП), зазначені в Додатку «Поря док розрахунків»до Договору про постачання електричної енергії від 01.10.2007 р. № 38, були узго джені Постачальником та Спож ивачем.

Пунктом 9 Додатку передбаче но, що остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрах унковому періоді активну еле ктроенергію, за перевищення договірних величин споживан ня електричної енергії та по тужності, за перетікання реа ктивної електричної енергії , оплати сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків Спожива ч здійснює на підставі надан их Постачальником рахунків п ротягом 5 операційних днів, по чинаючи з наступного дня піс ля їх отримання.

Відповідно до ст.26 Закону Ук раїни “Про електроенергетик у” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, догов ір про постачання електрично ї енергії є основним докумен том, який регламентує віднош ення між постачальником елек тричної енергії за регульова ним тарифом та споживачем, і в изначає зміст правових відно син, прав і обов' язків сторі н.

Згідно із підпунктом 1 пун кту 10.2 Правил, споживач електр ичної енергії зобов' язаний користуватись електричною е нергією виключно на підставі договору (договорів).

Пунктом 1.2 Правил передбач ено, що плата за перетікання р еактивної електроенергії - п лата за послуги, які електроп ередавальна організація або власник технологічних елект ричних мереж змушені надават и споживачу, якщо він експлуа тує електромагнітно незбала нсовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил, ве личина плати за перетікання реактивної електроенергії н а межі розділу електромереж визначається електропереда вальною організацією відпов ідно до Методики обчислення плати за перетікання реактив ної електроенергії між елект ропередавальною організаці єю та її споживачами, затверд женої наказом Міністерства п алива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстро ваної в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (д алі - Методика), та зазначаєтьс я у відповідному договорі мі ж електропередавальною орга нізацією та споживачем, елек троустановки якого приєднан і до електричних мереж елект ропередавальної організаці ї.

Згідно із п. 6.35 Правил, плата з а перетікання реактивної еле ктричної енергії призначена для адресного економічного стимулювання ініціативи спо живача до впровадження техно логічних заходів на вирішенн я питань з компенсації перет ікань реактивної електрично ї енергії.

Пунктом 1.1. Методики передба чено, що положення цієї Метод ики обов'язкові для виконанн я відповідним персоналом Нац іональної енергетичної комп анії "Укренерго" та її регіона льних підрозділів, енергоген ерувальних, енергопостачаль них і електропередавальних о рганізацій усіх форм власнос ті, споживачів електроенергі ї, проектних та науково-дослі дних організацій відповідно го профілю.

Адресні економічні стимул и для зменшення негативних в пливів на втрати активної ел ектроенергії та на якість на пруги визначаються за допомо гою:

- узагальнювальних характе ристик схеми та режиму основ ної та розподільчої електрич ної мережі, що мають назву еко номічних еквівалентів реакт ивної потужності (далі - ЕЕРП) в точках живлення конкретних споживачів;

- коефіцієнта стимулювання капітальних вкладень у засо би компенсації реактивних по тужностей (далі - КРП) в електр ичних мережах, належних спож ивачам;

- коефіцієнта врахування зб итків енергосистеми, що вини кають у години нічних провал ів добових графіків електрич них навантажень в умовах ген ерації реактивної електроен ергії з електричних мереж сп оживачів.

Відповідно до п. 3.6 Методики, обчислення ЕЕРП виконуються електропередавальною орган ізацією один раз на два роки. З начення ЕЕРП, базового коефі цієнта стимулювання капітал ьних вкладень у засоби КРП і к оефіцієнта збитків від генер ації реактивної потужності з мережі споживача зазначають ся в Договорі.

Для нових споживачів розра хункове значення ЕЕРП визнач ається електропередавально ю організацією залежно від п роектних схем живлення, пара метрів і режиму електричної мережі.

Згідно із п. 5.2 Методики, пере дбачений пунктом 3.6 Методики д ворічний термін використанн я значень ЕЕРП, розрахованих у перехідний період 1998 - 2000 р.р., у становлено з 01.01.2001р., отже з 01.01.2009 р оку почався новий розрахунко вий період.

Значення ЕЕРП (D) складаютьс я з двох складових - ЕЕРП (D1) та ЕЕРП (D2).

Таким чином, відповідно до Методики значення D для всіх т очок приєднання відповідача змінилося на 2009-2010 роки, що вима гало відповідного внесення з мін до діючого Договору.

Пунктом 6 Додатку “Порядок розрахунків за перетікання р еактивної електричної енерг ії” (далі - Додаток) сторони п ередбачили, що при проведенн і перерахунків ЕЕРП Постачал ьник письмовим повідомлення м доводить до відома Спожива ча нові значення ЕЕРП не пізн іше ніж за місяць до початку р озрахунків за новими значенн ями та передбачили форму та з міст повідомлення, яке стано вить невід'ємну частину Дого вору.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01.01.2009 р. згідно із умова ми Договору, економічний екв івалент реактивної потужнос ті в точках обліку Споживача складав:Склопл.1.6 ввід №1=0,0311 кВт /кВАр, Склопл.2.6 ввід №2=0,0311 кВт/кВА р.

15 червня 2009 року сторонами на виконання листа Міністерств а палива та енергетики Украї ни від 06.07.2009 р. №07/32-4224 укладена дода ткова угода до Договору №38 від 01.10.2007 р., якою затверджений нови й Порядок розрахунків за пер етікання електричної енергі ї.

З огляду на що, відповідно д о нового Порядку з 01.07.2009р. ЕЕРП в точках обліку Споживача ста в складати: Склопл.1.6 ввід № 1=0,0182 к Вт/кВАр, Склопл.2.6 ввід № 2=0,0184 кВт/ кВАр.

Також, матеріали справи сві дчать про те, що листом від 29.07.200 9р. за № 05/32-0637 Мінпаливенерго Укр аїни відкликало свій лист ві д 06.07.2009р. №07/32-4224 про впровадження п озачергових значень ЕЕРП.

21 січня 2010 р. позивачем та від повідачем укладено додатков у угоду до договору № 38 від 01.10.2007 р., якою додаткову угоду від 15.06 .2009 р. та повідомлення про зміну ЕЕРП щодо встановлення ЕЕРП на рівні 0,0182 та 0,0184 визнано таким и, що втратили чинність з 01.07.2009 р .

Таким чином, залишено в дії ЕЕРП, що діяли до 01.07.2009 р. то бто - 0,0311.

Матеріали справи свідчать про те, що 26.01.2011р. за результатам и технічного огляду електроу становок Спожива ча було укл адено і підписано сторонами додаткову угоду до Договору № 38 від 01.10.2007 р., відповідно до яко ї п. 9.1 Договору було доповнено пунктом 9.1.1 та Договір доповне но додатком «Порядок ро зрах унків за перетікання реактив ної електричної енергії», як ий також був підписаний стор она ми.

Таким чином, вбачається, що сторони домовились, що з 01.07.2009 р оку по грудень 2009 року діючим з алишається ЕЕРП, який до рівнює 0,0311.

З матеріалів справи вбачає ться, що 02.03.2010 р. позивачем відпо відачу надіслано рахунок № 38/л ис/2/3 віл 02.03.2010 р. для сплати за пер етікання реактивної електро енергії на суму 3102,93 гри. за пері од липень 2009 р. по березень 2010 р., в тому числі 2942,98 гри. різниці за п еріод червень-грудень 2009 р.

Доказів сплати відповідач ем суми вартості заборговано сті по оплаті за перетікання реактивної електроенергії в сумі 2942,98 грн., суду не надано.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки.

Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Згідно із ст. 193 Господарсь кого кодексу України, суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було ви конано належним чином.

Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 530 Цивільного коде ксу України передбачено, що я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). Зобов'я зання, строк (термін) виконанн я якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Луганське ене ргетичне об»єднання», м. Луга нськ, до Приватного акціонер ного товариства «Енергохімм аш», м. Сєвєродонецьк, про стяг нення заборгованості по опла ті за перетікання реактивної електроенергії в сумі 2942,98 грн . за період червень-грудень 2009 р оку підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем т акож було заявлено до стягне ння з відповідача 3% річних від простроченої заборгован ості по оплаті за перетіканн я реактивної електроенергії в сумі 130,47 грн. за період з 02.03.2011р. п о 01.09.2011р. та інфляційні нарах ування з простроченої суми б оргу в розмірі 341,59 грн.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції вважа є, що позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Луганське енергетичне о б»єднання», м. Луганськ, є обґр унтованими та такими, що підл ягають стягненню з відповіда ча на користь позивача 341 гр н. 59 коп. інфляційних нарахува нь та 3% річних у розмірі 130 грн. 47 коп.

На підставі викладеного , судова колегія дійшла висно вку, що апеляційна скарга Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Луганське енергет ичне об»єднання», м. Луганськ , підлягає задоволенню, а ріше ння господарського суду Луга нської області від 14.11.2011 р. по сп раві № 17/168/2011 підлягає скасуван ню. По справі слід прийняти но ве рішення, яким позов задово льнити повністю.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору за подання ап еляційної скарги покладають ся на Приватне акціонерне то вариство «Енергохіммаш», м. С євєродонецьк.

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Луганське енергети чне об»єднання», м. Луганськ, н а рішення господарського суд у Луганської області від 14.11.2011 р . по справі № 17/168/2011 - задовольнити .

Рішення господарського су ду Луганської області від 14.11.20 11 р. по справі № 17/168/2011 - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Луганське енергетичне об» єднання», м. Луганськ, до Прива тного акціонерного товарист ва «Енергохіммаш», м. Сєвєрод онецьк, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Енерго хіммаш»(93400, м.Сєвєродонецьк, ву л. Промислова-28, ЕДРПОУ 05777012, р/р 2600 110144 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»у м. Луганську, МФО 304007) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Луга нське енергетичне об»єднанн я»(91021, м.Луганськ, кв. Гайового, 3 5-А, п/р 2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзе н Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937) 2942,98 грн. - суму заборгованості п о оплаті за перетікання реак тивної електричної електрое нергії.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Енерго хіммаш»(93400, м.Сєвєродонецьк, ву л. Промислова-28, ЕДРПОУ 05777012, р/р 2600 110144 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»у м. Луганську, МФО 304007) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Луга нське енергетичне об»єднанн я»(91021, м.Луганськ, кв. Гайового, 3 5-А, п/р 2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзе н Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937) 102,00 г рн. - суму держмита, 236,00 грн. - с уму витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, 705,75 грн. - суму судо вого збору за подання апеляц ійної скарги.

Господарському суду Луган ської області видати відпові дні накази.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України через Донецький апе ляційний господарський суд п ротягом двадцяти днів з набр ання постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Головуючий суддя О.Є. Донець

Суддя Н.В.Лом овцева

Суддя О.А.Ска кун

Надрукован о 5 прим.:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу,

1. ДАГС,

1. ГСЛО