Постанова

від 23.01.2012 по справі 23/5009/7758/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

23/5009/7758/11

донецький апеляційний господарський суд

23.01.2012

Постанова

Іменем України

18.01.2012 р.             справа №23/5009/7758/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Геза  Т.Д.

суддів:

при секретарі:Кододова О.В., Малашкевич С.А.

Куляс Т.Ю.

за участю представників сторін:

від боржника:від кредитора (скаржника):не з'явилисьне з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

на ухвалу господарського суду

Запорізької області

від19.12.2011 року

по справі№23/5009/7758/11

за заявою кредитора:

до боржника:Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

Приватного підприємства "Задорін" м. Енергодар Запорізької області

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.11р. по справі №23/5009/7758/11 припинено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Задорін” (71500, Запорізька область, Запорізький район, м. Енергодар, пр-т Енергетиків, буд. 9, кв. 83, ідент. код юридичної особи 33850440), на підставі до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована тим, що  за обліковими даними ДПІ у м. Енергодар станом на 18.11.2011р. боржник має податковий борг у розмірі 5 401,01грн., який складається зі штрафних санкцій, нарахованих за ненадання податкових декларацій по комунальному податку, податку на прибуток, податку на додану вартість.

На підставі зазначеного та норм законодавства, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки визначені кредитором грошові вимоги до боржника складаються лише з сум штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, такі вимоги не відносяться до переліку податків та зборів, що покладаються в основу кредиторських вимог, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому наявність таких вимог не може бути підставою для порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і за ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», незважаючи на наявність таких ознак, як відсутність боржника за місцезнаходженням та ненадання податкової звітності протягом року.

Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області (далі по тексту —ДПІ у м. Енергодар) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій спросить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.12.11р. по справі №23/5009/7758/11, направити справу на розгляд до суду першої інстанції, та задовольнити заяву ДПІ у м. Енергодар про визнання боржника банкрутом.

Скаржник в апеляційній скарзі вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, а саме ст.ст. 1, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На думку заявника апеляційної скарги, в заяві ДПІ у м. Енергодар, чітко зазначені підстави про визнання Приватного підприємства "Задорін" м. Енергодар Запорізької області банкрутом як відсутнього боржника, за  ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому у суду були відсутні підстави для припинення провадження по справі.

Боржник відзив на апеляційну скаргу суду не надав.

Відповідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній  інстанції  справи  переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням  особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд,  переглядаючи   рішення   в апеляційному порядку,  користується правами,  наданими суду першої інстанції.

Відповідно  до ст. 106  Господарського процесуального  кодексу України  апеляційні скарги  на ухвали  місцевого господарського суду розглядаються  в порядку, передбаченому  для  розгляду  апеляційних скарг  на  рішення   місцевого  господарського суду.

Представник заявника апеляційної скарги, та представник боржника у  судове  засідання  апеляційної інстанції 18.01.12р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин  неявки  у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених  представників скаржник, та банкрут суд не повідомили, своїми  правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.01.12р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обов'язковою.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального  кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального  кодексу України, переглядає  справу за наявними  в  ній  доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у м. Енергодар  за відсутністю представників сторін.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, вимоги апеляційної скарги, судова колегія апеляційної інстанції встановила, що ДПІ у м. Енергодар звернулось до суду першої інстанції з заявою про визнання банкрутом Приватне підприємство “Задорін” (далі по тексту - ПП “Задорін”), як відсутнього боржника неспроможного виконати свої зобов'язання перед бюджетом, на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

За обліковими даними ДПІ у м. Енергодар станом на 18.11.2011р. боржник має податковий борг у розмірі 5 401,01грн., який складається зі штрафних санкцій, нарахованих за ненадання податкових декларацій по комунальному податку, податку на прибуток, податку на додану вартість.

Сума податкового боргу та свої вимоги кредитор підтверджував актами про результати невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності, документами про узгодження суми податкового зобов'язання, а саме: податковими повідомленнями-рішеннями, копії яких містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи також вбачається, що кредитором самостійно вживалися заходи щодо розшуку майна боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В матеріалах справи мається довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 10.11.11р., в якій  міститься запис (Запис 11) щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

ДПІ у м. Енергодар також посилається на те, що боржником остання податкова звітність подавалась за І квартал 2010р.

Статтею 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Підставою для застосування до боржника процедури банкрутства є доведення факту його неплатоспроможності.

Неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності (ст. 1 Закону про банкрутство).

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що боржник –це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) протягом 3 місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно із ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Податковий кодекс України (стаття 8) визначає види податків і зборів (обов'язкових платежів), вичерпний перелік яких міститься у ст.ст. 8-10 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 4.2 ст. 4 Податкового кодексу України загальнодержавні, місцеві податки та збори, справляння яких не передбачено цим Кодексом, сплаті не підлягають.

Отже, передбачені Податковим кодексом України пеня, штраф, інші фінансові санкції, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, в перелік загальнодержавних, місцевих податків і зборів не включені, що також відображено у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. “Про судову практику в справах про банкрутство”.

Як було встановлено судом першої інстанції за доказами матеріалів справи, ПП “Задорін” має податковий борг у сумі 5 401,01грн., який складається зі штрафних санкцій, донарахованих по комунальному податку, податку на прибуток, податку на додану вартість.

Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки визначені кредитором грошові вимоги до боржника складаються лише з сум штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, такі вимоги не відносяться до переліку податків та зборів, що покладаються в основу кредиторських вимог відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, а тому наявність таких вимог не може бути підставою для порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і за ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, незважаючи на наявність таких ознак, як відсутність боржника за місцезнаходженням та ненадання податкової звітності протягом року.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 19.12.2011 року у справі №23/5009/7758/11 про припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Задорін”, на підставі до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідає чинному законодавству, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну  скаргу Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.12.2011 року у справі №23/5009/7758/11 залишити без змін.

Головуючий:          Т.Д.  Геза

Судді:          О.В.  Кододова

          С.А.  Малашкевич

                                                                                                              Надруковано:  5  прим.

          1. скаржнику

          1. боржнику

          1. у справу

          1. ДАГС

                                                                                                       1. господарському суду