Ухвала

від 26.07.2011 по справі 7/179пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/179пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

26.07.11 р.                                                                                               Справа № 7/179пн           

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївський хлібокомбінат”, м. Макіївка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” , м. Горлівка    

Предмет спору: визнання недійсним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недорахованої електроенергії та/ або суми завданих збитків №182 від 10.06.2011р.  

Без виклику сторін

       Закрите акціонерне товариство „Макіївський хлібокомбінат”, м. Макіївка звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” , м. Горлівка  про визнання недійсним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недорахованої електроенергії та/ або суми завданих збитків №182 від 10.06.2011р.

          Ухвалою від 14.07.2011р. дана позовна заява прийнята господарським судом до розгляду та порушено справу за №7/179пн.

20.07.2011р. позивач подав до господарського суду заяву про забезпечення позову, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, якою просить: 1) заборонити представникам ВАТ „Донецькобленерго” відключати ЗАТ „Макіївський  хлібокомбінат” від електромережі; 2) зобов'язати ВАТ „Донецькобленерго” поновити постачання електроенергії для ЗАТ „Макіївський  хлібокомбінат” за договором №18 від 01.09.2006р.; 3) зобов'язати ВАТ „Донецькобленерго” продовжувати постачання електроенергії для ЗАТ „Макіївський  хлібокомбінат” за договором №18 від 01.09.2006р. на умовах визначених у договорі.

26.07.2011р. позивач подав до господарського суду клопотання, яким просить заборонити представникам ВАТ „Донецькобленерго” відключати ЗАТ „Макіївський  хлібокомбінат” від електромережі та в обґрунтування цього клопотання надав повідомлення відповідача № 2415 від 20.07.2011р. про припинення постачання електроенергії з 10-00 годин 26 – 27.07.2011р.

В обґрунтування поданої заяви (клопотання), позивач посилається на той факт, що відповідач пред'явив ЗАТ „Макіївський  хлібокомбінат” повідомлення № 2415 від 20.07.2011р. про припинення постачання електроенергії з 10-00 годин 26 – 27.07.2011р. у зв'язку із несплатою, в тому числі, суми по акту про порушення Правил користування електроенергією в сумі 60290,89 грн.

Позивач зазначив, що припинення подачі електроенергії потягне негативні наслідки для підприємства, ускладнить виконання рішення суду, а також те, що дії відповідача суперечать п. 6.42 Правил користування електроенергією.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, у тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно приписів, статті 66 ГПК України, підставою для застосування судом заходів забезпечення позову є ситуація, коли невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання позитивного рішення господарського суду, або як попереджувальний засіб завдання значної шкоди заявнику, причому зазначені припущення мають ґрунтуватися на належних та допустимих доказах.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оскільки в заяві про забезпечення позову йдеться саме про накладення заборони відключати об'єкт позивача від енергопостачання до винесення судом рішення по справі, судом також враховуються приписи чинного законодавства стосовно порядку припинення електропостачання споживачам.

Так, у відповідності до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, зокрема повідомлення № 2415 від 20.07.2011р. про припинення електропостачання з 10-00 годин 26 – 27.07.2011р., свідчать про те, що відповідачем до вирішення спору по суті можуть бути вчинені дії, які суттєво утруднять виконання рішення по даній справі.

Отже, заходи із забезпечення позову, на вжитті яких наполягає позивач, щодо заборонити Відкритому акціонерному товариству „Донецькобленерго” м.Горлівка вчиняти дії, направлені на припинення постачання електричної енергії Закритому акціонерному товариству „Макіївський хлібокомбінат” узгоджуються із предметом позову та змістом ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги, викладені у заяві від 20.07.2011р., щодо забезпечення позову шляхом зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” поновити постачання електроенергії для ЗАТ „Макіївський  хлібокомбінат” за договором №18 від 01.09.2006р., а також шляхом зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” продовжувати постачання електроенергії для ЗАТ „Макіївський  хлібокомбінат” за договором №18 від 01.09.2006р. на умовах визначених у договорі не відповідають приписам ст. 67 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим залишені судом без задоволення.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства „Макіївський хлібокомбінат”, м. Макіївка про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову заборонити Відкритому акціонерному товариству „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 35151993) вчиняти дії, направлені на припинення постачання електричної енергії Закритому акціонерному товариству „Макіївський хлібокомбінат” (86106, м. Макіївка, Донецька область, вул. Літейна, 2, ЄДРПОУ 30381477) у зв'язку з несплатою 60290,89 грн., нарахованих по акту про порушення Правил користування електричною енергією № 000398 від 11.05.2011р.

Дана ухвала набирає чинності з дня її прийняття (26.07.2011р.).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                               Сгара Е.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >