Ухвала

від 02.08.2011 по справі 7/179пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.08.11 р. Справа № 7/179пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари,

розглянувши питання про скасування забезпечувальних заходів в межах справи №7/179пн.

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївський хлібокомбінатВ» , м. Макіївка

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „ДонецькобленергоВ» , м. Горлівка

Предмет спору: визнання недійсним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недорахованої електроенергії та/ або суми завданих збитків №182 від 10.06.2011р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- довір.,

від відповідача: ОСОБА_2 - довір.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Макіївський хлібокомбінатВ» , м. Макіївка звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „ДонецькобленергоВ» , м. Горлівка про визнання недійсним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недорахованої електроенергії та/ або суми завданих збитків №182 від 10.06.2011р.

Ухвалою від 14.07.2011р. дана позовна заява прийнята господарським судом до розгляду та порушено справу за №7/179пн.

20.07.2011р. позивач подав до господарського суду заяву про забезпечення позову, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, якою просить: 1) заборонити представникам ПАТ „ДонецькобленергоВ» відключати ЗАТ „Макіївський хлібокомбінатВ» від електромережі; 2) зобов'язати ПАТ „ДонецькобленергоВ» поновити постачання електроенергії для ЗАТ „Макіївський хлібокомбінатВ» за договором №18 від 01.09.2006р.; 3) зобов'язати ПАТ „ДонецькобленергоВ» продовжувати постачання електроенергії для ЗАТ „Макіївський хлібокомбінатВ» за договором №18 від 01.09.2006р. на умовах визначених у договорі.

26.07.2011р. позивач подав до господарського суду клопотання, яким просить заборонити представникам ПАТ „ДонецькобленергоВ» відключати ЗАТ „Макіївський хлібокомбінатВ» від електромережі та в обґрунтування цього клопотання надав повідомлення відповідача № 2415 від 20.07.2011р. про припинення постачання електроенергії з 10-00 годин 26 - 27.07.2011р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2011р. заяву Закритого акціонерного товариства „Макіївський хлібокомбінатВ» , м. Макіївка про забезпечення позову задоволено частково.

02.08.2011р. у судовому засіданні позивач повідомив суду, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору, а саме: визнання недійсним протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недорахованої електроенергії та/ або суми завданих збитків №182 від 10.06.2011р., відповідно до цього в матеріалах справи наявний протокол № 389 від 27.07.2011р. засідання Центральної комісії по розгляду ОСОБА_2 з порушення ППЄЄ де значиться, що протокол засідання комісії РЕМ №182 від 10.06.2011р. скасовано.

Оскільки між сторонами відсутній предмет спору у суда на теперішній час відсутні підстави для вжиття запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність в порядку ст. 68 Господарського процесуального кодексу України скасувати вжиті згідно ухвали від 26.07.2011р. заходи, які після порушення провадження у цій справі, з огляду на таке:

Виходячи із змісту ст. 66 Господарського процесуального кодексу України доцільність запровадження, відтак -і існування - забезпечувальних заходів ґрунтується на спроможності запобігти утрудненню або унеможливленню виконання судового рішення. Зазначене положення закону встановлює вимоги щодо адекватності між виконанням рішення та його забезпеченням.

Відповідно до п.10 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 „ Про деяки питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» забезпечення позову застосовується, як гарантія задоволення законних вимог Позивача. Господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися певні обставини, що спричини до застосування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд не вбачає доцільності у подальшому існуванні забезпечувальних заходів у вигляді заборони Публічному акціонерному товариству „ДонецькобленергоВ» вчиняти дії, направлені на припинення постачання електричної енергії Закритому акціонерному товариству „Макіївський хлібокомбінатВ» , оскільки обставина, що зумовила необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала у зв'язку із відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати забезпечувальні заходи, вжиті ухвалою від 26.07.2011р. у вигляді заборони Публічному акціонерному товариству „ДонецькобленергоВ» (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 35151993) вчиняти дії, направлені на припинення постачання електричної енергії Закритому акціонерному товариству „Макіївський хлібокомбінатВ» (86106, м. Макіївка, Донецька область, вул. Літейна, 2, ЄДРПОУ 30381477) у зв'язку з несплатою 60290,89 грн., нарахованих по акту про порушення Правил користування електричною енергією № 000398 від 11.05.2011р.

Дана ухвала набирає чинності з дня її прийняття (02.08.2011р.).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >