Рішення

від 24.01.2012 по справі 5008/1850/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.2012 Справа № 5008/1850/2011

4/5008/1850/2011 733/2012

Розглянувши матеріали с прави

За позовом публічного акціонерного товариства „За карпаттяобленерго” с. Оноків ці Ужгородського району

до відповідача Іршавсь кого районного відділу УМВС України в Закарпатській обла сті, м. Іршава

про стягнення 24722,01 грн., в т. ч. 22623,84 грн. боргу за спожиту ак тивну електроенергію, 3% річн их, інфляційних та пені

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників с торін:

Від позивача - ОСОБА_1 , предст. за дов. від 09.08.2011р. №198;

Від відповідача - не з”яви вся

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 24722,01 грн., в т. ч. 22623,84 грн. боргу за спожиту активну еле ктроенергію, 3% річних, інфляц ійних та пені

Представник позивача по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі з підстав, зазнач ених в позовній заяві. Вважає їх належним чином підтвердж еними, зокрема, Договором про постачання електричної енер гії № Р06/05-0029 від 10.02.2009 р., рахунками за активну електроенергію, р озрахунком боргу та штрафних санкцій. Просить стягнути за боргованість та відшкодуват и судові витрати.

Відповідач у судове засіда ння не з”явився, однак письмо вим відзивом №236 від 13.01.2012р. позов ні вимоги в сумі 22623,84 грн. визнав . Виникнення заборгованості пояснив неодноразовою зміно ю тарифів, а оскільки Іршавсь кий РВ УМВС України в Закарпа тській області є державною с труктурою, яка фінансується з Державного бюджету, і кошто рис якої затверджується в пе ршому кварталі кожного року на чітко визначені цілі, то мо жливості погасити борг на да ний час немає. З огляду на викл адене, одночасно заявив клоп отання про відстрочку викона ння рішення строком на 3 місяц і.

ВСТАНОВИВ:

Між Іршавським районо м електромереж відкритого ак ціонерного товариства «Енер гопостачальна компанія «Зак арпаттяобленерго», яке згодо м перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Зака рпаттяобленерго” (Постачаль ником) та Іршавським районни м відділом УМВС України в Зак арпатській області (Споживач ем) укладено Договір про пост ачання електричної енергії № Р06/05-0029 від 10.02.2009 р. (далі - Договір) , відповідно до умов якого Пос тачальник продає електричну енергію Споживачу для забез печення потреб електроустан овок Споживача з приєднаною потужністю 75 кВт, а Споживач о плачує Постачальнику вартіс ть використаної електричної енергії та здійснює інші пла тежі згідно з умовами цього Д оговору та додатками до Дого вору, що є його невід' ємною ч астиною.

Відповідно до п. 2.3.3 Договор у Споживач оплачує Постачаль нику вартість електричної ен ергії згідно з умовами Додат ку 7 „Порядок розрахунків” та Додатку 8 „Графік зняття пока зів засобів обліку електричн ої енергії”. Споживач здійсн ює оплату за перетікання реа ктивної електричної енергії між електромережею Постачал ьника та електроустановками Споживача згідно з Додатком 6 „Порядок розрахунків за пер етікання реактивної електро енергії”(п. 2.3.4 Договору).

Відповідач свої зобов”яза ння по Договору в повному обс язі не виконав. Так, матеріала ми справи підтверджено, що за період з липня 2011 р. по грудень 2011 р. за ним рахується 22623,84 грн. б оргу за спожиту активну елек тричну енергію, що підтвердж ено копіями виставлених до о плати щомісячних рахунків, р озрахунком основного боргу.

Відповідно до розділу 4 Дого вору у випадку внесення плат ежів з порушенням термінів, в изначених додатком 7 “Порядо к розрахунків”, споживач спл ачує постачальнику електрич ної енергії пеню у розмірі 0,05% з а кожний день прострочення п латежу, враховуючи день факт ичної оплати, а також 3 % річних за користування коштами Пос тачальника та відсоток встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення забор гованості. Таким чином, відпо відачу нараховано 1765,58 грн. пен і за прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України та згадан ого Розділу Договору позивач ем нараховано також три проц енти річних у розмірі 267,10 грн. т а 65,50 грн. інфляційних.

Заслухавши представника п озивача та вивчивши матеріал и справи, суд прийшов до висно вку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. До в иконання господарських д оговорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України(ст. 526) з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що у вип адку встановлення в зобов'яз анні строку (терміну) його вик онання, воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Таким чином, вимога позивач а, належним чином доведена до даними до матеріалів справи документальними доказами, ві дповідачем у письмовому відз иві визнана, а тому підлягає д о задоволення повністю.

Оскільки за порушення зобо в'язання встановлено пеню, то вона підлягає стягненню у по вному розмірі на підставі ст . ст. 549, 551, 624 Цивільного кодексу У країни та ст. ст. 230-232 Господарсь кого кодексу України.

Відповідно до п. 6 ст.83 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во відстрочити або розстрочи ти виконання рішення.

Зважаючи на доводи відпов ідача щодо відстрочки викона ння судового рішення, суд виз нає їх такими, що заслуговуют ь на увагу, вважає за можливе, як виняток, відстрочити вико нання рішення суду на 1 місяць .

Таким чином, з Іршавського районного відділу УМВС Укра їни в Закарпатській області належить стягнути суму 24722,01 гр н., в т. ч. 22623,84 грн. боргу за спожит у активну електроенергію, 267,10 грн. 3% річних, 65,50 інфляційних та 1765,57 пені, відстрочивши викона ння рішення суду на 1 місяць.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в ідповідно до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України в розмірі 1411,50 грн. на ві дшкодування судового збору.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 193, 230-232 Господарсь кого кодексу України, ст. 625 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 49, 82 - 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повні стю.

2. Стягнути з Іршавського р айонного відділу Управління Міністерства внутрішніх спр ав України в Закарпатській о бласті (код ЄДРПОУ: 08672302, Закарпа тська область, м. Іршава, вул. Ш евченка, 17) на користь публічн ого акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” (Зака рпатська область, Ужгородськ ий район, с. Оноківці, вул. Голо вна, 57, код 00131529) суму 24722,01 грн.(двадц ять чотири тисячі сімсот два дцять дві грвні 01 коп.), в т. ч. 22623,84 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 267,10 грн. 3% річн их, 65,50 інфляційних і 1765,57 пені та 1411,50 грн. на відшкодування витр ат на оплату судового збору.

3. Відстрочити викон ання рішення суду на 1 місяць.

Рішення набирає законно ї сили відповідно до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України та може бути о скаржене до Львівського апел яційного господарського суд у.

Суддя Журавчак Л.С.

Рішення виготовлено в по вному обсязі та підписано 30.01.20 12р.