Рішення

від 18.01.2012 по справі 5016/3747/2011(1/226)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. Справа № 5016/3747/2011(1/226)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з об меженою відповідальністю “Е кос-сателіт”

/ м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46-а/

до відповідача: Відкрито го акціонерного товариства “ Миколаївбудтранс”

/54028, м. Миколаїв, вул. Космонав тів, 91/

про стягнення 26933,93 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.09.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 212 від 26.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ: позив ач звернувся до суду з позово м про стягнення з відповідач а заборгованості в загальні й сумі 26933,93 грн., яка складається з заборгованості по абонент ській платі за 3-4й квартал 2009р ., 1-2-3-4й квартал 2010р.,1-2й квартал 2011р. , липень 2011р. в сумі 3900,26 грн.; заб оргованості по формуванню р еєстру (4 екз.) - 314,40 грн., надання реєстру на електронних носі ях - 600,00 грн., видатків, пов' яз ані з передачею реєстру 15000,00 гр н., пені в сумі 2001,28 грн., штрафу в сумі 4953,50 грн., 3% річних в сумі 164,49 грн.

Відповідач надав відзив, в я кому позовні вимоги визнає ч астково в сумі 5884,56 грн. Зазнача є, що платіжним дорученням № 33167 від 16.11.2011р. заборгованість в сумі 5584,56 грн. ним погашена. Прот и стягнення видатків, пов' я заних з передачею реєстру в розмірі 15000,00 грн. заперечує, заз начає, що відносно вказаної с уми відсутній розрахунок та вона не відповідає реальност і. Вказує на те, що стягнення п ені та 3% договором не передба чено та посилається на п. 10 при кінцевих положень Цивільно го кодексу України.

Розглянувши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставників сторін - суд

встановив:

18.05.2000 року сторони уклал и договір № 280 на ведення реєст ру власників іменних цінних паперів, за умовами якого від повідач доручив, а позивач пр ийняв на себе зобов' язання , пов' язані з формуванням та веденням реєстру власників іменних цінних паперів відп овідача, у відповідності до у мов договору, положень стату ту відповідача, нормативних документів Держаної комісії з цінних паперів та фондово го ринку і діючого законодав ства України (п. 1.1 договору).

Обсяг послуг, що надаються відповідачу, визначається у додатках № 1, № 2 до договору, як і є невід' ємною частиною до говору (п. 1.2 договору).

Згідно п. 4.2 договору, відпов ідач сплачує щомісяця позив ачу абонентну плату за посл уги які передбачені додатк ом № 1 до договору в розмірі 167,00 г рн. Оплата проводиться на під ставі рахунку, який надаєть ся відповідачу позивачем, шл яхом перерахування грошових коштів на рахунок Реєстрато ра не пізніше п' яти банківс ьких днів після одержання ра хунку відповідачем.

Відповідач також сплачує п озивачу послуги, які передб ачені додатком 2 до цього дог овору і виконані по його зап иту за додатковою угодою. Опл ата проводиться на підстав і двостороннього акту вико нання робіт (послуг) та предс тавленого реєстратором рах унку. Відповідач здійснює сп лату шляхом перерахування г рошових коштів на рахунок ре єстратора не пізніше п' яти банківських днів після отри мання рахунку (п. 4.3 договору).

Пунктом 7.3 договору передба чено, що у випадку припиненн я дії цього договору позивач має право на компенсацію всі х його витрат, пов' язаних з виконанням цього договору пе рш ніж позивач передасть від повідачу його реєстр.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач зазначає, що 06.07.2011р. на його адресу надійшов пак ет документів, який містив у собі повідомлення про прийн яте Наглядовою радою відпов ідача рішення про переведен ня зареєстрованого випуску акцій документальної форми існування в без документарн у форму існування (дематеріа лізацію) у зв' язку із приве денням діяльності відповід ача у відповідність до вимог Закону України «Про акціоне рні товариства».

Рішенням Наглядової ради в ід 20.05.2011р. визначена дата припи нення ведення реєстру власн иків іменних цінних паперів відповідача (протягом 10 робоч их днів з дати публікації ріш ення ДКЦПФР про видачу еміте нту свідоцтва про реєстраці ю випуску акцій в без докумен тарній формі існування) та ви значена дата закриття реєст ру (дата припинення ведення р еєстру).

08.07.2011р. на підставі вищезазн аченого рішення позивачем н а адресу відповідача був нап равлений лист вих. № 32 від 07.07.2011р. щодо оплати послуг реєстрат ора, а також рахунок № 176 від 06.07 .2011р.

11.07.2011р. була здійснена публі кація рішення ДКЦПФР про ви дачу емітенту свідоцтва пр о реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існ ування, та відповідачем закр ито реєстр.

22.07.2011р. позивачем була здійсн ена передача реєстру зберіг ачу, визначеному рішенням на глядової ради відповідача, п ро що свідчить акт приймання -передачі, підписаний обома с торонами (а.с.26-27).

02.08.2011р. позивачем на адресу ві дповідача був направлений ли ст, з повідомленням про гото вність передати первинні до кументи, які були підставою для формування системи реєс тру відповідача, а також вимо гою сплатити заборгованіст ь згідно рахунку № 176 від 06.07.2011р.

Оскільки, в порушення ум ов договору відповідач за на дані послуги не розрахувався , позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій проси ть стягнути з відповідача за боргованість за договором в загальній сумі 19814,66 грн., з яких:

- заборгованості по абонен тській платі за 3-4й квартал 2009 р., 1-2-3-4й квартал 2010р., 1-2й квартал 20 11р., липень 2011р. в сумі 3900,26 грн. (під става п. 4.2 договору);

- заборгованість по формува нню реєстру (4 екз.) - 314,40 грн. (пі дстава п. 17 додатку № 2 до догов ору);

- надання реєстру на електро нних носіях - 600,00 грн. (підстав а п. 26 додатку № 2 до договору);

- видатки, пов' язані з пере дачею реєстру 15000,00 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача пеню з простро чення платежу в сумі 2001,28 грн., ш траф за порушення терміну оп лати в сумі 4953,50 грн., три процен ти річних в сумі 164,49 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Ци вільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов' язання має в иконуватись відповідно до ум ов договору та вимог ЦК Украї ни та ГК України. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання або одностороння з міна умов договору не допуск ається. Договір є обов' язко вим для виконання сторонами.

Позовні вимоги в частині ст ягнення 15000,00 грн., з яких 5300,00 грн. - видатки, пов' язані з переда чею реєстру (п. 2.2.10 договору), 9758, 00 грн. - компенсація видатків , які пов' язані з виконанням договору (п. 7.3 договору) підляг ають задоволенню виходячи з такого.

Пунктом 2.2.10 договору передба чено, що в разі передачі реєс тру емітент відшкодовує реє стратору також інші видатк и, пов' язані з передачею ре єстру. Розрахунок видатків перегляду не підлягає та зді йснюється реєстратором одн оособово.

Видатки позивача, пов' яза ні з передачею реєстру скла дають 5300,00 грн., з яких:

- 4000,00 грн. - вартість програмно го продукту для здійснення конвертації бази даних у фор мат, визначений Рішенням ДКЦ ПФП № 98, що підтверджується ли стом № 34 від 07.07.2011р., рахунком № 09 в ід 07.07.2011р., платіжним доручення м № 160 від 08.07.2011р.

- 950,00 грн. - вартість послуг по в становленню програми конве ртації бази, що підтверджуєт ься рахунком - фактурою № 36 ві д 08.07.2011р., платіжним дорученням № 158 від 08.07.2011р.

- 350,00 грн. - вартість канцеляр ських товарів, що підтверджу ються платіжним дорученням № 160 від 11.07.2011р.

Пунктом 7.3 договору пере дбачено, що у випадку припин ення дії цього договору пози вач має право на компенсацію всіх його витрат пов' язани х з виконанням цього договор у перш ніж позивач передасть відповідачу його реєстр.

Позивачем у відповідно сті до положень «Методичних рекомендацій щодо калькулю вання собівартості послуг р еєстраторів», (затв. рішенням ДКЦПФР № 177 від 07.12.1998р.) був здійсн ений розрахунок компенсаці ї.

Згідно вказаного розрахун ку, фактична вартість абонен тського обслуговування 1 емі тента на місяць у 2008р. складає 454,42 грн/міс. Згідно умов догов ору № 280 відповідачем оплачув алось 167,00 грн./міс. Таким чином, видатки позивача складають 287,00 грн. х 34 міс. = 9758,00 грн.

За таких обставин, вимоги по зивача щодо стягнення 5300,00 грн. видатків, пов' язаних з пере дачею реєстру, 9758,00 грн. компен сації видатків, пов' язаних з виконанням договору, в зага льній сумі 15000,00 грн. обґрунтова ні, підтверджені матеріалам и справи, а отже підлягають за доволенню в повному обсязі.

Разом з тим, позовні вимог и в частині сплати послуг по наданню реєстру на електрон них носіях в сумі 600,00 грн., є нео бґрунтованими, оскільки п. 26 д одатку № 2 до договору встанов лено, що вартість послуги - ко піювання та передача реєстр у на магнітному носії станов ить 0,005 грн. за один особовий ра хунок, але не менше 20,00 грн. Вихо дячи з викладеного, вартість послуг по наданню реєстру на електронних носіях обґрунто вано складає 20,00 грн.

Після звернення позивача і з позовом до суду, відповідач платіжним дорученням № 33 167 від 16.11.2011р. частково погасив за боргованість в сумі 5584,56 грн.

За таких обставин, на підста ві п. 1-1 ст. 80 ГПК України провадж ення у справі в частині стягн ення 5584,56 грн. підлягає припине нню.

Таким чином, після частково ї сплати відповідачем суми о сновного боргу за договором, заборгованість відповідач а складає 13650,10 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річн их від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів не встановлений договором аб о законом.

З огляду на наведене, позива чем визначено розмір трьох в ідсотків річних в сумі 164,49 грн.

Вимоги позивача щодо стягн ення пені з прострочення пла тежу в сумі 2001,28 грн. та штрафу за порушення терміну оплати в сумі 4953,50 грн. підлягають зад оволенню частково виходячи з такого.

Пунктом 3.1 договору стор они передбачили, що у разі пор ушення термінів виконання св оїх зобов' язань по договору стосовно оплати послуг, сто рона, винна у цьому, виплачує і ншій стороні пеню у розмірі 0 ,1 % від суми за кожен день пор ушення термінів, але не більш е 25% у цілому. Порушення термі нів виконання зобов' язань більше, ніж 90 днів, вважається відмовою від виконання зоб ов' язань і сторона винна у ц ьому незалежно від виплати п ені сплачує другій стороні штраф у розмірі 25% від суми пл атежу.

Отже, за умовами п. 3.1 дого вору, вищевказані штрафні са нкції, передбачені за поруше ння термінів виконання своїх зобов' язань по договору стосовно оплати послуг, разом з тим як вбачається з р озрахунку позивача, вказані штрафні санкції нараховані ним на загальну суму заборго ваності, яка включає в себе і компенсацію.

Виходячи з такого, розмір пе ні, який підлягає стягненню, становить 427,23 грн. ( 19234,66-15000,00) х0,1% х101де нь = 427,23), розмір штрафу відповід но становить 1058,66 грн. ((19234,66-15000,00) х 25% = 1058,66).

Посилання відповідача на п ункт 10 прикінцевих положень Ц ивільного кодексу України, я к на підставу для звільнення від сплати інфляційних втра т на 3% річних, передбачених ст аттею 625 вказаного кодексу, є п омилковим, оскільки правовід носини, що склались між сторо нами, продовжили свою дію піс ля набрання кодексом законно ї сили.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушен і норми та приписи діючого за конодавства, в зв' язку з чим позивач цілком правомірно з вернувся до господарського с уду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, поз овні вимоги, підлягають задо воленню частково.

Керуючись ст.ст. 44, 49, пункт 1-1 ст.80, 82 - 85 Господарського проце суального кодексу України, - с уд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства “Мик олаївбудтранс” /54028, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 91, код ЄДРПОУ 01268242/ на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Екос-сателіт” / м. Миколаїв, ву л. Фрунзе, 46-а, код ЄДРПОУ 13849398/ осн овний борг в сумі 13650,10 грн., пеню в сумі 427,23 грн., штраф в сумі 1058,66 г рн., три відсотки річних в сум і 164,49 грн., державне мито в сумі 2 08,85 грн., витрати на ІТЗ в сумі 183,00 грн.

Видати наказ.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення з Ві дкритого акціонерного товар иства “Миколаївбудтранс” /54028 , м. Миколаїв, вул. Космонавтів , 91, код ЄДРПОУ 01268242/ на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Екос-сателіт” / м. М иколаїв, вул. Фрунзе, 46-а, код ЄД РПОУ 13849398/ заборгованості в су мі 5584,56 грн.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення у відпов ідності зі ст.85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржи ти в апеляційному порядку рі шення повністю або частково у порядку і строки встановле ні ст.93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя Л.І. Васи льєва

Повний текст рішення скл адено та підписано 23.01.2012р.