Рішення
від 24.01.2012 по справі 5016/4266/2011(17/196)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "24" січня 2012 р.                                 Справа №  5016/4266/2011(17/196)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Кондратовій О.М.,

з участю представників сторін:

від позивача –Ігнатович В.В.,директор;

від відповідача –ОСОБА_2,особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

№  5016/4266/2011(17/196)

за позовом приватного підприємства “Промінь”, Одеська область, Біляєвській район,с.Усатово,вул.Хуторська,101-а,67663         

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості, -

                    

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Промінь” (надалі-позивач) звернулося  до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 42 740,91 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

30 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 17, згідно якого позивач зобов'язався виготовити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію (тротуарну плитку) у кількості та в строки,оговорені у специфікації,яка є невід'ємною частиною договору.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, так останнім було відвантажено відповідачу продукцію визначену у специфікації у відповідній кількості та асортименті на загальну суму 33480,00 грн., що підтверджується накладними № № 237, 241, 247

Згідно до умов п.10.3. договору відповідач 10.11.2009 р. повинен був оплатити продукцію в повному обсязі, але свої договірні  зобов‘язання відповідач не виконав, оплату за товар не здійснив. У зв‘язку з чим у останнього утворилась заборгованість  в сумі 33 480,00 грн.

Також позивачем в порядку ст.625 Цивільного кодексу України було нараховано збитки від інфляції та 3 % річних. Судом за допомогою програми «Законодавство 2.8.5»було перевірено правильність нарахування суми збитків від інфляції і таким чином остання становить 5055,05 грн., яка підлягає задоволенню за рахунок відповідача. Також позивачем нараховано суму річних в розмірі 1647 грн.,яка підлягає задоволенню.

Згідно п.10.3. договору передбачено,що у випадку прострочення платежу,на суму боргу нараховується пеня у розмірі 0,5 %.  

Позивачем також була нарахована пеня відповідно до вимог чинного законодавства за період 181 день в сумі 1701,45 грн.,яка підлягає задоволенню за рахунок відповідача.  

Відповідач у судовому засіданні проти вказаної суми заборгованості не заперечував.

       Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається.

       Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи наведене,суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

     ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги приватного підприємства “Промінь” задовольнити частково.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  суму заборгованості у розмірі 33 480 грн. (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят грн. 00 коп.), збитки від інфляції  в сумі 5055,05 грн. (п‘ять тисяч п‘ятдесят п‘ять грн. 05 коп.), 3% річних в сумі 1647 грн.(одна тисяча шістсот сорок сім грн. 00 коп.), пеня 1701,45 грн. (одна тисяча сімсот одна грн. 45 коп.), судовий збір у розмірі 1384,57 грн.(одна тисяча триста вісімдесят чотири грн. 57 коп.) на користь приватного підприємства “Промінь”, 67663, Одеська область, Біляєвський район, с. Усатово, вул. Хуторська,101 «А», ідентифікаційний код 2587610013.

3. В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

   

  

   Суддя                                                        С.М.Коваль

              Рішення підписано 25.01.2012р.  

            

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення24.01.2012
Оприлюднено07.02.2012
Номер документу21204385
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5016/4266/2011(17/196)

Ухвала від 01.03.2012

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 24.02.2012

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Рішення від 24.01.2012

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 29.12.2011

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні