Рішення

від 17.01.2012 по справі 18/3363/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/3363/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        17.01.2012 р.                                                                      Справа № 18/3363/11

За позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Миргородської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-груп"

про стягнення 48085,61 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники до перерви:

від прокуратури: Лисенко Н.М.

від позивача: Момот Л.І.          

від відповідача:  не з'явився          

          Розглядається позовна заява про стягнення 48085,61 грн., з яких сума боргу по орендній платі складає - 44731,19 грн., пеня - 3354,42 грн.

          06.12.2011р. від Миргородського міжрайонного прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог № 69/4850вих.11 від 02.12.2011р. (а.с. 72-73), в якій прокурор просить стягнути з відповідача 54622,63 грн., в тому числі 51163,99 грн. заборгованості по  орендній платі та 3458,64 грн. пені. Вказана заява була направлена на адресу відповідача 02.12.2011р., що підтверджується фіскальним чеком № 8852 від 02.12.2011р. та описом вкладення в цінний лист (а.с. 76-77).

          Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача чи прокурора на подання заяв  про "уточнення" позовних вимог, в зв'язку з цим виходячи зі змісту заяви про уточнення позовних вимог суд розцінює її як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

          Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

          В зв'язку з цим розглядається позовна заява про стягнення 54622,63 грн., в тому числі 51163,99 грн. заборгованості по  орендній платі та 3458,64 грн. пені.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов відповідач не надав. Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75  (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа ( ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Відмітка на ухвалі суду від 04.01.2012р., якою розгляд справи відкладено на 17.01.2012р., оформлена відповідно до наведених вимог названої Інструкції, а тому зазначеним  підтверджується  належне надіслання копій процесуальних документів сторонам судового процесу. Водночас, до повноважень господарських судів не відноситься з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

          Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у зв'язку з цим суд вважає можливим розглядати справу  за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

          В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників позивача, прокуратури, суд встановив:

          Прокурор просить стягнути з відповідача 51163,99 грн. заборгованості по  орендній платі та 3458,64 грн. пені. В обґрунтування позову прокурор посилається на договір оренди комунального майна (комплексу нежитлових будівель) № 14-п від 01.11.2010р. (далі - договір, копія договору - а.с. 31-33).

          Згідно п. 1.1. договору орендодавець - Управління житлово-комунального господарства міської ради передає, а орендар - товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта-груп" приймає в строкове платне користування комплекс нежитлових будівель за адресою: м. Миргород, пров. Гоголя, 1, площею 1192,1 кв.м. для розміщення пральні. Передача об'єкту оренди позивачем відповідачу підтверджується копією акта приймання-передачі в оренду комплексу нежитлових будівель за адресою: м. Миргород, пров. Гоголя, 1 (а.с. 34).

          Відповідно до умов договору, розмір орендної плати визначається згідно затвердженої Методики розрахунку та порядку використання орендної плати та мінімальних орендних ставок за використання майна територіальної громади м. Миргорода (далі - Методика) та Умов передачі в оренду приміщень комунальним підприємствам, бюджетним та громадським організаціям та для розміщення соціально значимих об'єктів на 2010 рік, затверджених рішенням 38 сесії 5 скликання Миргородської міської ради від 11.12.2009р. На момент укладення договору розмір орендної плати складав 6000 грн. за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру плати за попередній місяць на індекс інфляції. Нарахування орендної плати проводиться починаючи з дати укладення договору. Сплата орендної плати проводиться до 1-го числа наступного за звітним місяцем на рахунок орендодавця (п. п. 3.1., 3.3., 3.4. договору).

Прокурор стверджує, що відповідач не виконав зобов'язання по договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем по орендній платі за період з квітня по листопад 2011 року в розмірі 51163,99 грн.

          Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є  змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

          Відповідач  заперечень на позов не надав.

          Таким чином, вимога прокурора про стягнення заборгованості у розмірі 51163 грн. 99 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Крім цього, прокурор просить стягнути з відповідача пеню за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати в сумі 3458,64 грн.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Вимога прокурора про стягнення пені в сумі 3458 грн. 64 коп. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами. В зв'язку з цим позов в частині стягнення пені підлягає задоволенню у повному обсязі.

          На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.  43, 49, 82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-груп" (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 112, ідентифікаційний код 34264406, р/р 2600161788 АТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805) на користь Управління житлово-комунального господарства Миргородської міської ради (37600, м. Миргород, вул. Я.Усика, 7, ідентифікаційний код 26219167,  р/р 35424040001822 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019) 51163 грн. 99 коп. боргу,  3458 грн. 64 коп. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-груп" (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 112, ідентифікаційний код 34264406, р/р 2600161788 АТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805) в доход державного бюджету (Одержувач коштів УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава), код одержувача  38019510, р/р 3121920670002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Полтавської області 03500004) 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      К.В. Тимошенко       

          Повне рішення складено 23.01.2012р.