Ухвала

від 28.11.2011 по справі 08/2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 28 листопада 2011 року                                                  Справа № 08/2008

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача 1  – ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від  позивача 2 – ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від відповідача – ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

                              Чуприна О.О. –за посадою,

від третьої особи - представник не з'явився,

в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Черкаської області –Приходько Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі

позивачів:           - Черкаської обласної ради   

                             - обласного комунального підприємства ”Готельний комплекс

                             “Дніпро”

до відповідача     приватного підприємства “Гостинний двір”

третя особа           комунальне підприємство “Управління по експлуатації  

на стороні             Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності”

позивача

про                        усунення перешкод в користуванні та розпорядженні цілісним  

                              майновим комплексом та виселення з приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, обласного комунального підприємства “Готельний комплекс “Дніпро” до приватного підприємства “Гостинний двір”, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог –комунального підприємства “Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності”, про усунення позивачам перешкод у користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом –філіалом обласного комунального підприємства “Готельний комплекс “Дніпро”, загальною площею 636,1 кв. м., що розташований по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси та виселення відповідача з приміщень загальною площею 629,9 кв. м. (приміщення готелю (літера А-2) загальною площею 417,3 кв. м., будинок обслуговуючого персоналу (літера Б-1) загальною площею 71,0 кв. м., котельню (літера В-1) загальною площею 138,6 кв. м., огорожа 1, замощення 1, розташованого по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси.

Третя особа, представника у судове засідання не направила, хоча була  належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

До початку судового засідання прокуратурою подано клопотання № 05/2/1-1154 вих11 від 28.11.2011 про припинення провадження у справі.

Перший позивач також подав клопотання, у якому просить припинити провадження у справі оскільки, підстави для усунення перешкод в користуванні та розпорядженні цілісним майновим  комплексом –філіал КП ”Готельний комплекс ”Дніпро” та виселення відповідача з приміщень, заявлені у позові, відсутні.

15.11.2011 представник відповідача  подав клопотання про припинення провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, оскільки він спірним майном не користується та не вчиняє жодних дій, спрямованих на володіння, користування чи розпорядження нерухомим майном комунальної власності, а навпаки –вчиняє дії до передачі цього майна  КП ”Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності”.

На підтвердження прокурор, перший позивач та відповідач посилаються на рішення господарського суду Черкаської області від 06.12.2010 у справі №18/2355, яким було розірвано договір оренди нежитлового приміщення, укладений між обласним комунальним підприємством  ”Готельний комплекс “Дніпро” та  ПП ”Гостинний двір”, що був правовою підставою використання останнім спірного комунального майна, та зобов'язано ПП ”Гостинний двір” повернути нерухоме майно КП “Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності”. Рішення суду від 06.12.2010 у справі №18/2355 набрало законної сили, на його виконання 16.06.2011 судом було видано наказ, згідно якого 17.06.2011 Соснівським ВДВС Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, а відповідачем було вчинено дії, спрямовані на повернення об‘єкту оренди у зв‘язку із розірванням договору.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, провадження у справі просив припинити.

Представники позивачів та  відповідача  у  судовому засідання  підтримали клопотання про припинення провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, представників позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про припинення провадження у справі підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Предметом спору у справі №08/2008 є зобов‘язання відповідача усунути позивачам перешкоди у користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом –філіалом обласного комунального підприємства “Готельний комплекс “Дніпро”, що розташований по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси.

Правовою підставою користування спірним нерухомим майном у відповідача був договір оренди нежитлового приміщення від 14.01.2005, укладений між обласним комунальним підприємством “Готельний комплекс “Дніпро” (орендодавець) та приватним підприємством “Гостинний двір”, який рішенням господарського суду Черкаської області від 06.12.2010, яке набрало законної сили, у справі №18/2355 було розірвано. Цим же рішенням суду ПП ”Гостинний двір” було зобов‘язано повернути комунальному підприємству “Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів комунальної власності” нежитлове приміщення, що знаходиться по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси.

Соснівським ВДВС Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та проведено фактичну передачу приватним підприємством “Гостинний двір” спірного нерухомого майна комунальному підприємству “Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності”.

Вказане також підтверджено представниками сторін у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладе, суд вважає, що на день розгляду справи предмет спору відсутній –відповідач звільнив орендоване майно, його повернуто комунальному підприємству “Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів комунальної власності”, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки фактично спірне майно передано у червні 2011 року, а провадження у справі про усунення перешкод у його користуванні та розпорядженні порушено 07.10.2010, тобто до того моменту, коли відповідачем було вчинено дії, які призвели до відсутності предмету спору у даній справі, із останнього до бюджету підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п. п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємства “Гостинний двір” (вул. Мендєлєєва, 4, м. Черкаси, код 32934189) в доход Державного бюджету України через ДПІ м. Черкаси для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –85,00 грн. державного мита

Стягнути з приватного підприємства “Гостинний двір” (вул. Мендєлєєва, 4, м. Черкаси, код 32934189) в доход Державного бюджету України через Соснівський ВДВС Черкаського міського управління юстиції для зарахування на реєстраційний рахунок №31216264700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222 –236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                       О.І. Кучеренко