Постанова

від 29.03.2012 по справі 08/2008

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Справа № 08/2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ПП "Гостинний двір"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 05.01.2012 р.

у справі №08/2008

господарського суду Черкаської області

за позовом Заступника прокурора Чер каської області в інтересах держави в особі Черкаської о бласної ради, Обласного кому нального підприємства "Готел ьний комплекс "Дніпро"

до

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача ПП "Гостинний двір"

КП "Управління по експлуата ції Будинку рад і об'єктів обл асної комунальної власності "

про усунення перешкод у корис туванні та розпорядженні ціл існим майновим комплексом та виселення з приміщень,

у судовому засіданні взя ли участь представники:

від прокуратури: Сави цька О.В. прокурор ГПУ

від позивачів: 1) ОС ОБА_1 дов. №187/01 від 01.06.2011р.; 2) не з'яв ився

від відповідача: ОСОБА _2, дов. б/н від 04.01.2012 р.

від третьої особи: ОСОБ А_3 дов. б/н від 28.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 року у справі №08/2008 (суддя Ку черенко О.І.), залишеною без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.01.2012 року (судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) п ровадження у справі припинен о на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України.

У касаційній скарзі ПП "Гос тинний двір" просить скасува ти постанову Київського апел яційного господарського суд у від 05.01.2012 року у справі №08/2008, змі нити ухвалу господарського с уду Черкаської області від 28.1 1.2011 року про припинення провад ження у справі №08/2008, а саме: викл ючити з ухвали наступні висн овки: "Соснівським ВДВС Черка ського міського управління ю стиції було відкрито виконав че провадження та проведено фактичну передачу приватним підприємством "Гостинний дв ір" спірного нерухомого майн а комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласн ої комунальної власності", "…в ідповідач звільнив орендова не майно, його повернуто кому нальному підприємству "Управ ління по експлуатації Будинк у рад і об'єктів обласної кому нальної власності…", "фактичн о спірне майно передано у чер вні 2011 року", посилаючись на пор ушення господарськими судам и першої та апеляційної інст анції норм матеріального та процесуального права, а саме : ч.2 ст. 795 ЦК України, ч. 1 ст. 27 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", ст . ст. 49, 80, 115 ГПК України, оскільки: по-перше, в порушення вимог ст . 795 ЦК України повернення відп овідачем орендованих приміщ ень було здійснено за відсут ності підписаного акту прийм ання - передачі орендованог о майна, у зв'язку з чим виснов ки господарських судів про ф актичну передачу скаржником спірного нерухомого майна К П "Управління по експлуатаці ї Будинку рад і об'єктів облас ної комунальної власності" н е ґрунтуються на встановлени х судами обставинах справи; п о-друге, вирішення господарс ьким судом першої інстанції питання про розподіл судових витрат (стягнення судових ви трат з відповідача) свідчить про порушення судами норм ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими не пере дбачено вирішення питання пр о розподіл судових витрат пі д час припинення провадження у справі.

Відповідно до розпоряджен ня Секретаря другої судової палати Вищого господарськог о суду України Першикова Є.В. від 27.03.2012р. №03-08/05/104 змінено склад к олегії суддів та призначено колегію суддів у складі: голо вуючого - судді Грейц К.В., Ба куліної С.В., Глос О.І.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін і третьої особи, перевіривши мате ріали справи та проаналізува вши правильність застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанції норм процесуального права, к олегія суддів Вищого гос под арського суду України дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

06.10.2010 року Заступник прокурор а Черкаської області звернув ся до господарського суду Че ркаської області з позовом в інтересах держави в особі Че ркаської обласної ради та Об ласного комунального підпри ємства "Готельний комплекс "Д ніпро" до ПП "Гостинний двір" п ро усунення перешкод в корис туванні та розпорядженні ціл існим майновим комплексом - філіалом обласного комуналь ного підприємства "Готельний комплекс "Дніпро", загальною п лощею 636,1 кв.м, що розташований по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкас и та виселення ПП "Гостинний двір" з приміщень загальною п лощею 626,9 кв. м (приміщення готе лю (літера А-2) загальною площе ю 417,3 кв.м, будинок обслуговуючо го персоналу (літера Б-1), загал ьною площею 71,0 кв. м, котельня (л ітера В-1) загальною площею 138, 6 к в.м. огорожа 1, замощення 1), розт ашованого по вул. Менделєєва , 4 у м. Черкаси.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 07.10.20 10 року у справі №08/2008 (суддя О.І. Ку черенко) прийнято позовну за яву до розгляду та порушено п ровадження у справі.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 30.11.20 10 р. у справі №08/2008 зупинено пров адження у справі №08/2008 до розгл яду справи №18/2355 господарськог о суду Черкаської області за позовом Заступника прокурор а Черкаської області в інтер есах держави в особі Черкась кої обласної ради, КП "Управлі ння по експлуатації Будинку рад і об'єктів комунальної вл асності" до ПП "Гостинний двір " про розірвання договору оре нди нежитлового приміщення в ід 14.01.2005 року, укладеного між об ласним Комунальним підприєм ством "Готельний комплекс "Дн іпро" та Приватним підприємс твом "Гостинний двір", та зобов 'язання ПП "Гостинний двір" пов ернути приміщення.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 06.1 2.2010 року у справі №18/2355, залишеним в силі постановою Вищого гос подарського суду України від 01.06.2011 року, позов задоволено: ро зірвано договір оренди нежит лового приміщення від 14.01.2005 рок у ( в редакції згідно договору №1 від 24.04.2007 року про внесення зм ін до договору оренди нежитл ового приміщення від 14.01.2005 року ), укладений між обласним Кому нальним підприємством "Готел ьний комплекс "Дніпро" та Прив атним підприємством "Гостинн ий двір"; зобов'язано ПП "Гости нний двір" повернути у належн ому стані КП "Управління по ек сплуатації Будинку рад і об'є ктів комунальної власності" нежитлове приміщення загаль ною площею 626,9 кв.м. (приміщення готелю літ. "А-2" загальною площ ею 417,3 кв.м., будинок обслуговую чого персоналу літ. "Б-1" загаль ною площею 71,0 кв.м., котельню лі т. "В-1" загальною площею 138,6 кв.м., о горожа 1, замощення 1), розташов ане по вул. Менделєєва, 4 у м. Чер каси.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 04.11.20 11 року у справі № 08/2008 поновлено провадження у справі і призн ачено її розгляд у засіданні господарського суду Черкась кої області на 15.11.2011 року на 12-30.

15.11.2011 року відповідач - ПП "Го стинний двір" заявив до госпо дарського суду Черкаської об ласті клопотання про припине ння провадження у справі на п ідставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предм ету спору, оскільки відповід ач на виконання постанови Со снівського відділу ДВС Черка ського міського управління ю стиції від 17.06.2011 року про відкри ття виконавчого провадження по виконанню наказу господа рського суду Черкаської обла сті від 16.06.2011 року у справі № 18/2355 24. 06.2011 року вчинив дії, спрямован і на повернення об'єкту оренд и, в т.ч. надіслав орендодавцю два примірники акту прийманн я-передачі майна, звільнив сп ірні приміщення та забезпечи в до них вільний доступ предс тавників обласної ради.

28.11.2011 року Черкаської обласно ю радою до господарського су ду Черкаської області подано клопотання від 25.11.2011 року №1377/01-26 п ро припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК Ук раїни, оскільки підстави для пред'явлення вимоги про усун ення перешкод в користуванні та розпорядженні цілісним м айновим комплексом - філіал ом КП "Готельний комплекс "Дні про" та виселення відповідач а з приміщень відсутні.

Заступником прокурора Чер каської області також подано клопотання за №05/2/1-1154 вих11 від 28.11 .2011 року про припинення провад ження у справі на підставі ст . 80 ГПК України, оскільки підст ави для пред'явлення вимоги п ро усунення перешкод в корис туванні та розпорядженні ціл існим майновим комплексом - філіалом КП "Готельний компл екс "Дніпро" та виселення відп овідача з приміщень, зазначе ні у позові прокуратури обла сті від 01.10.2010 року, відсутні у зв 'язку з тим, що договір оренди приміщень розірвано (відпові дно до рішення господарськог о суду Черкаської області у с праві №18/2355 від 06.12.2010 року, залишен ого в силі постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 року), а відповідач - ПП "Гостинний двір" звільнив зай мані приміщення.

Припиняючи провадження у с праві на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГП К України, господарські суди першої та апеляційної інста нцій виходили з того, що на ден ь розгляду справи предмет сп ору відсутній, оскільки на ви конання рішення господарськ ого суду Черкаської області від 06.12.2010 року у справі №18/2355 відпо відач у червні 2011 року звільни в орендоване майно і не чинит ь перешкод позивачу в корист уванні і розпорядженні вказа ним майном.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що вис новки господарськи х судів першої та апеляційно ї інстанції про наявність пі дстав для припинення провадж ення у справі на підставі п. 1.1 ч . 1 ст. 80 ГПК України є законними та обґрунтованими з огляду н а наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Предметом спору у даній спр аві є зобов'язання відповіда ча усунути перешкоди у корис туванні та розпорядженні ціл існим майновим комплексом - філіалом КП "Готельний компл екс "Дніпро", що розташований п о вул. Менделеєва, 4 у м. Черкаси , та виселення відповідача з в казаних приміщень.

Господарськими судами вст ановлено та матеріалами спра ви підтверджено, що рішенням господарського суду Черкась кої області від 06.12.2010 року у спр аві №18/2355 розірвано договір оре нди нежитлового приміщення в ід 14.01.2005 року та зобов'язано ПП "Г остинний двір" повернути у на лежному стані КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів комунальної власн ості" нежитлове приміщення з агальною площею 626,9 кв.м., розта шоване по вул. Менделєєва, 4 у м . Черкаси.

Господарськими судами так ож встановлено факт звільнен ня відповідачем орендованих приміщень у червні 2011 року на в иконання рішення господарсь кого суду Черкаської області від 06.12.2010 року у справі №18/2355, і від сутності перешкод в користув анні позивачем вказаними при міщеннями, що підтверджено я к клопотанням самого скаржни ка (відповідача) від 15.11.2011 року п ро припинення провадження у справі, так і заявами заступн ика прокурора Черкаської обл асті від 28.11.2011 року №05/2/1-1154вих11 і по зивача від 25.11.2011 року №1377/01-26 про пр ипинення провадження у справ і.

З огляду на викладене ухвал а господарського суду Черкас ької області від 28.11.2011 року у сп раві №08/2008 відповідає вимогам ч инного законодавства і факти чним обставинам справи.

Доводи касаційної скарги н е спростовують обґрунтовани х висновків господарських су дів і не можуть бути взяті до у ваги, оскільки: по-перше, висно вки господарських судів про фактичне звільнення орендов аних приміщень у червні 2011 рок у відповідають матеріалам сп рави, в т.ч. поясненням самого відповідача, який в клопотан ні про припинення провадженн я у справі від 15.11.2011 року зазнач ив про вчинення ним дій, спрям ованих на повернення об'єкту оренди, 24.06.2011 року; по-друге, норм ами ч. 3 ст. 80 ГПК України передб ачено при винесенні ухвали п ро припинення провадження у справі вирішення питання про розподіл між сторонами госп одарських витрат, а ч. 2 ст. 49 ГПК України господарському суду надано право покласти на сто рону судовий збір незалежно від результатів вирішення сп ору, якщо спір виник внаслідо к неправильних дій вказаної сторони, у зв'язку з чим господ арський суд мав право при при пиненні провадження у справі стягнути з відповідача в дох од державного бюджету господ арські витрати (оскільки про вадження у справі про усунен ня перешкод в користуванні і розпорядженні спірним майно м порушено 07.10.2010 року, а орендов ані приміщення було звільнен о відповідачем у червні 2011 рок у, тобто після порушення пров адження у справі).

З огляду на викладене, пост анова Київського апеляційно го господарського суду від 05.0 1.2012р. у справі №08/2008 та ухвала гос подарського суду Черкаської області від 28.11.2011 року відповід ають вимогам чинного законод авства та фактичним обставин ам справи, у зв'язку з чим підс тав для їх скасування не вбач ається.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11, 11 1-13 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП "Г остинний двір" на постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 05.01.2012р. у сп раві №08/2008 залишити без задовол ення, а постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 05.01.2012р. у справі №08/2008-бе з змін.

Головуючий К. Грейц

Судді: С. Бакуліна

О. Глос