Постанова

від 24.01.2012 по справі 16/17-4236-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 16/17-4236-2011

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Голо вея В.М.

Суддів: Мирошниченко М.А ., Шевченко В.В.

при секретарі судового з асідання: Ткачук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № б/н, дата видачі: 23.0 1.2012р.

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність № б/н, дата ви дачі: 20.01.2012р.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Одеської облас ної державної хлібної інспек ції

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 05.12.2011р.

по справі №16/17-4236-2011

за позовом Приватного п ідприємства „Апогеос”

до Одеської обласної де ржавної хлібної інспекції

про зобов' язання вико нувати умови договору

Сторони належним чином повідомлені про час і місце з асідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного Кодексу.

В судовому засіданні 24.01.2012р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 05.12.2011р. по справі № 6/17-4236-2011 (суддя Ж елєзна С.П.) позов ПП „Апогеос” до Одеської обласної ДХІ про зобов' язання виконувати ум ови договору задоволено.

Задовольняючи позовні вим оги суд посилається на те, що д ії відповідача порушують пра ва та охоронювані законом ін тереси позивача як учасника правовідносин, який сумлінно виконує прийняті на себе зоб ов' язання. Тобто, порушення прав позивача відповідачем шляхом невиконання останнім прийнятих на себе обов' язк ів за договором, відповідно д о вимог ст.. 509, 525, 526, 538, 610, 629 ЦК України .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Одесь ка обласна ДХІ звернулась до Одеського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати його та прийняти нове р ішення, яким відмовити у задо воленні позовних вимог, поси лаючись на те, що при винесенн і оскаржуваного рішення, гос подарським судом Одеської об ласті було порушено норми ма теріального та процесуально го права, висновки, викладені в рішенні не ґрунтуються на н алежних та допустимих доказа х, а також допущено неповне з' ясування обставин справи.

В апеляційній скарзі відпо відач наголошує, що позивач в ідправив на адресу заявку № 148 від 25.07.2011р., яку відповідачі нач ебто відмовились прийняти. З цим твердженням Одеська обл асна ДХІ не погоджується, оск ільки доказів про відправлен ня заявки позивач суду не над ав, на поштовому бланку відсу тні підписи та необхідні для заповнення відомості, відпо відно до п.114 Правил надання по слуг поштового зв' язку, зат вердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 05.0 3.2009р. №270.

Також, скаржник звертає ува гу на те, що заяву було відправ лено на адресу м.Одеса, 2, кв.2, а н е адресу м. Одеса, вул.. Жуковсь кого, 22, кв. 32., де знаходиться кан целярія Одеської обласної ДХ І.

Крім цього, п. 3.2. договору від 14.07.2011р. № 119 передбачає, що викона вець зобов' язаний проводит и інспектування партій хлібо продуктів, що відвантажуютьс я на експорт, що находяться по імпорту і в межах України від повідно до чинних державних стандартів та інших норматив них документів по даному вид у послуг, відповідно до ст.. 21 За кону України „Про зерно Укра їни та ринок зерна в Україні” якість зерна та його перероб ки, що виробляються в Україні або ввозяться в Україну, має в ідповідати держаним стандар там та іншим нормативним док ументам. Якість експертного зерна та продуктів його пере робки може відповідати вимог ам, зафіксованих сторонами в експертному контракті.

Експертно-імпортні операц ії провадяться за наявності сертифіката якості зерна та продуктів його переробки. Дл я отримання даного сертифіка та замовник подає територіал ьному органу Держконтрольсі льгосппроду заяву. При здійс ненні експертних операцій до заяви додається копія експе ртного контракту. Платні пос луги надаються виключно за п исьмовим зверненням юридичн их та фізичних осіб на підста ві відповідного договору.

Отже, скаржник вважає, що пр и винесенні рішення судом пе ршої інстанції ці обставини до уваги не приймались, а отже рішення слід скасувати та ві дмовити в задоволенні позову .

Представник позивача нада в пояснення, заперечує проти апеляційної скарги.

Представник відповідача т акож надав пояснення, повніс тю підтримав вимоги апеляцій ної скарги.

Розглянувши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, заслухавши представник ів сторін, перевіривши прави льність юридичної оцінки вст ановлених фактичних обстави н справи, застосування госпо дарським судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права при прийн ятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного госп одарського суду вважає, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами по спра ві існують договірні відноси ни, врегульовані договором № 119 від 14.07.2011р., за яким Одеська обл асна ДХІ зобов' язана здійсн ювати інспектування хлібопр одуктів, в т.ч. зернових, на кор исть отримувача цих послуг - ПП „Апогеос”. На момент виріш ення даного спору договір № 119 від 14.07.2011р. є діючим та в установ леному порядку не визнаний н едійсним. За своїм юридичним змістом даний договір є дого вором про надання послуг, а то му, згідно зі ст. 902 ЦК України, О деська обласна ДХІ зобов' яз ана надавати передбачені умо вами договору послуги особис то.

Пунктом 1.1 вказаного догово ру передбачено, що Замовник д оручає, а Виконавець виконує огляд (інспектування) зерна т а продуктів його переробки т а оформлення сертифікатів як ості зерна і продуктів його п ереробки при відвантаженні, надходженні та транзиті, обу мовлених у договорі (контрак ті) між Продавцем та Покупцем (Замовником та його контраге нтом за договором відчуження зерно продуктів).

Згідно з п. 2.1 договору, Замов ник зобов' язаний не менш ні ж за 72 години до початку відва нтаження зернопродуктів озн айомити Виконавця з умовами договору (контракту) купівлі -продажу і виділити уповнова женого представника для підт римки зв' язку з Виконавцем.

Умовою п.2.2 договору зазначе но, що Замовник бере на себе зо бов' язання вчасно здійснит и оплату виконаних робіт згі дно встановленого рахунку Ви конавця, не залежно від того ч и діє Замовник від свого імен і або від імені третьої особи при здійсненні експертно-ім портного експедирування ван тажу.

Відповідно до п.3.1 договору, В иконавець зобов' язаний при ступити до роботи з надання п ослуг згідно даного договору з моменту оплати його послуг Замовником у повному обсязі .

Також, п. 3.2 договору зобов' я зує Виконавця проводити інсп ектування партій хлібопроду ктів, що відвантажуються на е кспорт, що находяться по імпо рту і в межах України відпові дно до чинних державних стан дартів та інших нормативних документів по даному виду по слуг.

Положення п.6.1. обумовлює що т ермін виконання робіт Викона вцем залежить від обсягу зер но продуктів, попередньо заф іксованого в заявці Замовник а, але не може перевищувати де ржавних стандартів та інших нормативних актів, що регулю ють дане питання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено госпо дарським судом Одеської обла сті заявкою від 25.07.2011р. за вих. № 148 позивач просив провести ін спектування партії ячменю 3-г о класу врожаю 2011р., що знаходит ься на філії фірми за адресою : Саратський район, с. Зоря, вул . 28 червня, № 197, вагою 500,00 тн. згідно договору № О430/12 від 21.07.2011р. Заявка містить наступну інформацію : продавець (відправник) зерна - ПП „Апогеос”; покупець (отри мувач) зерна ТОВ СП „Трансбал ктермінал”; пункт відвантаже ння - ст. Сарата Одеської зал ізниці; станція призначення - ст. Іллічівськ експорт Оде ської залізниці; спосіб тран спортування - залізничний т ранспорт; походження - врожа й 2010р.; кількість місць - 8 ваго нів-зерновозів. У названій за явці ПП „Апогеос” гарантувал о оплату послуг по інспектув анню зернових, що будуть нада ні Одеською обласною ДХІ. Наз вана заявка була надіслана н а адресу відповідача кур' єр ською службою „АЯ” 232588, однак в ідповідач відмовився від при йняття поштового відправлен ня.

Згідно зі ч.ч. 1 - 3 ст. 21 Закону України „Про зерно та ринок з ерна в Україні” від 04.07.2002р. № 37-IV (з наступними змінами та допов неннями) якість зерна та прод уктів його переробки, що виро бляються в Україні або ввозя ться на митну територію Укра їни, має відповідати державн им стандартам та іншим норма тивним документам. Якість ек спортного зерна та продуктів його переробки може відпові дати вимогам, що зафіксовані сторонами в експортному кон тракті. Експортно-імпортні о перації із зерном та продукт ами його переробки, крім хліб обулочних і макаронних вироб ів, проводяться за наявності сертифіката якості зерна та продуктів його переробки, як ий видається на платній осно ві територіальними органами спеціально уповноваженого д ержавного органу у сфері дер жавного контролю за якістю з ерна та продуктів його перер обки у порядку, що встановлює ться Кабінетом Міністрів Укр аїни. Рішення про видачу або в ідмову у видачі сертифіката якості зерна та продуктів йо го переробки приймається про тягом трьох днів після надхо дження заяви від суб'єкта рин ку зерна про видачу сертифік ата якості на партію зерна та продуктів його переробки, що зберігаються на зерновому с кладі, і завершення завантаж ення транспортного засобу. Я кщо після закінчення зазначе ного строку не буде прийнято рішення про видачу або відмо ву у видачі сертифіката якос ті зерна та продуктів його пе реробки, вважається, що суб'єк тові ринку зерна надано таки й сертифікат.

Положеннями п. 5 Порядку вид ачі сертифіката якості зерна та продуктів його переробки , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 23.07.2009р. № 848 (з наступними змінам и та доповненнями), встановле но, що для отримання сертифік ата якості замовник подає те риторіальному органові Держ контрольсільгосппроду заяв у, в якій зазначаються інформ ація про об'єкт сертифікації та зобов'язання щодо забезпе чення умов для відбору проб в ідповідно до нормативних док ументів. При здійсненні експ ортних операцій до заяви дод ається копія експортного кон тракту. Зазначена заява пода ється за принципом організац ійної єдності відповідно до вимог Закону України "Про доз вільну систему у сфері госпо дарської діяльності"; уклада є з територіальним органом Д ержконтрольсільгосппроду д оговір про проведення робіт з огляду (інспектування) зерн а та продуктів його переробк и.

З аналізу вищенаведених пр иписів чинного законодавств а вбачається, що відповідач б ув зобов' язаний надати посл уги з інспектування зерна та продуктів його переробки, а т акож видати відповідний серт ифікат якості протягом трьох днів з моменту надходження в ідповідної заяви ПП „Апогеос ”.

Матеріалами справи підтве рджено, що ПП „Апогеос”, як су б' єктом ринку зерна, було на діслано на адресу відповідач а відповідну заявку від 25.07.2011р . за вих. № 148, прийняти яку відпо відач відмовився, що підтвер джується відповідною відміт кою працівника кур' єрської служби. Доказів, спростов уючи викладене, відповідачем надано суду не було.

Таким чином, враховуючи від мову відповідача від прийнят тя заявки на інспектування з ерна, надіслану на його адрес у ПП „Апогеос”, господарськи й суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення відпо відачем прийнятих на себе зо бов' язань за вказаним догов ором.

Не може бути прийняте до ува ги твердження скаржника на т е, що заявка була направлена н е на ту адресу, а саме: на адрес у м. Одеса, вул. Єврейська, 2 кв.2, а приймальня хлібної інспекці ї знаходиться за адресою: м. Од еса, вул. Жуковського, 22, кв.32, так як в договорі вказана саме та адресу, куди була відправлен а заявка.

Господарський суд обґрунт овано дійшов висновку, що нал ежний до виконання позивачем обов' язок надсилання заявк и на інспектування зерна був виконаний належним чином, а т ому Одеська обласна ДХІ за ум ови чинності названої угоди в будь-якому разі зобов' яза на її виконувати. Наведене та кож підтверджується і тим, що у відповідності до вимог ст. 6 29 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Відповідно до ст..901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором. П оложення цієї глави можуть з астосовуватися до всіх догов орів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'я зання.

Згідно ст..902 ЦК України, Одес ька обласна державна хлібна інспекція зобов' язана нада вати передбачені умовами дог овору послуги особисто.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає, що господа рський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішен ня, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірн у юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, по рушень норм матеріального і процесуального права не допу стив, у зв' язку з чим підстав и для скасування або зміни рі шення суду та задоволення ап еляційної скарги відсутні.

Керуючись cm.cm. 99, 101-103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарсько го суду Одеської області від 05.12.2011р. по справі №16/17-4236-2011 залиши ти без змін, апеляційну скарг у - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття та може б ути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Мирошниченко М.А.

Суддя Ш евченко В.В.