Рішення

від 25.01.2012 по справі 17/5009/7290/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.12 С права № 17/5009/7290/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: п рокурора Якимівського район у прокуратури Запорізької о бласті, 72503, Запорізька область , Якимівський район, смт Якимі вка, вул. Пушкіна, 25

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого держ авою здійснювати відповідні функції в спірних правовідн осинах:

позивача 1: державної еколог ічної інспекції у Запорізькі й області, 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72-а

позивача 2: головного управл іння Держкомзему у Запорізьк ій області, 69095, м. Запоріжжя, вул . Українська, 50

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю “Дорбуд”, 75503, Запорізька обла сть, смт Якимівка, вул. Свободи , 1а

про стягнення 1 469,47 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймал и участь представники:

від прокуратури: Куций С.В ., посвідчення від 27.01.07 № 235

від позивача 1: не з' явив ся

від позивача 2: не з' явив ся

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 01.12.11 б/н

СУТЬ СПОРУ:

11.11.11 до господарського суд у Запорізької області зверну вся прокурор Якимівського ра йону прокуратури Запорізьк ої області в інтересах держа ви в особі органу, уповноваже ного державою здійснювати ві дповідні функції в спірних п равовідносинах державної ек ологічної інспекції у Запорі зькій області (позивач 1) та го ловного управління Держкомз ему у Запорізькій області (по зивач 2) до товариства з обмеже ною відповідальністю “Дорбу д” (далі - ТОВ “Дорбуд”) про стя гнення з відповідача шкоди з аподіяної внаслідок забрудн ення земельної ділянки чорни ми нафтопродуктами у розмірі 1 469,47 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК У країни, 11.11.11 автоматизованою с истемою документообігу госп одарського суду здійснено ро зподіл справ між суддями та в изначено позовну заяву проку рора Якимівського району про куратури Запорізької облас ті від 07.11.11 № 100-4894вих11 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.11.11 судом поруш ено провадження у справі № 17/5009 /7290/11, судове засідання признач ено на 07.12.11. У сторін та прокурор а витребувані документи, які необхідні для всебічного та об' єктивного розгляду і ви рішення справи.

Ухвалою від 07.12.11 розгляд спр ави № 17/5009/7290/11 у зв' язку з неявко ю в судове засідання уповнов ажених представників позива чів 1, 2 судом відкладено на 10.01.12.

В судовому засіданні 10.01.12 суд ом задоволена заява позивача 1 від 10.01.12, проти якої представн ик відповідача не заперечив, про заміну найменування поз ивача 1, а саме: з Державної еко логічної інспекції в Запоріз ькій області на Державну еко логічну інспекцію у Запорізь кій області.

Ухвалою від 10.01.12 судом за заяв ою прокурора від 06.01.12 № 100-75вих-12 пр одовжено строк вирішення спо ру на 15 днів, розгляд справи ві дкладено на 25.01.12.

За заявою прокурора, предс тавників позивача 1 і відпові дача розгляд справи здійснюв ався без застосування техніч них засобів фіксації судовог о процесу.

У засіданні суду 25.01.12, на під ставі ст.ст. 821, 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, судом оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення. Представнику відповіда ча та прокурору роз' яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивачами 1, 2 та прокурором заявлені вимоги обґрунтован і ст. 37 Закону України “Про охо рону навколишнього природно го середовища”, ст.ст. 12, 13, 121 Конс титуції України, пояснювали наступне. За результатами пр оведення Державною екологіч ною інспекцією у Запорізькій області перевірки дотриманн я ТОВ “Дорбуд” вимог природо охоронного законодавства вс тановлено порушення відпові дачем вимог чинного законода вства. Так, відповідно до прот околу № 12-11 вимірювань показни ків складу та властивостей ґ рунтів та відходів від 19.08.11 вст ановлено забруднення землі ч орними нафтопродуктами внас лідок чого підприємству було нараховано для відшкодуванн я шкода від забруднення земл і чорними нафтопродуктами у розмірі 1 469,47 грн. На підставі ви кладеного, позивачі 1, 2 та прок урор просять суд позов задов ольнити та стягнути з відпов ідача 1 469,47 грн. заподіяної шкод и.

Відповідач проти позову за перечив повністю усно.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників позивача 1, відпов ідача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.11 старшим державним інс пектором Ільїним Ю.В. та держа вними інспекторами з охорони навколишнього природного се редовища Запорізької област і Порохнею Н.В., Кучеренко Г.В. в ідповідно ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Зако ну України «Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності» та згідно з наказо м начальника Державної еколо гічної інспекції в Запорізьк ій області від 08.08.11 № 727 проведен а позапланова перевірка дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства ТОВ “Дорбу д”.

За результатами вище вказа ної перевірки державними інс пекторами з охорони навколиш нього природного середовища Запорізької області складен о акт перевірки дотримання в имог природоохоронного зако нодавства України від 09.08.11. Заз наченим актом встановлено, щ о на відстані 26 м від огорожі в районі бітумосховища вирита траншея площею 7м х 1 м, глибино ю приблизно 0,5 м та яма площею 8, 5 м х 5м і глибиною приблизно 2 м. В траншеї та ямі на момент пер евірки знаходиться речовина візуально схожа на чорні наф топродукти.

Вбачається, що під час перев ірки державними інспекторам и з охорони навколишнього пр иродного середовища Запоріз ької області були відібрані проби ґрунтів, про що складен о акт відбору проб ґрунтів, ві дходів від 09.08.11 № 12-11.

Відповідно до акту відбору проб ґрунтів, відходів від 09.08. 11 № 12-11 Державною екологічною і нспекцією у Запорізькій обла сті проведено вимірювання по казників складу та властивос тей ґрунтів, відібраних на сп ірній території, внаслідок ч ого складено протокол від 19.08.11 № 12-11.

Згідно із протоколом від 19.08. 11 № 12-11 вимірювань показників с кладу та властивостей проб ґ рунтів та відходів, Державно ю екологічною інспекцією у З апорізькій області було вияв лено забруднення землі нафто продуктами.

Статтею 35 Закону України « Про охорону земель»встановл ено, що власники і землекорис тувачі, в тому числі орендарі , земельних ділянок при здійс ненні господарської діяльно сті зобов'язані: дотримувати ся вимог земельного та приро доохоронного законодавства України; проводити на земель них ділянках господарську ді яльність способами, які не за вдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґру нтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші ко рисні властивості землі на о снові застосування еколого безпечних технологій обробі тку і техніки, здійснення інш их заходів, які зменшують нег ативний вплив на ґрунти, запо бігають безповоротній втрат і гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися стандар тів, нормативів при здійснен ні протиерозійних, агротехні чних, агрохімічних, меліорат ивних та інших заходів, пов'яз аних з охороною земель, збере женням і підвищенням родючос ті ґрунтів.

Згідно з ст. 56 Закону України «Про охорону земель», юридич ні і фізичні особи, винні в пор ушенні законодавства Україн и про охорону земель, несуть в ідповідальність згідно із за коном (ч. 1). Шкода, заподіяна вна слідок порушення законодавс тва України про охорону земе ль, підлягає відшкодуванню в повному обсязі (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 1 Земельного кодексу України , громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністр ативну або кримінальну відпо відальність відповідно до за конодавства за такі порушенн я: псування сільськогосподар ських угідь та інших земель, ї х забруднення хімічними та р адіоактивними речовинами і с тічними водами, засмічення п ромисловими, побутовими та і ншими відходами.

За приписами ч. 1 ст. 1166 Цивіл ьного кодексу України, майно ва шкода, завдана неправомір ними рішеннями, діями чи безд іяльністю особистим немайно вим правам фізичної або юрид ичної особи, а також шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

Як слідує з матеріалів спр ави, розмір шкоди за виявлене правопорушення розраховуєт ься позивачами 1, 2 та прокурор ом у відповідності до “Метод ики розмірів шкоди, зумовлен ої забрудненням і засмічення м земельних ресурсів через п орушення природоохоронного законодавства”, затверджено ї наказом Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища від 27.10.97 за № 171, зареє строваної в Міністерстві юст иції України від 05.05.98 за № 285/2725.

Так, згідно наданого до мате ріалів справи розрахунку, ро змір заподіяної шкоди, зумов леної засміченням земельних ресурсів через порушення пр иродоохоронного законодавс тва ТОВ “Дорбуд” становить 1 4 69,47 грн.

Пунктом 3.1. Методики розмір ів шкоди, зумовленої забрудн енням і засміченням земельни х ресурсів через порушення п риродоохоронного законодав ства”, затвердженої наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща від 27.10.97 за № 171, зареєстровано ї в Міністерстві юстиції Укр аїни від 05.05.98 за № 285/2725 (надалі - М етодика) передбачено, що земл і вважаються забрудненими, я кщо в їх складі виявлені нега тивні кількісні або якісні з міни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При ць ому зміни можуть бути зумовл ені не тільки появою в зоні ае рації нових шкодочинних речо вин, яких раніше не було, а і зб ільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допус тиму концентрацію, які харак терні для складу незабруднен ого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспор та (для земель сільськогоспо дарського призначення).

Згідно з п. 3.3. вказаної Методики, факти забруднення (засмічення) земель встановл юються уповноваженими особа ми, які здійснюють державний контроль за додержанням вим ог природоохоронного законо давства шляхом оформлення ак тів перевірок, протоколів пр о адміністративне правопору шення та інших матеріалів, що підтверджують факт забрудн ення та засмічення земель.

Також, у відповідност і до п. 4.1. Методики, розміри шко ди обчислюються уповноваже ними особами, що здійснюють д ержавний контроль за додержа нням вимог природоохоронног о законодавства, на основі ак тів перевірок, протоколів пр о адміністративне правопору шення та інших матеріалів, що підтверджують факт забрудне ння земель, протягом шести мі сяців з дня виявлення поруше ння.

Таким чином, з наведен ого вище слідує, що факт забру днення та засмічення земель підтверджується актами пере вірок, протоколами про адмін істративне правопорушення т а іншими матеріалами, складе ними уповноваженими особами , що здійснюють державний кон троль за додержанням вимог п риродоохоронного законодав ства.

Разом з тим, як вбачається , в матеріалах справи відсутн і докази на підтвердження ск ладання уповноваженими особ ами, що здійснюють державний контроль за додержанням вим ог природоохоронного законо давства протоколу про адміні стративне правопорушення, за яким би було визначено, що ТОВ “Дорбуд” чи посадовими особ ами ТОВ “Дорбуд” здійснено п орушення вимог природоохоро нного законодавства, відпові дальність за яке передбачена Кодексом України про адміні стративні правопорушення.

Також, відсутні дока зи наявності складання уповн оваженими особами постанови про накладення адміністрати вного стягнення та, як наслід ок, притягнення до адміністр ативної відповідальності ви нних у вчиненні порушення ви мог природоохоронного закон одавства.

При цьому, наявний в матер іалах справи акт перевірки д отримання вимог природоохор онного законодавства Україн и від 09.08.11 не підтверджує факту забруднення спірної земельн ої ділянки нафтопродуктами с аме відповідачем у справі - ТО В “Дорбуд”.

Частиною 2 ст. 4-3 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (ГПК України) визначено , що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґру нтовують свої вимоги і запер ечення поданими суду доказам и.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК Ук раїни, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України обов' язок доказування покладено н а сторони.

На підставі викладеного, вр аховуючи відсутність в матер іалах справи належних та доп устимих доказів на підтвердж ення фактів забруднення (зас мічення) ТОВ “Дорбуд” чи поса довими особами ТОВ “Дорбуд” земель, що знаходяться за адр есою вул. Свободи, 1-А, смт. Якимі вка, Якимівський район Запор ізької області суд дійшов ви сновку, що заявлені позовні в имоги про стягнення шкоди в р озмірі 1 469,47 грн. документально не підтверджені. У зв' язку з чим, задоволенню не підлягаю ть.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати на відповідача не покладаються .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 29, 33, 34, 44, 49, 69, 82, 82-1, 8 4, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відм овити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 30.01.2012.

30.01.2012